Ditemukan 1576 data
81 — 7
dengan persambitan Utara :Jalan Pelajar, Timur : Suparman (sekarang Paijan), Selatan : Sutimin, Barat :Misnadi;Bahwa Tergugat XXIX = memperoleh kepemilikan dan penguasaan sebidangtanah yang dikuasai adalah dengan cara jual beli dengan pihak SUPARMANdengan demikian maka dapat dipastikan bahwa Tergugat XXX juga telahmenguasai secara sah (Fisik) menurut hukum sebagaimana diatur dalam pasal14571458 KUH Perdata.
merupakan Hak Milik dari Para Ahli Waris Djais yaituorang tua tergugat XXXIl.Bahwa apa yang penggugat sampaikan didalam surat gugatan kepada tergugatXXXII telah melakukan perbuatan melawan hukum tidak benar, seperti yangdisampaikanpada point 1 (satu) tersebut diatas.Adapun riwayat Tanah orang tuakami yaitu Djais berasal dari jual beli dengan orang tua penggugat sendiri yaituMARTINA TELOEK dengan bukti surat keterangan jual beli pads bulan Agustus1972 dengan saksisaksi yaitu: HOLDA, TEO BAJSAR, SUTIMIN
merupakan Hak Milik dari Para Ahli Waris Djais yaituorang tua tergugat XXXIll.Bahwa apa yang penggugat sampaikan didalam surat gugatan kepada tergugatXXXII telah melakukan perbuatan melawan hukum tidak benar, seperti yang disampaikanpada point 1 (satu) tersebut diatas.Adapun riwayat Tanah orang tuakami yaitu Djais berasal dari jual beli dengan orang tua penggugat sendiri yaituMARTINA TELOEK dengan bukti surat keterangan jual beli pads bulan Agustus1972 dengan saksisaksi yaitu: HOLDA, TEO BAJSAR, SUTIMIN
Bahwa disekitar lokasi sekolah sudah ada rumahrumah penduduk, yang saksikenal antara lain rumah SUWONDO yang sekarang ditempati oleh anaknyayang bernama Pujo Sarwono, letaknya didepan SMP, disamping Kejaksaan adarumah WARSITO ;e Bahwa pada saat saksi mengukur tanah SMP, sudah ada jalan tanah belumaspal, tetapi kapan jalan tersebut dibangun saksi tidak tahu ;e Bahwa pada saat pengukuran tersebut tidak ada keberatan dari pihak manapun,termasuk dari keluarga para penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan SUTIMIN
1.abdul malik silalahi
2.Jamal Damanik
3.Nowito
4.Herlina Sinaga
5.Waris
6.Nafsiah
7.Alamsyah Silalahi
8.Tumiran
9.Mujio
10.Sunarti Br Sinaga
11.Boimin
12.Gito
13.Paimin
14.Nasim Damanik
15.Sutimin
16.Tholut Haloho
17.Subandi
18.Wage
19.Maskudin Damanik
20.Juli
21.Sukarli
22.Sukar Sahputra
Tergugat:
1.Direksi PT Perkebunan Nusantara III Persero
2.Pemerintag RI Gubernur
59 — 53
Penggugat:
1.abdul malik silalahi
2.Jamal Damanik
3.Nowito
4.Herlina Sinaga
5.Waris
6.Nafsiah
7.Alamsyah Silalahi
8.Tumiran
9.Mujio
10.Sunarti Br Sinaga
11.Boimin
12.Gito
13.Paimin
14.Nasim Damanik
15.Sutimin
16.Tholut Haloho
17.Subandi
18.Wage
19.Maskudin Damanik
20.Juli
21.Sukarli
22.Sukar Sahputra
Tergugat:
1.Direksi PT Perkebunan Nusantara III Persero
2.Pemerintag RI Gubernur
1.ERWIN RIONALDY KOLOWAY., SH
2.ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
Terdakwa:
SUMARDI Alias TEMPE Bin Almarhum SUGIMIN
76 — 10
dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 29 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN.Krg.Ad.1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajaatau setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban, yang unsur tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan akandimintai penjabarannya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum yangdiajukan didepan persidangan adalah Terdakwa Sutimin
64 — 9
Hardy, Tjuan Dinata, Sutimin,Sarginen, Ameng, Pohan, diketahui oleh Sdr. Salim Ketua RW. 01, Sadr.Joni Ketua RT.01 yang diketahui oleh Sdr.
15 — 0
Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada salingmengunjungi / menjemput/berkomonikasi; Saksi tiga Pemohon ( Muhajir Bin Sutimin ) :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan saksi adalahkakak ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon nikahpada tahun 2006, terakhir tinggal bersama dirumah bersama dan telahmempunyai anak 1 orang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan sejak Maret 2014 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis
30 — 5
berupanarkotika jenis shabushabu;Bahwa saksi mengetahui narkotika jenis shabu adalah barang yangdilarang tanpa izin oleh undangUndang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di depanpersidangan yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah benar yangditemukan pada saat penangkapan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapanbahwa keterangan yang telah diberikan oleh saksi tersebut sudah benar;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN PreSutrisno Alias Trisno Bin Sutimin
92 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
IllRT.002, Kelurahan Sumberredjo, Kecamatan Kemiling, BandarLampung; SUTIMIN ALEX, bertempat tinggal di Jalan Sejahtera Lk. IllRT.001, Kelurahan Sumberredjo, Kecamatan Kemiling, BandarLampung;ANDRY YULIAN, S.H. Notaris Pengganti MUHAMMADZEN RASYID, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),berkedudukan di Jalan Dr. Warsito Nomor 59 Teluk BetungUtara Bandar Lampung;AY RUHIYAT, S.H. Notaris Pengganti MUHAMMADYASIN, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), berkedudukandi Jalan P.
85 — 25
SusAnak/2019/PN CrpBahwa terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwaterhadap keterangan tersebut Anak tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, di persidangan telah dibacakan keterangan saksi BAYUPRIYO HANDOKO, SH Bin SUTIMIN yang telah disumpah di dalam BeritaAcara pemeriksaan dimana saksi tidak dapat hadir dipersidangan olehkarenanya Penuntut Umum memohon kepada Majelis Hakim agar dapatdibacakan keterangannya dipersidangan, dimana terhadap permohonantersebut terdakwa tidak berkeberatan
103 — 8
Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun,untuk selanjutnya disebut sebagai PenggugatXIX j 22222 enone nnn nnn nnn nnn nnn nee nen nae eeeYaimin, Pekerjaan Petani, Beralamat di Desa Bandar Pulou DSN IllKelurahan Bandar Pulo Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun,untuk selanjutnya disebut sebagai PenggugatFG nrc nr nr nnn nnn a eRPaitun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di DSN Ill BandarPulau Kelurahan Bandar Pulau Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXI;22.Sutimin
74 — 34
alatbukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas bukti surat T.3 sampai dengan T.7 berupa slipsetoran BRI atas nama Sugito dengan jumlah setoran yang berbedabeda tidakmenjelaskan apapun tentang kepemilikan obyek perkara yang sedang dijadikanagunan/jaminan, maka alat bukti surat tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti surat Tergugat juga telah menghadirkanbukti berupa 2 orang saksi bernama: Alimah binti Romo Rejo (ibu kandungTergugat) dan Suparni binti Sutimin
72 — 5
Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun,untuk selanjutnya disebut sebagai PenggugatXIX j 22222 enone nnn nnn nnn nnn nnn nee nen nae eeeYaimin, Pekerjaan Petani, Beralamat di Desa Bandar Pulou DSN IllKelurahan Bandar Pulo Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun,untuk selanjutnya disebut sebagai PenggugatFG nrc nr nr nnn nnn a eRPaitun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di DSN Ill BandarPulau Kelurahan Bandar Pulau Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXI;22.Sutimin
49 — 0
Almarhum Somadi bin Hasan, lahir tanggal 20-4-1961 (saudara laki-laki kandung) yang meninggal pada tanggal 7 Agustus 2017 dengan Ahli Waris Pengganti
48 — 6
Barang tersebut mauTerdakwa bawa pulang Terdakwa simpan dirumah nunggu perintah Om pst;e Bahwa tidak, baru 2 (dua) kali Terdakwa bawa pulang, lainnya langsungTerdakwa antar/pindah sesuai perintah Om pst ;Menimbang, bahwa terhadap saksi SUBAGYO Bin (Alm) SUTIMIN walaupuntelah dipanggil secara patut, tetapi tetap tidak dapat hadir di persidangan dan karenaterdakwa tidak keberatan, maka keterangan saksi tersebut dibacakan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya memberikan keterangan sesuai dengan Berita
130 — 110
Sutimin (aim)tertangkap tangan di TKP diketahui telah menjual kendaraan tanpadilengkapi dokumen yang sah;FAKTAFAKTA HUKUM1.Bahwa Briptu Heri Setiawan selaku anggota Unit Ranmor Subdit 6 UnitRanmor Ditreskrimum Polda Metro Jaya telah membuat Laporan PolisiNomor : LP/502/VI /2015/PMJ/Ditreskrimum, tanggal 22 Juni 2015 dalamperkara penadahan/ pertolongan jahat, sebagaimana dimaksud dalampasal 480 KUHP diduga dilakukan oleh para Tersangka;Bahwa untuk menindaklanjuti Laporan Polisi yang disampaikan olehPelapor
HARIS WIDIASMORO ATMOJO, S
Terdakwa:
FERRI SETYO HARYANTO ALS. PEPENG ALS. ADI NUGRAHANTO ALS. DWI WICAKSONO BIN JONI SUGIMIN
65 — 15
Argomulyo, Kota Salatiga
- 1 (satu) buah buku warna Ungu Batik merk ELITE yang berisikan data penyewa sepeda motor di rental PIRIRI & GANESA
Dikembalikan kepada saksi SOERIPTO bin SUTIMIN CITRO PAWIRO (ALM);
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);
75 — 27
BD 4591 KN barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang telah saksi dan Anak ambil bersama temanteman Anak; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di mukapersidangan berupa i1(satu) kunci liter T merupakan alat yangdigunakan pada saat mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwaterhadap keterangan tersebut Anak tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, di persidangan telah dibacakan keterangan saksi BAYUPRIYO HANDOKO, SH Bin SUTIMIN
135 — 96
musyawarah di KantorCamat di Kelurahan Talang Kelapa tidak ada titik temu dan tidak berlanjut ; Bahwa saksi tahu Penggugat hadir pula saat pertemuan tahun 1998 dan ada notulenrapatnya ; Bahwa setelah saksi baca arsip tidak ada titik temu karena Perum Perumnas sudahada bayar a/n.Burhanudin ;Bahwa saksi tahu Burhanudin adalah salah seorang warga Talang Kelapa menjualtanah ke Perum Perumnas ;Bahwa pada waktu pertemuan saksi tidak hadir ada di Surabaya yang hadir dariPerum Perumnas Pak Syaibun Harahap dan Sutimin
70 — 38
Bukur Kec.Patianrowo Kab. nganjuk seluas 60ru telah dijual oleh Tergugat kepadaKASMURI/RIDUNG senilai Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Saksi pun pernah menasehati tergugat atas tanah yang dijual tersebut.Saksi SUTIMIN juga tidak mengetahui tentang hutang di Xxxx Lamongansebesar Rp. 95.040.000, (Sembilan puluh lima juta empat puluh riburupiah), dan saksi XXXX dan saksi XXXX juga tidak mengetahui adanyahutang di Bank Artha Lengkong sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan juga hutang
Terbanding/Penggugat : ISKANDAR
Terbanding/Tergugat : Ny. TAM TAM HONGLY AL SUSANA
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : FABIAN HADINATA SUTANDYO
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. AYNIDEWI
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : FELICE NATHANIA PUDYA
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIOANAL SURAKARTA BPN
Turut Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUKOHARJO BPN
Turut Terbanding/Turut Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGANYAR BPN
86 — 62
Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2013 telah terjadiperistiwa hukum antara Penggugat dengan Tergugat, dimana dalam hal iniTergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.7.000.000.000, (Tujuh milyar rupiah) yang di tuangkan dalam suratperjanjian hutang yang di tanda tangani Penggugat dan Tergugat serta diketahui dan di setujui Agus Se tiawan Sutandyo adalah (Suami Tergugat)dan Pudyasto Soetandyo (kakak kandung Agus Setiawan Sutandyo) dansaksi yang bernama Sutimin Jasman Joko dan Purwanto
1.Subakir bin Supawiro
2.Suryati binti Subakir
3.Sarminah, S.Pd binti Subakir
4.Syariman bin Subakir
5.Mardiana binti Subakir
6.Hartono bin Subakir
7.Yuswandi bin Subakir
8.Juni Eryanti binti Subakir
9.Ardi Wisyanto bin Subakir
Tergugat:
1.Sutrisman Bin Subakir
2.Sariono Bin Rawono
3.Sukarmin Bin Sumarno
Turut Tergugat:
Reje Kampung Genting Gerbang
2895 — 17
, Kabupaten Aceh Tengah dengan luas lebih kurang 6000 m2 dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Sugimin, dengan ukuran lebih kurang: 50 (lima puluh) meter;
- Sebelah Barat berbatas dengan jalan desa, dengan ukuran lebih kurang 50 (lima puluh) meter;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Sutinah, dengan ukuran lebih kurang 120 (seratus dua puluh) meter;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Sutimin