Ditemukan 4287 data
102 — 90
Berita Acara Sidang, utamanya setelahn memperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum putusan tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama DKI Jakarta terhadap masalah perceraian sependapat dengan putusanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan segala pertimbangan hukumnya,namun perlu perbaikan, penambahan dan penyempurnaan, sedangkan terhadapmasalah harta bersama perlu perbaikan juga yang selengkapnya sebagai berikut:Tentang PerceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
114 — 67
tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis No:166/Pid/Anak/2013/PN.Jkt.Sel. tertanggal30 Januari 2013 tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Selasatanggal 12 Februari 2012 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan :Setelah melihat barang bukti yang di ajukan perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisition) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
13 — 5
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 18 Desember 2016 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan XxxxxxKabupaten Bogor, dan belum dikaruniaianak ;3.
16 — 8
No. 0225/Pdt.P/2019/PA.Klasebagai suami istri, beragama Islam, oleh karenanya buktibukti surattersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan tempat tinggal para Pemohon, terhadap bukti P.2. inimajelis hakim berpendapat bahwa para Pemohon
14 — 7
SALINANPUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan cerai talak antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal diKotamadya Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta,tempat
43 — 31
RYOMA INDRA ALS.RIO BIN YASWO pada hari Senintanggal 03 Juni 2013 sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknya pads waktu lain dibulan Juni 2013 bertempat di Taman Komplek Perumahan Wisma Mas Kelurahan2Cinangka Kecamatan Sawangan Kota Depok karena tempat kediaman saksisaksiyang dipanggil lebih dekat pads twat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dari pada,tempat kedudukan Pengadilan Negeri gang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka berdasarkan Pasal 84 (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
13 — 2
Putusan No.0433/Pdt.G/2018/PA.P.Bun.Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang merupakan pejabat berwenang untuk mengeluarkan dan memberikankutipan akta nikah kepada suami isteri sebagai bukti pernikahan berdasarkanpasal 34 ayat (2) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 jo. pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal
12 — 1
Harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat akan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. berupa Buku Kutipan Akta NikahNo. 934/89/X1/2009 tanggal 29 November 2009 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang dikuatkan saksisaksi dipersidangan, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menuruthukum, dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu orang anak;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat
98 — 48
Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Tuntutan Jaksa Penuntut umum tertanggal 13 Juni 2017 NomorReg.Perk : PDM122 /JKTSL/Euh.2/01/2017 terhadap Terdakwa yangpada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini memutuskan :1.
14 — 6
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandunghasilperkawinan kami yang beridentitas:Nama : ANAK PARA PEMOHONUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat tinggal di : Kabupaten Buton SelatanDengan calon suaminyaNama : CALON SUAMI ANAK PEMOHONUmur : 21 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniTempat tinggal di : Kabupaten Buton Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batauga, Kabupaten ButonSelatan;2.
10 — 1
ketentraman hidupnya, maka Penggugatberhak untuk meminta Tergugat untuk memberikan biayapemeliharaan Anak seperti biaya pendidikan, buku, pakaian, makanan,biaya kesehatan dan kebutuhan liburan Anak sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai AnakAnak dapatmengurus diri sendiri, dengan tidak menutup kemungkinan adanyakenaikan disesuaikan dengan kebutuhan Anak.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Penggugat dengan hormatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
15 — 1
No. 0023/Pdt.P/2016/PA.Kla.karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kalianda dan menjadipetunjuk awal bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah
9 — 0
tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10februari 2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Jakarta Selatanyang
113 — 4
Dan bekerja di PT.PutraAuto Kencana Kecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerang Selatanyang sekarang Penggugat masih bekerja;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak selama rumah tangga dari Tahun 2012 s/d. Tahun 2016;Bahwa cinta yang tadinya bersemi seiring ditelan waktu kian memudar,kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiketidakcocokan, Lebihlebih sikap Tergugat yang mulai tidakmemperdulikan Penggugat.
125 — 38
Sally Singgih yang terletakdijalan Alam Asri VI No.4 Sektor VI Blok TH Kav.15 Pondok Indah Jakarta Selatanyang akan dimohonkan sita eksekusi oleh Terbantah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas adalahterbukti bahwa Pembantah sebagai pembantah yang benar maka oleh karena itu gugatan pembantah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan pembantah dikabulkan maka tuntutanPembantah selain dan selebihny akan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan pembantah
19 — 2
PUTUSANNomor 1131/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal
59 — 4
sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan absolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, telah bermeterai cukup yang merupakan aktaotentik yang bersifat sempurna dan mengikat maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
17 — 1
Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
10 — 0
Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Kla.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 hanya membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatan danberdasarkan keterangan Pemohon dalam surat permohonan Pemohon bahwaTermohon bertempat tinggal di Kecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatanyang
31 — 2
Saksi Hisarsebagai berikut:Bahwa Saksisehubungagetah karetBahwa terjKebun Marsekira puktKebun MareBahwacara saksi mengetahutindak pidana pencurTerdakwa Andi PrayetnKebun Marbau Selatanyang sedang melaksanUkan penyadapan (Menderes yang yang dibawaptno Alias Guwek kembalu (Latek) yang berada ditah susu (Latek) yang di);AN pencurian getah SusuK tidak ada memiliki Ijin UKebun Marbau Selatan tan Terdakwa Andi Praygalami kerugian sebesarrangan saksi 2, Terdakketerangan saksi 2 tersean getah latek tersebutSihol