Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Risvatul Ni'mah Binti Fathur Rozi;Tanggal lahir > 02 April 2002 (umur 18 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sumberbutuh RT.0O20 RW. 003 DesaBalearjo Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : Muhammad Emiludin Bin Rosyidi;Umur : Malang, 06 April 1999, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta Operator Soun Sistem;Tempat Kediaman di : Dusun Ganjaran RT.005 RW.

O01 Desa6.Ganjaran Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang dengan

sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Muhammad Emiludin Bin Rosyidi, tanggal lahir Malang, 06 April1999, agama Islam, pekerjaan Swasta Operator Soun Sistem, bertempatkediaman di Dusun Ganjaran

RT.005 RW. 001 Desa Ganjaran KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidangsebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaRisvatul Ni'mah Binti Fathur Rozi, Karena sudah 1 tahun menjalin hubungancinta (pacaran) bahkan sudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia kini sudah siap dengan menjalani kehidupan rumah tanggasebagai kepala keluarga karena sudah bekerja

kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan Orangtua calon suamianak Pemohon bernama Rosyidi bin Zaini, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Ganjaran

dirawat oleh Penggugat seperti orang tuakandung sendiri;Bahwa sekira tahun 1955 Jenah telah meninggal dunia dan pada waktumeninggal dunia tersebut masih kumpul serumah dengan Penggugat serta yangmembiayaibiaya kematiannya juga Penggugat;Bahwa sepeninggal Jenah tersebut juga meninggalkan tanah sawahpersil No. 24 b Klas Il, luas 0.503 da terletak di Desa Waruk, KecamatanKarangbinangun, kabupaten Lamongan dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kali;Sebelah Timur : Kali;Sebelah Selatan : Tanah Ganjaran

Menetapkan, bahwa tanah sengketa persil 24 b Klas Il, luas 0.503 da.terletak di Desa Waruk, Kecamatan Karangbinangun, Kabupaten Lamongandengan batasbatas:Sebelah Utara : Kali;Sebelah Timur : Kali;Sebelah Selatan =: Tanah Ganjaran Desa;Sebelah Barat : Tanah Mateni,Adalah barang peninggalan almarhumah Jenah dan secara otomatismenjadi hak milik sah Penggugat;4.

tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknyaatas dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada prinsipnya para Tergugat menyatakan menolak keras semuadalildalil gugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh paraTergugat;Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah sebidangtanah yang terletak di Desa Warok, Kecamatan Karangbinangun, KabupatenLamongan, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kali;Sebelah Timur: Kali;Sebelah Selatan : Tanah Ganjaran

Menetapkan, bahwa tanah sengketa persil No. 24 b, kelas Il, luas 0.503 da,terletak di Desa Waruk, Kecamatan Karangbinangun, Kabupaten Lamongandengan batasbatas:Sebelah Utara : Kali;Sebelah Timur : Kali;Sebelah Selatan : Tanah Ganjaran Desa;Sebelah Barat : Tanah Mateni;Adalah barang peninggalan almarhumah Jenah dan secara langsungotomatis menjadi hak milik sah Penggugat Konvensi/Pembanding;4.

laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang Nomor : 98/36/III/2011 Tanggal 10 Maret 2011; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: ZAINUL FAWAID bin PONIMAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanganjaran, tempat kediaman di Dusun Ganjaran

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya, setahu saksi Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan;Saksi II : MUJEHED bin NURFAQIH, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Ganjaran RT.015 RW.002 Desa Ganjaran KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal

Hasyim Asyari RT.034 RW. 011 DesaBanjarejo Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang ;Muhammad Hasan Bin Mahmud ;Tanggal lahir : 19 Agustus 2000, (umur 20 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli Bangunan ;Tempat kediaman di : Dusun Ganjaran RT.036 RW. 004 Desa GanjaranKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang ;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan

RT.036 RW.004 Desa Ganjaran Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, memberikanketerangan di muka sidang sebagai berikut :Bahwa ia adalah Calon Suami Anak Pemohon dan kenal dengan Pemohon ;Bahwa Calon Suami Pemohon mengetahui, Pemohon bermaksud hendakmenikahkan anak Pemohon yang bernama Silvia Ramadani dengan CalonSuami Anak Pemohon (Muhammad Hasan), namun Anak Pemohon tersebutmasih dibawah umur nikah ;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon sangat mencintai anak Pemohon(Silvia Ramadani);Bahwa Calon Suami

Bangunandengan penghasilan perbulan berkisar sejumlah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa kesiapan dan kesanggupan Calon Suami Anak Pemohon tersebutCalon Suami Anak Pemohon lakukan dengan cara banyak belajar kepadatokoh masyarakat dan tokoh agama serta orang tua Calon Suami AnakPemohon untuk menjadi suami yang baik ;Bahwa Hakim juga mendengar keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama MAHMUD Bin MUHAMMAD, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Ganjaran

Fotokopi ljazan Madrasah Ibtidaiyah, Nomor 13/153/2013, atas namaMuhammad Hasan (Calon Suami), tanggal 08 Juni 2013 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyan Mansyaul Ulum,Ganjaran Gondanglegi, bermeterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya(bukti P.7);.

mengetahui, antara anak Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangpernikahan dan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali oleh anakPemohon; Bahwa saksi mengetahui, Anak Pemohon selama ini sudah tidak bersekolahdan sekarang dalam kesehariannya rajin membantu orang tuanya, sedangCalon Suami Anak Pemohon sudah bekerja sebagai kuli bagunan;Saksi Il : FATHURROSI Bin MATSUKAN, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Ganjaran

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Ganjaran, RT.O15,RW.004, Desa Ganjaran, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang, selama 7tahun 1 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduphalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 0090/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anakbernama : Vika Amalia, umur 7 tahun;3.

sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 29 Januari 2005, saksi hadir pada akad nikah tersebut;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0090/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Ganjaran

,RT.015, RW.004, Desa Ganjaran, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang,selama 7 tahun 1 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai orang anak bernama : Vika Amalia,umur 7 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2011 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon suka cemburu dan membantah nasehat pemohon, bahkan Termohonsering mengatakan meminta

KabupatenMalang,, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 29 Januari 2005, saksi mengetahui pernikahan tersebut dari buku nikahPemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Ganjaran

,RT.015, RW.004, Desa Ganjaran, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang,selama 7 tahun 1 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Vika Amalia,umur 7 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2011 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas, dan jika bertengkar Termohonsering meminta

BPD hanya sepakat disewakanselama 1 (satu) tahun dan uang sewa untuk pembangunan desa, selanjutnyaterjadi perubahan harga sewa tanah ganjaran dan tanah perangkat desaWatesprojo sesuai yang tersebut dalam Surat/Addendum Perjanjian tentangimbalan Penggunaan lahan Nomor : TANIPL/TSS/16.013.07.04 yangditandatangani oleh Terdakwa Drs.

Dari sewa lahan tanah ganjaran Kadesdan Perangkat Desa Watesprojo sebesar Rp. 42.210.074.,TOTAL sebesar Rp. 92.376.290.(sembilan puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu dua ratus sembilanpuluh rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 2 (1) UU RI No.31 Tahun 1999 jo UU RI No. 20 tahun 2001 jo Pasal 65 (1) KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Drs. H.

Mojokerto bulan Desember 2003 s/d Maret 2004 danSurat Pengantar No: 460/111/416207/2006 tanggal Pebruari 2006 danSurat Pengantar No: 460/125/416207/2007 tanggal 12 Maret 2007.16.Satu bendel suratsurat yang berkenaan dengan tanda terimapengeluaran uang sewa tanah ganjaran ( kwitansikwitansi / daftarnamanama penerima) .17.Satu bendel tanda terima / kwitansi pembayaran masalah tanahWatesprojo, Kec. Kemlagi, Kab.

No. 229 K/Pid.Sus/2010e Daftar hadir rapat perencanaan pembangunan Desa tahun 2007 diberitanda T7B ;e Rencana Anggaran Pendapatan Belanja Desa tahun 2007 diberi tanda T7C;e Berita Acara musyarawah desa memutuskan tanah kas desa Watesprojodan ex ganjaran desa disewakan selama 2 musim tebu dengan luas3.300 Ha diberi tanda T7D ;6.

Kepala Desa Watesprojo tidak pernah mengeloladan pernah menikmati tanah ganjaran Kepala Desa dan DesaWatesprojo tidak pernah dirugikan dalam bentuk apapun olehPemohon Kasasi.. Bahwa Kepala Desa Devinitif yang menggantikan Pemohon Kasasi(Terdakwa) dan saksi ahli dari BPKP dalam kesaksiannyamenerangkan, bahwa M.

PENETAPANNomor 0067/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ISMAWATI binti IRSAN umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Ganjaran RT.028 RW. 004 Desa GanjaranKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danumur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Dusun Ganjaran RT.028 RW. 004 Desa GanjaranKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang selama 20 tahun 5 bulan danHalaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : ...........telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. INTAN PERMANATUL HUDA umur 18 Tahunb. MUHAMMAD HASAN DIMAS ZAKI umur 9 Tahun3.

Agustus 1997 sesuai dengan duplikat kutipanakta nikah nomor : Kk.13.07.22/Pw.01/511/2011 tanggal 15 Agustus 1997yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.3);Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor :10/35.07.10.2008/2017 tanggal 12012018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Ganjaran

, Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 4);Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama HUDA ROMLI Nomor :/35.07.10.2008/2017 tanggal 12012018 yang dikeluarkan danHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0067/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgditandatangani oleh Kepala Desa Ganjaran, Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);g.

Bahwa tanah tersebut awalnya merupakan Bekas TanahKas Desa Kelurahan Pagesangan yang terdiri dari Persil 3 SP 23 atas namaGanjaran Modin dan Persil 3 SK 24 atas nama Ganjaran Lurah. Bahwasejak berubahnya Desamenjadi Kelurahan maka, seluruh aset Desa termasuk tanah yang menjadi asetPemerintah Daerah.

Bahwa lebih lanjut terhadap tanah tersebut telah diadakanpengukuran oleh Kantor Pertanahan Surabaya, jauh sebelum adanyapermasalahan ini yaitu dengan GS No. 388/S/1991 seluas 9733 m2 atas namaPemerintah Kota Surabaya dimana di dalam GS tersebut Tanah Ganjaran ;Bahwa tidak ada buktibukti kepemilikan yang menyatakan bahwa Penggugatmempunyai hak atas sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam GS No. 388/S/1991 atas nama Pemerintah Kota Surabaya.

Bahwa tanah tersebutmerupakan Bekas Tanah Kas Desa Kelurahan Pagesangan seluas 9.733 M2 ;Bahwa tanah tersebut merupakan Bekas Tanah Kas Desa Kelurahan Pagesanganberdasarkan Persil 23 Sp Nomor Milik 1 tercatat atas nama Ganjaran Modin danPersil 24 Nomor Milik tercatat atas nama Ganjaran Lurah data tanah yang adadi Kelurahan Pagesangan ; Bahwa berdasarkan Penjelasan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 1965 Tentang Perubahan Batas Wilayah Kotapraja Surabaya Dan DaerahTingkat II Surabaya Dengan

Modin dan Persil 24 NomorMilik 1 tercatat atas nama Ganjaran Lurahyang kemudian dituangkan dalam GambarSituasi No. 388/S/1991 merupakan aset/milikPemerintah Kota Surabaya berdasarkanUndangUndang ;d Bahwa Tanah di Lokasi tersebut tercatat telahdicatatkan sebagai aset dalam Daftar RegisterAset Pemerintah Kota Surabaya dengan No.Register 0335995 sejak tahun 1991 ;5 Tergugat mempertanyakan keabsahan dari penunjukan batasbatas yang diajukan Penggugat.

Jelasjelas batastersebut dahulu adalah Bekas Tanah Kas Desa Pagesangansebagaimana dimaksud dalam Persil 23 Sp Nomor Milik 1tercatat atas nama Ganjaran Modin dan Persil 24 Nomor Milik 1tercatat atas nama Ganjaran Lurah yang kemudian dituangkandalam Gambar Situasi No. 388/S/1991 atas nama Tergugat IIIntervensi dan telah menjadi aset Pemerintah Kota Surabaya ;29Bahwa Tergugat mempertanyakan dasar apa yang dipakai Penggugat untukmenentukan batasbatas tanah yang ada sekarang.

dirusak.e 1 (satu) lembar asli foto (isi satu foto) pintu gerbang kedua waduksepat sebelum dirusak.e 2 (dua) lembar asli foto (isi lima foto) pintu gerbang pertamawaduk sepat setelah dirusak;e 1 (satu) lembar asli foto (isi dua foto) pintu gerbang kedua waduksepat setelah dirusak;e 1(Satu) bendel fotocopy legalisir keputusan DPRD Kota Surabayanomor : 39 tanggal 22 Oktober 2008 tentang persetujuan terhadappemindahtanganan dengan cara tukar menukar terhadap asetPemerintah Kota Surabaya berupa tanah eks ganjaran

Pakal Kota Surabaya;e 1 (Satu) bendel fotocopy legalisir keputusan Walikota Surabayanomor : 188.45/366/436.1.2/2008 tanggal 30 Desember 2008tentang pemindahtanganan dengan cara tukar menukar terhadapHalaman 6 Putusan NOMOR 686/PID/2019/PT SBYaset Pemerintan Kota Surabaya berupa tanah eks ganjaran/bondoDeso di Kel. Bringin, Kec. Sambikerep, Kel. Lidah Kulon, Kec.Lakarsantri Kel. Jeruk Kec. Lakarsantri dan Kel. Babat Jerawat Kec.Pakal Kota Surabaya dengan tanah milik PT.

Pakal Kota Surabaya;e 1 (satu) bendel fotocopy legalisir Berita Acara Serah Terimanomor : 593/2424/436.3.2/2009 dan nomor : 032/SY/sm/LANDCPS/VI09 tanggal 04 Juni 2009 dalam rangka pemindahtanganandengan cara tukar menukar terhadap aset Pemerintahn KotaSurabaya berupa tanah eks ganjaran/bondo Deso di Kel. Bringin,Kec. Sambikerep, Kel. Lidah Kulon, Kec. Lakarsantri Kel. Jeruk Kec.Lakarsantri dan Kel. Babat Jerawat Kec. Pakal Kota Surabayadengan tanah milik PT. CIPUTRA SURYA, Tbk. di Kel.

Pakal Kota Surabaya; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir keputusan Walikota Surabayanomor : 188.45/366/436.1.2/2008 tanggal 30 Desember 2008 tentangpemindahtanganan dengan cara tukar menukar terhadap asetPemerintah Kota Surabaya berupa tanah eks ganjaran/bondo Deso diKel. Bringin, Kec. Sambikerep, Kel. Lidah Kulon, Kec. Lakarsantri Kel.Jeruk Kec. Lakarsantri dan Kel. Babat Jerawat Kec. Pakal KotaSurabaya dengan tanah milik PT. CIPUTRA SURYA, Tbk. di Kel. PakalKec.

Pakal Kota Surabaya; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir Berita Acara Serah Terimanomor : 593/2424/436.3.2/2009 dan nomor : 032/SY/sm/LANDCPS/VI09 tanggal 04 Juni 2009 dalam rangka pemindahtanganan dengan caratukar menukar terhadap aset Pemerintah Kota Surabaya berupa tanaheks ganjaran/bondo Deso di Kel. Bringin, Kec. Sambikerep, Kel. LidahKulon, Kec. Lakarsantri Kel. Jeruk Kec. Lakarsantri dan Kel. BabatJerawat Kec. Pakal Kota Surabaya dengan tanah milik PT. CIPUTRASURYA, Tbk. di Kel.

:,1.990m2;Bahwa pada tahun 1980, tanah a.n qijo sahid tersebut dibeli oleh kepala desa SabuSurahman (aim) sebagai tanah ganjaran kepala dusun Kedungsari yang berada di DusunKedungsari dan saat itu yang menjabat adalah aim.

Supardan sejak tahun 1985Kepala Dusun Kedungsari dijabat oleh saksi Margo maka tanah ganjaran tersebutdikerjakan oleh saksi Margo;Bahwa sejak tahun 1985 tanah yang menjadi qanjaran Dusun Kedungsan tersebut digarap atau. dikerjakan oleh Margo dan selama drkerjakan oleh saksiMargo masyarakat sekitar maupun masyarakat Desa Gunung Gedangan termasuksaksi Mat Urip selaku ahli waris (cucu dari Gijo sahid) tidak pernah ada keberatan atastanah ganjaran yang dikerjakan oleh saksi Margo selaku Kepala Dusun

Sahid untuksementara masih tetap memakai nama tersebut namun di Petok nO.64 Persil 28.a.SI atasnama Gijo Sahid tersebut diberi tanda "TKO" yang berarti Tanah Kas Oesa dan diberitanda stabilo warna Orange oleh saksi Sutrasno selaku kepala Oesa GunungGedangan untuk memudahkan pengecekan aset milik Oesa Gunung Gedangan.Bahwa pada tahun 2002 Kepala Ousun Kedungsari yaitu saksi Margo Pensiun darijabatannya dan setelah itu tanah tanah ganjaran tersebut tidak ada yang menggarap, lalupad a masa jabatan Lurah

Gunung Gedangan Saksi Tatok Yulianto, Tanah KasOesa Gunung Gedangan yang berada didusun Kedungsari tersebut disewakankepada saksi Sakri yang mana biaya sewanya dibayarkan kepada Kelurahan GunungGedangan sampai dengan bulan Mei2011, dan selama tanah ganjaran Ousun Kedungsari disewa oleh saksi Sakritanahtersebut merupakan penghasilan (kekayaan) Kelurahan yang setiap tahunnya harusdilaporkan oleh pihak Kelurahan Gunung Gedangan kepada pihak Pemerintahan KotaMojokerto sebagai laporan hasil pengelolaan

:.1.990m2, tanah tersebut dibeli oleh kepala desa Sabu Surahman (aim) sebagaitanah qanjaran kepala dusun Kedungsari yang berada di Ousun Kedungsari dan saat itudijabat oleh (aim) Supar dan selanjutnya sejak tahun 1985 Kepala Ousun Kedungsaridijabat oleh saksi Margo maka tanah ganjaran tersebut dikerjakan oleh saksiMargo sampaitahun 2002, dan sejak saksi Margo selaku Kepala Ousun telah Pensiun danjabatannya, sehingga tanah ganjaran tersebut disewakan kepada saksi 8akri dan biayasewatersebut diserahkan

Bahwa selain meninggalkan ahli waris dimaksud pada posita B. pakPEWARIS (alm) meninggalkan harta warisan berupa tanah sawah gogolanseluas kurang lebih +2 Ha (+/ 5000 m2) sesuai persil 54 klas S1 (C Desatidak diperlihatkan oleh Kepala Desa kepada para Penggugat) tetapisekarang telah dialin catatkan kedalam C Desa No. 628 atas nama NgadiP Rukiat (Ngadi anak kedua dari P PEWARIS dan satusatunya anak lakilaki), dengan batasbatas: Utara : Saluran air/Jalan kampung ; Timur : Tanah ganjaran ; Selatan :

Untung ; Barat : Tanah ganjaran ;Yang terletak di Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur yang selanjutnyadisebut Tanah Waris ;4. Bahwa tanah waris dimaksud posita C sekarang dikuasai dan dinikmatisepenuhnya oleh Ngateman/Tergugat tanpa menghiraukan paraPenggugat dan para Turut Tergugat.

Menyatakan tanah tersebut pada posita 3 adalah tanah waris peninggalan Pak PEWARIS (alm) yaitu berupa tanah sawah gogolan seluaskurang lebih 42 Ha (+/ 5000 m2) sesuai persil 54 klas S1 (C Desa tidakdiperlinatkan oleh Kepala Desa kepada para Penggugat) tetapi sekarangtelah dialih catatkan kedalam C Desa No. 628 atas nama Ngadi P Rukiat(Ngadi anak kedua dari P PEWARIS dan satusatunya anak lakilaki),dengan batasbatas : Utara : Saluran air/Jalan kampung ; Timur : Tanah ganjaran ; Selatan : Tanah H.

Untung ; Barat : Tanah ganjaran ;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3033/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgYang terletak di Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur; 4. Menetapkan bagian waris dari masingmasing ahli waris dimaksud posita2.1 sampai 2.10 sesuai ketentuan hukum islam;5.

Tanah Pertanian sebagaimana sertipikat Hak milik No.246/DesaNgastemi, atas nama XXXXX, Luas 2720 M2, dengan Batasbatas:UtaraSelatanBaratTimur: tanah milik XXXXX: Tanah Ganjaran Desa: Jalan raya: Sungai2.3. Tanah perumahan sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.175/DesaNgastemi, atas Nama XXXXX XXXXX, luas 979 M2, dengan batasbatas:UtaraSelatanBaratTimur: Jalan Desa: Jalan Desa: tanah milik XXXXX: tanah milik XXXXXHal. 4 dari 16 hal.

Selatan : Tanah Ganjaran Barat : Jalan raya.Hal. 5 dari 16 hal. Penetapan Nomor 1037/Pat.G/2017/PA.Mr. Timur : SungalDi sepakati untuk diberikan kepada salah satu ahli waris bernamaXXXKXX.5.3.

Tanah Pertanian sebagaimana sertipikat Hak milikNo.246/Desa Ngastemi, atas nama XXXXX, Luas 2720 M2, denganBatasbatas: Utara : tanah milik XXXXX Selatan : Tanah Ganjaran Desa Barat : Jalan raya Timur : Sungal3.3.

Selatan : Tanah Ganjaran Barat : Jalan raya. Timur : SungalDi sepakati untuk diberikan kepada salah satu ahli waris bernamaXXXXX.4.3.

Selatan : Tanah Ganjaran Barat : Jalan raya. Timur : SungalDi sepakati untuk diberikan kepada salah satu ahli waris bernamaXXXKXX.5.3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Nafisatul Ardila Binti Hosen;Tanggal lahir : 22 Desember 2003 (umur 17 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Krajan RT.002 RW. 001 + 4DesaPanggungrejo Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : Samsul Arifin Bin Gimin;Tanggal lahir : 11 Januari 1990 (umur 31 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli bangunan;Tempat kediaman di : Dusun Ganjaran RT.035 RW. 004 Desa GanjaranKecamatan

kehendak dirinyadan calon suaminya, tidak ada paksaan serta sematamata karena ibadahdan ia khawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut tidak segeradilaksanakan akan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama SAMSUL ARIFIN Bin GIMIN, tanggal lahir 11 Januari 1990, agamaIslam, pekerjaan kuli bangunan, bertempat kediaman di Dusun GanjaranRT.035 RW. 004 Desa Ganjaran

ia telah siap menikah dengan anak Pemohon, karena keinginannikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yang memaksa;Bahwa keinginannya ia untuk menikahi calon isterinya tersebut sematamata karena ibadah dan ia khawatir bilanama pernikahanya ini tidak segeradilangsungkan akan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calon suamianak Pemohon bernama ATIM Binti LAMSADIN, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Ganjaran

Fotokopi ljazah atas nama Samsul Arifin yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala MI Mansyaul Ulum Ganjaran tanggal 23 Juni2007 (P.7);8. Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B306/Kua.13.35.24/Pw.01/2/2021 tanggal 25 Pebruari 2021 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala/Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi, Kabupaten Malang (P.8);9. Asli Surat Keterangan dari dokter untuk Nafisatul Ardila tanggal 01 Maret2021 (P.9);10.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di JalanRaya Ganjaran, Kelurahan Ganjaran, Kecamatan Pagelaran, KabupatenPringSewu, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXxXxX, Selama 1 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di Jalan Gajah Mada, RT. 003, XxxxXxXXxXXxXxX XXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX Selama 7 tahun, terakhirPenggugat dan Tergugat pindah ke kediaman bersama

(bukti no :2. 5 (lima) lembar copy legalisir buku C Desa Persil Nomor : 52 luas1.445 ha atas nama ganjara Petinggi, persil Nomor : 51 luas 1.240ha An. ganjaran Carik, Persil Nomor 50 luas 1.040 ha ganjaran Bau,Persil Nomor : 48 luas 189 ha atas nama ganjaran Kamituo, PersilNomor : 49 luas 0.700 ha atasnama ganjaran Kebayan, Persil Nomor48 luas 0.820 atas nama ganjara Kamituo, Persil Nomor : 45 luas0580 ha atasnama ganjaran Kebayan, Persil Nomor : 46 luas 0.580atas nama ganjaran Kebayan, Persil Nomor

(bukti Nomor 1) ;5 (lima) lembar copy legalisir buku C Desa Persil Nomor : 52 luas 1.445ha atas nama ganjara Petinggi, persil Nomor : 51 luas 1.240 ha An.ganjaran Carik, Persil Nomor 50 luas 1.040 ha ganjaran Bau, PersilNomor : 48 luas 189 ha atas nama ganjaran Kamituo, Persil Nomor : 49luas 0.700 ha atasnama ganjaran Kebayan, Persil Nomor 48 luas 0.820atas nama ganjara Kamituo, Persil Nomor : 45 luas 0580 ha atasnamaganjaran Kebayan, Persil Nomor : 46 luas 0.580 atas nama ganjaranKebayan, Persil

Nomor : 44 luas 0340 atas nama ganjaran Modin, PersilNomor : 47 luas 0740 ha atas nama ganjaran Kamituwo ; (bukti10.11.12.13.14.15.731 (satu) bendel copy Sertifikat Hak PakaiNomor : 02 ; ..( bukti nomor03) ; $$$ 222 enone nen nnn nnn eno ==1 (satu) bendel copy Sertifikat Hak Pakai Nomor : 03 ; ..

Menetapkan baranga bukti berupa : a. 1 (satu) bendel perjanjian No : 06 tanggal 18 Juli 2003(bukti no : 01) ;b. 5 (lima) lembar copy legalisir buku C Desa Persil Nomor : 52 luas1.445 ha atas nama ganjara Petinggi, persil Nomor : 51 luas 1.240 haAn. ganjaran Carik, Persil Nomor 50 luas 1.040 ha ganjaran Bau,Persil Nomor : 48 luas 189 ha atas nama ganjaran Kamituo, PersilNomor : 49 luas 0.700 ha atasnama ganjaran Kebayan, Persil Nomor48 luas 0.820 atas nama ganjara Kamituo, Persil Nomor : 45 luas0580

ha atasnama ganjaran Kebayan, Persil Nomor : 46 luas 0.580atas nama ganjaran Kebayan, Persil Nomor : 44 luas 0340 atas namaganjaran Modin, Persil Nomor : 47 luas 0740 ha atas nama ganjaranKamituwo 5 ......

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Dusun GanjaranRT.37 RW. 04 Desa Ganjaran Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malangselama 3 tahun 3 bulan;. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK, umur 4 tahun3.

Penggugat sebagaiayah Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 11 Oktober 2009, saya hadir dalam akad nikah tersebut /mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat dari buku nikah Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di DusunGanjaran RT.37 RW. 04 Desa Ganjaran

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Ganjaran KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Ganjaran KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang selama 3 tahun dan terakhir bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Desa Ganjaran Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang selama tahun 7 bulan.

PENETAPANNo. 34/ Pdt.P/ 2017/ PN.Kpn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara nama:KHOLILAH, Perempuan, umur 32 tahun, Agama Islam,Pekerjaan mengurusrumah tangga, Alamat Ganjaran RT.21.RW.03, Desa Ganjaran,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang, selanjutnya disebutSODAGAI !

menjadi 2000 ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut apakah permohonanpemohon dapat dikabulkan atau tidak maka hakim akan mempertimbangkansebagai berikut : n n= won nonin nnn nen nnn crn nen nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa pemohon didepan persidangan mengajukan buktisurat P1 s/d P5 sesuai dengan aslinya, berdasarkan bukti P 5 yaitu berupafoto copy surat Kartu Tanda Penduduk Foto copy KTP atas nama Kholilah sertadikuatkan dengan keterangan Para saksi bahwa Pemohon benar tinggal diDesa Ganjaran

oleh karena pelaksanaan / mekanisme perekrutannya cacat hukum, makapengangkatan 9 (Sembilan) Perangkat Desa Kempleng dimaksud adalah seluruhnyamerugikan Para Penggugat ;7 Bahwa pelaksanaan ujian tertulis dijadwalkan pada tanggal 15 Agustus 2011namun gagal dilaksanakan dengan alasan dari Panitia ada kesalahan teknis yaituada revisi pada Peraturan Desa akan tetapi tidak disebutkan berapa NomorPeraturan Desanya, Tergugat hanya menyatakan Peraturan Desa yang mengatursalah satunya adalah tentang Tanah Ganjaran

untuk perangkat itu, haBahwa saksi lupa Nomor Peraturan Desa Tentang pelaksanaan teknis tanahganjaran ; Bahwa saksi dalam BPD sebagai Anggota BPD ;Bahwa yang ikut rapat tentang tanah ganjaran Ketua BPD, Wakil BPD, SekretarisBPD, 6 anggota BPD, Kepala dan Desa Kempleng ;Bahwa saksi lupa Perubahan Peraturan Desa dilaksanakan sebelum atau sesudahpemilihan perangkat Desa ;Bahwa saksi kali ikut rapat pembahasan Peraturan Desa ;Bahwa rapat Pembahasan Peraturan Desa tersebut yang saksi ikuti tanggalnya

30Juli 201 j nnnBahwa yang benar saksi mengikuti rapat Rapat I tanggal 17 8 2011, Rapat Itanggal 18 8 2011 ;Bahwa yang memimpin Rapat Kepala Desa Kempleng ;Bahwa saksi lupa terakhir kapan saksi mengikuti rapat pembahasan perubahanPeraturan Desa ;Bahwa perubahan dari Peraturan Desa yang lama ke peraturan Desa yangBaru.....39baru tanah ganjaran menjadi 800 ru ;Bahwa benar tanggal 30 Juli 2011 ada rapat yang dihadiri BPD Tentangpembentukan Panitia ; Bahwa benar waktu pembahasan tanah ganjaran 800 ru

tapi belum diputus ;Bahwa pada waktu pada penutupan pendaftaran perangkat Desa Kempleng saksimengumumkan bahwa sesuai kesepakatan bengkok tanah ganjaran 800Bahwa saksi sebagai pengawas ujian ;Bahwa setelah ujian dikoreksi bersama dan langsung diumumkan ;Bahwa saksi jadi pengawas dan pada waktu siang hari Ketua datang ikutmengawasl ;Bahwa saksi lupa Kepala Desa ada waktu itu ;Bahwa saksi benar benar menjadi pengawas ;Bahwa benar Para Penggugat dinyatakan tidak lulus ;KUSAINL pada pokoknya memberikan

HADI SANTOSO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi dihadirkan ini tahu obyek sengketanya tentang pengadaan perangkatBahwa pelaksanaan penyempurnaan Peraturan Desa Kempleng tentang tanahganjaran Tanggal 4 Agustus 2011 ;Bahwa yang hadir pada waktu pembahasan Peraturan Desa Kempleng BPD,Kepala Desa dan Tokoh Masyarakat ;Bahwa untuk tanah ganjaran usulanya 800 ru , 1 ha.100 ;Bahwa mengenai tanah ganjaran tersebut sampai sekarang saksi belum tahu danbelum membaca ;Bahwa peserta

PUTUSANNomor 84/Pdt.G/2017/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:KHOIRUL ASROFI, 38 tahun, Pedagang, bertempat tinggal di Ganjaran Rt. 02,Rw.11 Ds. Ganjaran Kec. Gondanglegi, Kab.

B.506/KC06/ADK/VV/2017 tanggal 15 Juni 2017 tentang SuratPemberitahuan Penundaan Pencairan kredit yang menerangkan bahwapencairan kredit dari pengajuan Penggugat (Khoirul Asrofi) masih ditundakarena ada kewajibanPenggugat (Khoirul Asrofi) yang telah menunggak di BPRArmindo Kencana, terhitung sejak tanggal 25 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa bukti P4 adalah BI Cheking Bank tanggal 16 Juni2017, an Nasabah Khoirul Asrofi,yang menerngkan bahwa Khoirul Asrofi), lahirdi Malang tanggal 3 10 1978 alamat ganjaran

EZAR ARFI PAUDRA menerangkanbahwa berdasarkan data S.lLD Penggugat masih memiliki hutang di BankArmindo Kencana yang didalam status S.lD terbaca merah diartikan NasabahMacet ;Menimbang, bahwa bukti T4 adalah Aplikasi Permohonan Kredit anKhoirul Asrofi dari BPR Armindo yang menerangkan bahwa Penggugat (KhoirulAsrofi), lahir di Malang tanggal 3 10 1978 alamat ganjaran Rt/Rw 002/011Desa Ganjaran kecamatan Gondalegi No.

.: PJ.15.53465.2yang menerangkan bahwa Pihak Kesatu yang bernama Khoirul Asrofi alamat diGanjaran 02/01 Ganjaran gondanglegi Malang Kab. Dan pihak Kedua FatkurRochman, Kepala cabang PT BPR Armindo Kencana Kepanjen bekedudukandi Jl. Jendral A.Yani No. 106 Kepanjen Malang, dimana Khoirul Asrofi meminjamuang sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unitkendaraan bermotor;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 84/Pdt.G/201/PN KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi M.