KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :FAUSI bin SUPYAN, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 05 Mei1965, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Krajan RT.008 RW. 002Desa Kaliacar Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I";SUMIATI binti MUSIRAN

SATRO (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama MUSIRAN ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah BAHRANdan ABD.

SATRO (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama MUSIRAN ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam ikatanpinangan orang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansSaudara, baik sedarah maupun sesusuan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (FAUSI bin SUPYAN)dengan Pemohon II (SUMIATI binti MUSIRAN) yang dilaksanakan pada hariSabtu tanggal 27 Agustus 1983 di Desa Kaliacar Kecamatan GadingKabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irfan Musiran) dengan Pemohon II (Hamida Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2009, di Desa Wailukum, Kecamatan Kota Maba, Kabupaten Halmahera Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Maba;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

PENETAPANNomor 179/Pdt.P/2018/PA.SSead) poo J al psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama pada sidang keliling di Maba, Halmahera Timur,telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Irfan Musiran, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di desa Wailukum, Kecamatan KotaMaba, Kabupaten Halmahera Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irfan Musiran) denganPemohon Il (Hamida Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 29Him. 2 dari 11 Hlm.Penetapan No. 179/Padt.P/2018/PA.SSDesember 2009 di desa Wailukum, Kecamatan Kota Maba, KabupatenHalmahera Timur ;3.

Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 8206100204830001 atas namaIrfan Musiran, tanggal 21 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Halmahera Timur, bermeterai cukup, dinazegelen Pos,setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti P.1);2.

ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, seluruh biaya perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon denganPemohon II;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Him. 9 dari 11 Hlm.Penetapan No. 179/Padt.P/2018/PA.SSMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irfan Musiran

PA.Bla.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara ; 2222 222 n nnn nnn nnnRUSMIYATI binti SUKAR, Umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang,Pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal di Dk.Plosorejo, Desa Nglangitan, Kecamatan Tunjungan,Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANBAMBANG SUKOMULYONO bin MUSIRAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BAMBANGSUKOMULYONO bin MUSIRAN ) kepada Penggugat (RUSMIYATIbinti SUKAR); 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat dilakukanmediasi oleh mediator Drs.

Menetapkan nama Pemohon I ( Djaini Bin Singo Sari ) dirubah menjadi ( Djaeni Bin Katijan ) dan nama Pemohon II ( Katiyem Binti Musiran ) dirubah menjadi ( Kanti Rahayu Binti Musiran);3. Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek , untuk merubah Akta Nikah Nomor : 349/76/IX/1978 tanggal 30 September 1978 yang semula bernama Djaini Bin Singo Sari menjadi Djaeni Bin Katijan dan Katiyem Binti Musiran menjadi Kanti rahayu Binti Musiran ;4.

karungplastik dan rumahnya menuju ke sawah kebun jeruk milik saksi korhan Paidi kemudian terdakwamasuk kedalam kebun jeruk dan memetik buah jeruk yang harada di pohonnya denganmenggunakan tangan dan memasukan buah jeruk tersebut kedalam karung plastic yang dibawaterdakwa sampai sekitar 30 kg selanjutnya terdakwa membawa buah jeruk tersebut keluar dankebun jeruk milik saksi Paidi namun saat terdakwa keluar dengan membawa buah jeruk yangberhasil diambil dan kebun milik saksi Paidi dilihat oleh saksi Musiran

dan menghentikanterdakwa yang merasa curiga pada terdakwa; Bahwa saat ditanya oleh saksi Musiran mendapatkan jeruk dimana terdakwa mengakuimemetik jeruk dikebun milik saksi Paidi sehingga terdakwa dan jeruk langsung dibawa ke BalaiDesa sedangkan terdakwa memetik jeruk di kebun jeruk milik saksi Paidi tanpa seijin saksi Paididan jeruk tersebut akan terdakwa jual sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi Paidi dirugikansekitar Rp.300.000..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Wib. bertempat di kebun jerukmilik saksi termasuk di Dusun Tempurejo, Desa Sidorejo, Kecamatan Purwoharjo, kabupatenBanyuwangi, saksi telah kehilangan buah jeruk; bahwa awalnya saksi dihubungi oleh saksi Musiran kalau buah jeruk milik saksi dicuri olehterdakwa, lalu saksi datang ke lokasi kebun jeruk tersebut; bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Balai Desa Sidorejo dan kemudian dibawa ke PolsekPurwoharjo; bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; bahwa terdakwa mengambil

Saksi MUSIRAN : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi membenarkan keterangannya yang disampaikan dihadapan penyidik; bahwa pada hari Rabu Tanggal 6 Juli 2011 sekira Jam.10.00.

Saksi Musiran menerangkan bahwa saksitidak mengetahui apakah tanah itu milik Pak Husin pribadi ataukah punyaorang yang dipercayakan kepada Pak Husin, karena selama hidup Pak Husin,saksi tidak pernah melihat suratsuratnya; Berdasarkanketerangan saksi Musiran, sebenarnya dapat disimpulkan bahwa sejak saksiberumur 7 tahun, tanah sengketa memang sudah menjadi kebun getah dankebun kopi yang ditoreh dan dipungut oleh orang tua Penggugat, dan saksiAhmad Musiran tidak mengetahui apakah tanah sengketa merupakan

kenyataanhukum yang terungkap dan terbukti di persidangan ; Obyek perkara ini Penggugat/Terbanding semula mendalilkan berupa sebidangtanah seluas 12.863 M2, yang telah diadakan Pemeriksaan Setempat, ditemukan fakta bahwa benar dan tidak error in obyekto ;Sedangkan Pembanding/Tergugat mendalilkan memiliki tanah seluas 19.440 M2,setelah dilakukan Pemeriksaan Setempat ditemukan fakta hukum luas tanahPembanding semula Tergugat kurang dari 10.800 M2 yang dikuasai sejak tahun1940 ; Berdasarkan keterangan saksi Musiran

Hal ini didasarkan pada keterangan saksi I Penggugat/Terbandingbernama MUSIRAN AHMAD dan saksi II Penggugat/Terbanding bernamaABDULLAH, bukti P1 berupa Surat Keterangan Kepala Desa Sungai Ambawang ;Dalil Penggugat/Terbanding tersebut sesuai pula dengan JawabanTergugat/Pembanding pada point ke 4 (empat), bahwa orang tuaPenggugat/Terbanding pernah menjadi kuli penyadap/penoreh getah karet di atastanah sengketa.

yang bersangkutan sebagai yang berhak atas tanah,serta diperkuat oleh kesaksian orang yang dapat dipercaya ; b. penguasaan tersebut baik sebelum maupun selama pengumumansebagimana dimaksud oleh pasal 26 tidak dipermasalahkan olehmasyarakat hukum adat atau desa/kelurahan yang bersangkutanataupun pihak lainnya ; bahwa, dalam Berita Acara Persidangan tanggal 13 Mei 2014, Saksi Musiranmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah itu milik Pak Husin,tetapi dalam keterangan berikutnya saksi Musiran

Dengan demikian saksi Musiran keterangannyadiragukan kebenarannya, karena dalam kesempatan yang sama di persidanganmemberikan keterangan yang berbeda, karena itu keterangan saksi Musiran tentang kepemilikan tanah sengketa dikesampingkan ;Dan berdasarkan Berita Acara Persidangan tanggal 13 Mei 2014 SaksiABDULLAH tidak pernah menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik PakHusin, keterangan saksi Abdullah yang sebenarnya dikemukakan di persidanganadalah bahwa: saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Marsyiah telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 di RSUD Datu Beru Takengon, karena sakit;
3. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Marsyiah yaitu

3.1 Irwansyah bin Musiran (Anak laki-laki)

3.2 Fitradi bin Musiran (anak laki-laki)

3.3 Lukman bin Musiran (anak laki-laki)

3.4 Maharani binti Musiran (anak perempuan

plainf3fs24cf1382/Pdt.P/2020/PA.Smdplainf3fs24 mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:parparditapOwidctlparqjfi425li425sI360simult1tx425 tabBahwa b BASUNI binMUSIRANbO telah menikah dengan seorang perempuanbernamab SUPIAH binti BAKRIb0O , pada tanggal 05Mei1991 M dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:119/22/V/1991, tanggal 06 Mei1991; partab Bahwa dari pernikahan tersebut b BASUNI bin MUSIRAN

b0O danbSUPIAH binti BAKRIb0O telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: partab IBNU SHOLIKIN bin BASUNI, tempat tanggal lahir di Samarinda 28AQUSCUS 1992) ~~ ~~ nnn nnn nner nn partab SILVIA INDRIANI binti BASUNI, tempat tanggal lahir di Samarinda 15September LOG 7) se seesessneesseneesesceeeerereneneietetieteceenennennen partab Bahwa selama pernikahan b BASUNI bin MUSIRAN bO dengan bSUPIAH binti BAKRIb0O tidak pernah terjadiperceraian;wana nn rene nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn enna nanan nnn a

partab Bahwa pada tanggal 06 Juli 2010, b BASUNI bin MUSIRAN b0 telahmeninggal dunia, karena Sakit, berdasarkan kutipan Akta Kematian yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil nomor: 6472KM230720200004, tanggal23 Juli 2020; partab Bahwa pada tanggal 11 November 2000,Orang Tua (ayah) almarhum bBASUNI bO yaitub MUSIRAN bin JOKARSObO , telah meninggal duniaberdasarkan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui dan ditanda tanganioleh Lurah Desa Ngronggo Provinsi Jawa Timur tanggal 05 Juli 2020;Hei HET HEEHHSEHHSrRHEEHHE

November 2012,Orang Tua (ibu) almarhum bBASUNI bO yaitub ROBIYAH binti MUHTARbO , telah meninggal duniaberdasarkan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui dan ditanda tanganioleh Lurah Desa Ngronggo Provinsi Jawa Timur tanggal 05 Juli 2020;Hn SRR partab Bahwa semasa hidup almarhum BASUNI bin MUSIRANtidakmeninggalkan hutang piutang, tidak meninggalkan wasiat dan hibah danjuga anak angkat; partab Bahwa selain para Pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum BASUNI bin MUSIRAN

Menetapkan ahli waris dari almarhum Basuni bin Musiran adalah:par. Supiahbinti Bakri(isteri); par. Ibnu Sholikin bin Basuni(anak kandung); par. Silvia Indriani binti Basuni (anak kandung); par. Membebankan biaya perkara ini kepada para PemohonsejumlahRp311.000,00(tiga ratus sebelas riburupiah).parplainf3fs24parpards20itapOwidctlparqjfi709sa120sl360s!

lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan: Jalan: SUPRAYITNO als PRAYIT als BONDETbin SARNO ;: Kebumen (Jawa Tengah) ;:23 Tahun/12 Januari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Kampung Trans Galam RabahSP.2 RT.08//03 No.Galam RabahEmpat Kabupaten Banjar ;152 KelurahanKecamatan Simpang: Islam ;: Sopir ;: YULIA als YULI binti MUSIRAN

Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No. 163/2011/S.081.Tah.Sus/PP/2011/MAtanggal 01 Februari 2011, Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 03 Maret 2011 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Banjarbaru karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT alias BONDETbin SARNO, Terdakwa Il YULIA alias YULI bin MUSIRAN, dan Terdakwa IllANA ERNAWATI alias ANA binti SUKADI (alm), serta Terdakwa

No. 610 K/Pid.Sus/2011SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT alias BONDETbin SARNO, Terdakwa Il YULIA alias YULI bin MUSIRAN, dan Terdakwa IllANA ERNAWATI alias ANA binti SUKADI (alm), serta Terdakwa IV RISAFERNANDA alias RISA binti SUKIR pada hari Minggu Tanggal 09 Mei 2010sekira pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam TahunDua Ribu Sepuluh bertempat di Jalan Kenanga eks.

/VI2010tanggal 07 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Eda VariaRahmmi.SKM.MS ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarbaru tanggal 13 Oktober 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT alias BONDET binSARNO, Terdakwa Il YULIA alias YULI bin MUSIRAN

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair ; Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT alias BONDET binSARNO, Terdakwa Il YULIA alias YULI bin MUSIRAN, dan Terdakwa. lllANA ERNAWATI alias ANA binti SUKADI (alm), serta Terdakwa IV RISAFERNANDA alias RISA binti SUKIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanopa Hak, Menyimpan,Menguasai, Narkotika Golongan Bukan Tanaman

Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2006 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Bandung Baru Kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Turmudi,adapun yang menjadi saksi adalah Musiran dan Gatot, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) ;2.

identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan saksiadalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan di Pekon Bandung Baru pada tanggal 07 Juli 2006 ; Bahwa, akad nikah dilangsungkan dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaTurmudi ; Bahwa, ada 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : Musiran

berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sejak masihkecil, dan saksi adalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah dengan tatacara agama Islam yang dilaksanakanpada tahun 2006 di Pekon Bandung Baru Kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu ; Bahwa, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaTurmudi ; Bahwa, ada 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : Musiran

yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal tanggal 07 Juli 2006, di Pekon Bandung Baru Kecamatan AdiluwihKabupaten Pringsewu, dinikahkan wali nikah ayah kKandung Pemohon II bernamaTurmudi, adapun yang menjadi saksi adalah Musiran

SALINAN PUTUSANNomor : 863/Pdt.G/2012/PA.TPIBISMILLAA HIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :SANTI IRIANI binti MUSIRAN ( Alm ), umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer Propinsi, tempat tinggal di Perum JalaBestari Blok.B RT.007 RW.001 No.03 Kelurahan BatuSembilan, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SUYATNO bin PESANDARMOJO) terhadap Penggugat (SANTI IRIANI binti MUSIRAN ( Alm ));3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 428/20/XII/2011, atas nama Suyatnobin Pesan Darmojo dengan Santi Iriani binti Musiran, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, pada tanggal29 Desember 2012, lalu Majelis Hakim memeriksa bukti surat tersebut danmencocokkan dengan aslinya, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Posdan Giro, serta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Menimbang

PRIYO HANDOKO bin MUSIRAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSPemko Tanjungpinang, bertempat tinggal di Jalan Kampung Kolong Enam, Nomor4, RT.02 RW.22, Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur, KabupatenBintan;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUYATNO bin PESAN DARMOJO)terhadap Penggugat (SANTI IRIANI binti MUSIRAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan,untuk pencatatan;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Musiran bin Sanm Ardis meninggal pada tanggal 30April 2022adalah Pewaris dalam perkara ini;
3. Menetapkan Pewaris dalam perkara ini adalah: 3.1).MASTIJAH SIREGAR Binti KARI SAINAL SIREGAR (Istri ), 3.2).ENDAH DWI MUATIKASARI Binti MUSIRAN (anak kandung); 3.3).TAUFIQ BUDI SYAHPUTRA Bin MUSIRAN (anak kandung), 3.4).WINDA SULISTIYAN Binti MUSIRAN (anak kandung),3.5).JULIANDY SYAHPUTRA LUBIS Bin PARUHUM LUBIS (Ahli

LUBIS Bin PARUHUM LUBIS LUBIS (Ahli Waris Pengganti), 3.7).TRI DESPITA SARI LUBIS Binti PARUHUM LUBIS LUBIS (Ahli Waris Pengganti), 3.8).ABRIAN NOVIANSYAH Bin PARUHUM LUBIS LUBIS (Ahli Waris Pengganti), 3.9).AGUNG ELPANDERI LUBIS Bin PARUHUM LUBIS LUBIS (Ahli Waris Pengganti), 3.10)PUTRA RAHMANDANU LUBIS Bin PARUHUM LUBIS LUBIS (Ahli Waris Pengganti), dan 3.11).ANGGI LUBIS Binti PARUHUM LUBIS LUBIS (Ahli Waris Pengganti);

Bin SANM ARDIS sebagai pensiunan TNI AL, Pengambilan Surat KeputusanPensiun MUSIRAN Bin SANM ARDIS yang masih menjadi jaminan di BANK BTN, dan untuk pengurusan pengajuan Klaim BPJS Ketenagakerjaan An.

MUSIRAN Bin SANM ARDI, serta untuk kepentingan Hak-hak lain Ibu MASTIJAH SIREGAR Binti KARI SAINAL SIREGAR sebagai Warakawuri (Janda TNI) dan lain-lain yang diperuntukan untuk itu;

SALASUNTAMAMU Bin MUSIRAN, sdr. NARTO Bin BONAIM, sdr. SARWONO. aliasGEMBLUNG Bin SUWANDI berangkat menuju rumah korban dengan berjalan kaki.Sesampai di rumah korban, sdr. SALASUN mengambil kayu panjang dari belakangrumah korban untuk mendobrak pintu rumah korban. Kemudian sdr. SALASUNmenyerahkan kayu tersebut kepada terdakwa SUGENG, sdr. GEMBLUNG dan sar.SUTONIK untuk mendobrak pintu rumah korban, sedangkan sdr. SALASUN dan sar.NARTO berjagajaga di luar.

SALASUN TAMAMU Bin MUSIRAN, sdr. NARTO Bin BONAIM,sdr. SARWONO alias GEMBLUNG Bin SUWANDI meninggalkan rumah korbandengan berjalan beriringan melewati kebun karet menuju tempat kumpul semula. Dansesampainya di sana terdakwa SUGENG PURWANTO alias PUR Bin SAJI, sdr.SUTONIK alias TONIK Bin SU HARSONO, sdr. SALASUN TAMAMU Bin MUSIRAN,sdr. NARTO Bin BONAIM, sdr.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Usman, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat, dandisaksikan oleh Hamidun Kalipe dan Muis Musiran;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasingbernama :a. Hendro bin Abubakar Cindra, umur 29 tahun;b. Satria bin Abubakar Cindra, umur 25 tahun;c. Popy binti Abubakar Cindra, umur 21 tahun;4.

II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Tumbak, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 12 Januari 1987; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Usman; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Masjid yang bernama Naser Darise; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHamidun Kalipe dan Muis Musiran

II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Tumbak, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 12 Januari 1987; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Usman; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Naser Darise; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHamidun Kalipe dan Muis Musiran

pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Abubakar bin Bani Cindra) danPemohon Il (Adela binti Usman) telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 12 Januari 1987 di Desa Tumbak, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkan oleh ImamMasjid yang bernama Naser Darise, ijabd kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh Imam Masjid dengan Pemohon I, dan yangmenjadi wali nikah adalah Usman (Wali Nasab Pemohon Il), disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Hamidun Kalipe dan Muis Musiran

Bahwa, tanah tersebut di atas separuhnya seluas 5140 M2, telahdijual B.SALIM alias BUKAH kepada MUSIRAN suami B.SAMINTEN, selanjutnya dijual lagi ke BUADI JEFRI ;5. Bahwa, selanjutnya untuk sisa tanah milik B. SALAIM alias BUKAH,seluas 5140 M2, pada tahun 1984 dikuasai melawan hukum oleh :SUKARNO GONIS ( Tergugat!)

Saksi SLAMET :11Bahwa saksi kenal dengan Para Pihak tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa saksi tahu, Bukah adalah bapaknya P Adim, orang dari Mojosari,PugerBahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah tanah di DusunJadukan Rejo, Desa Mojosari, Kecamatan Puger, Kabupaten Jemberseluas 5.000 meter persegi ;Bahwa tanah tersebut adalah milik ibunya P Bukah, awalnya seluas 1hektar, kKemudian separuh dijual kepada P Musiran kemudian dijual PMusiran kepada bapak saksi, tahun berapa

GIMANBahwa saksi kenal dengan para pihak, tetapi tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan ;Bahwa saksi tahu masalah tanah kering di Desa Mojosari, dulu milik PAdim ;Bahwa saksi dengan dulu luas tanahnya 1 hektar kemudian setengahnyadijual ke P Musiran, sisanya masih tetap milik B Salim (neneknya Adim),tetapi tahun berapa saksi tidak tahu ;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah : Utara : tanah kongsen/bengkok, Timur : tanah Kamisah, selatan : jalan desa, barat : tanah BokKasimah ;Bahwa tanah tersebut

setelah dijual kepada P Musiran kemudian dijualkepada B Gones ;e Bahwa tanah Musiran kemudian dijual kepada Buadi ;e Bahwa tanah tersebut dijual sewa oleh B Gones, kata P Bukah tanah yangseparuhnya tersebut tidak pernah dijual kepada siapapun ;e Bahwa P Gones mengerjakan tanah tersebut sudah lama sebelum dijualke Musiran ;e Bahwa B Gones menggarap tanah tersebut menyewa dari siapa dan tahunberapa saksi tidak tahu pasti, saksi hanya tahu karena sering mengambilrumput/ngarit di sekitar tanah tersebut

Selatan :tanah berm ;e Timur : tanah Kamisah ; Barat : tanah Kamisah ;dimana sebagian tanah tersebut seluas 5.140 meter persegi telah dijual ke Musiran,suami Suminten oleh B Salim alias Bukah dan sisa tanah tersebut sejak tahun 1984dikuasai secara melawan hukum oleh Soekarno Gones dan dijual kepada Tergugat IIseluas 2.265 meter persegi, dengan batasbatas :e Utara : tanah bengkok desa. Selatan : jalan desa ;e Timur : Aminah B.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon berceraidan telah menerima Akta Cerai dari Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,Nomor: XXX XXXX tanggal 21 Januari 2014, dengan identitas tertulisSimpen binti Musiran seharusnya tertulis Narti binti Musiran;3, Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohondalam Akta Cerai sebagai mana dalam Akta Cerai tersebut, maka dalammengurus persyaratan nikah, Pemohon mengalami hambatan, karenasemua dokumen dokumen Pemohon tertulis XXXX binti XXXX;4.

Musiran (saksisaksi dalam akad nikah),dengan mas kawin, Uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah) telah dibayartunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusunan serta memenuhi syaratdan rukun pernikahan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri

Musiran (saksisaksi dalamakad nikah), dengan mas kawin, Uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)telah dibayar tunai Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam)orang anak ; Bahwa hingga saat ini tidak pernah ada yang mempermasalahkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut ; Bahwa isteri Pemohon hanya satu orang yaitu Pemohon Il, tidakada isteri lain; Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan keduanya tetap memeluk agama Islamhingga sekarang;2

Musiran (saksisaksi dalamakad nikah), dengan mas kawin, Uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)telah dibayar tunai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam)orang anak ; Bahwa hingga saat ini tidak pernah ada yang mempermasalahkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut ; Bahwa isteri Pemohon hanya satu orang yaitu Pemohon Il, tidakada isteri lain; Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan keduanya tetap memeluk agama Islamhingga sekarang;

Musiran (saksisaksi dalam akadnikah), dengan mas kawin, Uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah) telahdibayar tunal;B ahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut peraturan perundangundangan maupunketentuan syariat agama Islam; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaianak 2 (dua) bernama: 1.Tuti Rohayati, 2. Kusmiati, 3. Rusmanto, 4.Marlina, 5. Linardi, 6.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nasabbernama Juring, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat (tunai),dan disaksikan oleh Hamidun Kalipe dan Muis Musiran;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :a. Irfan bin Rusli Darise, umur 18 tahun;b. Arfin bin Rusli Darise, umur 17 tahun;4.

Basir Rajab; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHamidun Kalipe dan Muis Musiran; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaseperangkat alat shalat (tunai); Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 0169/Pat.P/2016PA.Tdo2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia2 anak masingmasing bernama :a. Irfan bin Rusli Darise, umur 18 tahun;b.

Basir Rajab; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHamidun Kalipe dan Muis Musiran; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaseperangkat alat shalat (tunai); Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniail 2 anak masingmasing bernama :a. Irfan bin Rusli Darise, umur 18 tahun;b.

Basir Rajab, ijab kabul diucapkan secara langsung danberuntun oleh Imam Masjid dengan Pemohon , dan yang menjadi walinikah adalah Juring (wali nasab Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orangsaksi yang bernama Hamidun Kalipe dan Muis Musiran, dengan maharseperangkat alat shalat (tunai); Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan menikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupunHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 0169/Pat.P/2016PA.Tdosesusuan, dan juga tidak ada orang yang keberatan atas

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nasabbernama Haris Bagoha, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat(tunal), dan disaksikan oleh Hamidun Kalipe dan Muis Musiran;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikarunial seorang anak bernama Keylabinti Noval Mamonto, umur 1 tahun;4.

danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Tumbak Kecamatan PusomaenKabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 18 Agustus 2014; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali nasab Pemohon II bernama Haris Bagoha; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Yusuf Abidolo; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHamidun Kalipe dan Muis Musiran

Bahwa benar Pemohon (Noval bin Jamaludin Mamonto) danPemohon Il (Nurlina binti Haris Bagoha) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 18 Agustus 2014 di Desa Tumbak KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkan oleh Imam Masjidyang bernama Yusuf Abidolo, ijab kabul diucapkan secara langsung danberuntun oleh Imam Masjid dengan Pemohon , dan yang menjadi walinikah adalah Haris Bagoha (wali nasab Pemohon Il), disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama Hamidun Kalipe dan Muis Musiran

DEWA GEDE JULIANA, SH.SIK atas nama KepalaKepolisian Resort Tulungagaung;e Bahwa, selanjutnya pupuk jenis NPK PHOSKA PLUIS DSR tersebut telah diperdagangkan dengan cara diedarkan kepada para Konsumen diwilayah KabupetenTulungagung dengan diangkut menggunakan kendaraan Mitsubhishi T120 Pick Upwana putih Tahun 2005 Nomor Polisi S9110D yang disewa para Terdakwa per harisebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan telah diedarkan oleh para Terdakwa lakusebanyak 8 (delapan) sak dibeli saksi UKIR BIN MUSIRAN

Muselan sebanyak 2 (dua) zak dengan harga sebesarRp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)/ zak, kepada Ukir Bin Musiran sebanyak 1 (satu) zakdengan harga sebesar Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) dan kepada Misbachudin BinAlm.

Muselan sebanyak 2 (dua) zak dengan harga sebesar Rp.80.000,00 (delapanpuluh ribu rupiah)/ zak, kepada Ukir Bin Musiran sebanyak 1 (satu) zak dengan harga sebesarRp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) dan kepada Misbachudin Bin Alm. Sabit sebanyak201 (satu) zak dengan harga sebesar Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah).

Muselan, Ukir Bin Musiran dan Misbachudin Bin Alm. Sabit; Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terjadi kerjasama yang erat dan saling disadari antara Terdakwa I.Wartono Bin Sapuan, Terdakwa II. Kasbollah Bin Pahing dan Terdakwa III.

Muselan, sebesar Rp.90.000,00 (sembilan puluhribu rupiah) dikembalikan kepada Ukir bin Musiran, sebesar Rp.80.000,00 (delapan puluh riburupiah) dikembalikan kepada Misbachudin Bin Alm.