Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
2112
  • Ahmad, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tiggal di JI.
    pernikahan tersebut;Bahwa sebelum menikah Pemohon telah mempersiapkan persyaratanpelaksanaan pernikahan dan telah membayar melalui Imam, akan tetapisetelah ditanyakan kepada Imam yang mengawinkan tidak ada kejelasan,sedangkan Imam tersebut telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon belum memperoleh buku nikah , dan tujuan Pemohonmengajukan isbat nikah akan digunakan untuk pengurusan Kredit rumahKPR serta suratsurat lainnya;2.Isnawati binti Abd Muin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tiggal
Register : 29-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4026/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • SAKSI 1,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat. tinggal,Termohon tidak mau tiggal dirumah orangtua Pemohon, begitu jugasebaliknya; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau tiggal dirumah orangtua Pemohon, begitu jugasebaliknya; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagi; Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya
Register : 21-12-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 1046/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 21 Januari 2010 — Penggugat tergugat perdata
400
  • kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena waktu = ditinggal penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 2 minggu;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
    Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena waktu ditinggal Penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;ZeSaksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 540/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • Saksi :SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandiKecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga
    SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo selama 2 bulan, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo selama 2 bulan, kemudian berpisah karena Tergugat pulang ke rumahOrang tuanya; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1824/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • SAKSI, umur 41 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi XXXXXXX Kecamatan Ketanggungan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 tahun 8 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan
    SAKSI, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXX Kecamatan Ketanggungan,Brebes; Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 tahun 8 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan
Register : 04-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3003/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksi, umur 33 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXX Kecamatan Wanasari Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama
    Saksi, umur 58 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXKecamatan Wanasari Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
Register : 01-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • PUTUSANNomor 1185/Pdt.G/2020/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat Asli, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Jeruk Porot Rt/Rw : 002/008 Desa BatangBatang Daya Kecamatan Batang Batang KabupatenSumenep Namun saat ini Penggugat tiggal dirumahorang tuanya di JI Blimbing Gang
    Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Jeruk Porot Rt/Rw : 002/008 Desa Batang Batang Daya KecamatanBatang Batang Kabupaten Sumenep Namun saat ini Penggugat tiggal dirumahorang tuanya di JI Blimbing Gang 5 No 1 Kelurahan Karangduak KecamatanKota Sumenep Kabupaten
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2839/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Cemara VII No. 221Rt. 003 Rw. 007 Desa Periuk Jaya Kecamatan Periuk KabupatenTangerang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Ibu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis
    Bermis Blok A3/74 Rt. 003 Rw. 004 DesaCibogo Kecamatan Cisauk Kabupaten Tangerang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah adik Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0263/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Menjatunkan aia satu. bain sbughee Tergugat pulusan ina yang telah barkekuntan LikiUrisan Agama Kecanistan teripat tiggal PanggugalP Sorta tempal telah dilaksanskarinya pemikahan teu:yet 4.
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0255/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 4 Maret 2014 —
70
  • Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan
    Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiDan akibat pertengkaran itu, Antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal sampai sekarang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan
Register : 25-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3690/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Saksi XXXXXX, umur 49 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi
    No.2690/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 909/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Hal 6 dari 23 hal Put.
    Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi teman dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
    Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami stri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini
    No 909/Pdt.G/2018/PA.Smg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah sekitar 1 (Satu)tahun hidup berpisah, namun Pemohon masih sering datang ke rumahmengantar dan menjemput anaknya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya kenapa Pemohon danTermohon hidup berpisah; Bahwa selama hidup
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1486/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON
128
  • Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal bersama ; Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertenkardan kini penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,sejak akhir tahun 2013 sampai sekarang, penggugat tinggal diJin
    sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 09 Juni2012 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda (P);1saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KotaJambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat pergi ke jogja, tiggal
    Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis satu bulan saja, setelah ituPenggugat dan Tergugat pergi ke jogja untuk bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, tiggal
Register : 01-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 381/Pdt.G/2012/PA Tgr
Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
108
  • antarapemohon dengan termohon adalah terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggapemohon mempunyai hak untuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi dipersidangan untuk menguatkan kebenaran alasan permohonannya, yang mana dariketerangan para saksi tersebut diperoleh data bahwa antara pemohon dengan termohonadalah suami istri dan mempunyai satu orang anak, dan keadaan rumah tangganya sudahtidak ada keharmonisan dan bahkan sudah berpisah tempat tiggal
    , yang mendukung dalilpermohonan pemohon, maka secara formal keterangan para saksi dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menemukan fakta bahwa antara pemohon dengan termohon adalah suamiistri dan mempunyai satu orang anak, dan keadaan rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sudah berpisahtempat tiggal, sehingga rumah tangga pemohon dan termohon
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2245/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ayahkandung Pemohon ;Bahwa setelah menikah bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa beberapa hari setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi pertengkaran ;Bahwa sebelum menikah Saksi telah menyarankan kepada Termohonuntuk berenti kerja karena Termohon kerja malam hari di klub malamtetapi tidak mau berenti kerja;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi
Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2069/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Pemohon melawan Termohon
52
  • dari 9 hal.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Desembertahun 2011 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Januari tahun 2016;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebutdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena Karena Pemohon menghendaki tiggal
    UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Desember tahun 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon seringberbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Karena Pemohonmenghendaki tiggal
Upload : 28-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2925/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
66
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena penggugat menghendaki tiggal di rumahorangtua Penggugat, akan tetapi tergugat merasa keberatan dan ingin tetaptinggal di rumah orangtua Tergugat;6.
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak April tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, karenapenggugat menghendaki tiggal
Register : 10-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksi, umur 63 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakek Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2014 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi
    No.2373/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahul penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mampu memenuhinafkah Penggugat; Bahwa
Register : 09-01-2009 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 049/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 29 Januari 2009 — Penggugat tergugat perdata
491
  • dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering keluar malam tanpaalasan yang jelas hingga pulangnya larut malam, = danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup' berpisahselama 6 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = =menentukan sendiripenyelesaiannya;Saksi I P dan T, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
    Saksi II P, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di Kabupaten Magetan yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang dekat/ paman Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan i baik, yang bertempat tinggal dirumah orangTergugat selama 2 tahun 2 bulan, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai satuorang anak, kemudian terjadi