Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, Karena penggugat menghendaki tiggal di rumahorangtua Penggugat, akan tetapi tergugat merasa keberatan hal itumenimbulkan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;6.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatdengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga,Karena penggugat menghendaki tiggal

antarapemohon dengan termohon adalah terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggapemohon mempunyai hak untuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi dipersidangan untuk menguatkan kebenaran alasan permohonannya, yang mana dariketerangan para saksi tersebut diperoleh data bahwa antara pemohon dengan termohonadalah suami istri dan mempunyai satu orang anak, dan keadaan rumah tangganya sudahtidak ada keharmonisan dan bahkan sudah berpisah tempat tiggal

, yang mendukung dalilpermohonan pemohon, maka secara formal keterangan para saksi dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menemukan fakta bahwa antara pemohon dengan termohon adalah suamiistri dan mempunyai satu orang anak, dan keadaan rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sudah berpisahtempat tiggal, sehingga rumah tangga pemohon dan termohon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat menghendaki tiggal di Cirebon, akan tetapi tergugatmerasa keberatan dan tetap ingin berumah tangga di Indramayu/ di rumahkediaman Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Ta 58.

bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatmenghendaki tiggal

Termohon diajak pulang ke rumahnya hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 8 bulan, saat itu Pemohon sedangkerja di Jakarta, padahal sewaktu pernikahan ada kesepakatan kalauPemohon dan Termohon akan tinggal bersama di rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapifide Wethasll cexemeenecneneseecotonisnmmennensmmmmnnnieieameneececennSAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal

SAKSI 3, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan sekitarbulan Agustus 2009 ; Nomor : 1351/Pd.G/2013/PA Pwd 1lBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta

SAKSI 4, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohons Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan seingatsaksi pada bulan Agustus tahun 2009 tepatnya saksi lupa ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta

SAKSI II P dan T, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat mnamun sudah dianggapkeluarga Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindahkerumah sendiri selama 5 tahun 11 bulan, dan terakhirdirumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai satu oranganak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara

SAKSI T, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekatPenggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiriselama 5 tahun 11 bulan, dan terakhir dirumah sendiritersebut

PUTUSANNomor : 074/Pdt.G/2012/PA.Kdi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir PGAN Kendari,pekerjaan tidak ada, tmpat tiggal, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Sosial, pekerjaanWiraswasta

sebagai berikut:1 Bahwa pada tangal 24 Nopember 1994, penggugat dan tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jayapura Utara sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah2 Bahwa pengugat telah pernah becerai di Pengadilan Agama Kendari Kelas I A padatahun 1992, kemudian pengugat dan tergugat rujuk kembali pada tahun 1993.3 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambil tempat di kediamanJayapura selama 19 tahun dan selanjutnya tiggal

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:SAKSI I P dan T, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal

masalah ekonomi kurang sebabTergugat tidak pernah memberi nafkah walaupun Tergugatpunya pekerjaan' tetap dan untuk memenuhi kebutuhansehari hari penggugat harus bekerja sendiri, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 3 tahun;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;SAKSI II P dan T, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal

SAKSI I P dan T, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, Jlalu pindahkerumah orang tua Tergugat selama 7 bulan dan terakhirdirumah orang tua Tergugat tersebut dan telah dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXW2002,tanggal 22 Juni 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Maospati,Kabupaten Magetan (P.2).Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu:asSAKSI P, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Februari 2021 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pergi ke rumah kediaman Pemohon di DesaLintidu, Kecamatan Palele, Kabupaten Buol, Provinsi Sulawesi Tengah, dansaat ini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Bolongga,Desa Mootinelo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,sedangkan Termohon saat ini tiggal di rumah orang tua Termohon

Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Termohon sering melarang Pemohonpergi keluar daerah dan Termohon suka marahmarah; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2021 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahrumah, di mana Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pergi kerumah tua Pemohon, dan saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon saat ini tiggal

Termohon bertengkar;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada Bulan Februari 2021 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pergi ke rumah kediaman Pemohon di Desa Lintidu, KecamatanPalele, Kabupaten Buol, Provinsi Sulawesi Tengah, dan saat ini Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Bolongga, Desa Mootinelo,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, sedangkan Termohon saatini tiggal

Bentor,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Gorontalo Utara,hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai teman Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT ; bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada bulan Februari 2009; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kontrakan di Kotamobagu dan terakhir tiggal

pekerjaan Sopir, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya denganPenggugat adalah sebagai Sepupu Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namanya PENGGUGAT danTergugat namanya TERGUGAT ; bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada Februari 2009; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kontrakan di Kotamobagu dan terakhir tiggal

rumah tante Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan 2 (dua)orang saksi jika dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat maka telahterungkap faktafakta sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 24 April 2009 dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 222/Pdt.G/2019/PA.Kwd. bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir di rumahkontrakan di Kotamobagu dan terakhir tiggal

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 6 tahun yang lalu di Takengon;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir karenadilaksanakan di Takengon;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal

semenjakbulan Agustus 2014, Penggugat tetap tiggal bersama orang tuanya danTergugat pulang kekampung orang;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi sebagai tetangga Penggugat sampai sekarang ini, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat,kadangkadag juga jarangjarangpulang kepada Pengugat;Bahwa selama Tergugat pergi nafkah Penggugat terpaksa ditanggug sendiridengan bekerja sebagai pegawai kontrakan;Bahwa Tergugat sekarang telah pulang Langsa;2.

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak:Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah

sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal

di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal

No 266/Pdt.G/2020/PA.UtjPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, saat inianak pertama Pemohon dan Termohon tinggal dan diasuh olehTermohon dan anak kedua Pemohon dan Termohon tiggal dandiasuh oleh Pemohon;Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi pernah mendengar langsung Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar 1 (satu) kali;Penyebab pertengkaran Pemohon

Atas pertanyaan Hakim tersebut, Pemohon menyampaikanuntuk bukti surat sudah cukup;Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang PERTAMAPemohon dan setelah ditanya mengaku bernama : JONI BUDIMAN, Lakilaki, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Sebelum memberikan keterangan, terlebih dahulu

Sudah tidak ada yang saksi terangkandalam persidangan ini; n Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan danmembenarkannya; n Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang KEDUA dan setelahditanya mengaku bernama :SIANE MELONDO,Perempuan, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan

Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danHal 3 dari 9 Hal. Putusan.

Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan karena Penggugat tidak mau diajak tinggaldirumah orang tua Tergugat disamping itu Tergugat tidak mencukupi nafkahTergugat..e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggasaat ini sudah 6 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak salah satunya bernama :Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.PkI3.Nama : CALON ISTRITempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 25 Juni 2003Agama : IslamPekerjaan : Buruh BatikPendidikan : SLTPTempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Baru, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan;Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir :Batang, 30 September 1997Agama

: IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Usaha BatikTempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibeluk, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi,kecuali syarat usia bagi anak kandung

sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :I SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam , pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat adalah anak kandung Saksi dan kenaldengan Tergugat menantu Saksi;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal

Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar tapiPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;ISAKSI I, umur 44 tahun, agama slam , pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah tetangga dan warga Saksi karena Saksi Ketua Rtdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ;Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun,kemudian pindahkerumah orangtua Tergugat selama 10 tahun,terakhir tiggal dirumah kosselama 1 tahun;4.

depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan 03 Oktober 2000;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumah orangtua Penggugatselama 2 tahun,kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama 10tahun,terakhir tiggal

Saksi, umur 41 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Tanjung Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah

No2284/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya