Cita Kusliani (P), Umur 10 Tahun2. Esa Mulyaningsih (P), Umur 3 Tahun. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak 1 April 2019 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena setiap terjadi pertengkaranTergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) sampaiberbekas;.

permohonan pemohon konpensi;

sesampainya saksi di Balikpapan, suami Saksi sudah meninggal dan sudah dimakamkan;- Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi sempat mendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendaraan truk;- Bahwa Saksi sempat mendengar kalau korban sempat dirawat di Rumah Sakit sekitar 7 jam lalu korban meninggal;- Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dengan keluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa sudah memberikan bantuan uang duka cita

meninggalnya korban tersebut secara medis telah dilakukan visum et repertum yang kesimpulan pemeriksaannya, diduga korban meninggal disebabkan oleh pendarahan hebat dan trauma kepala berat;- Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi sempat mendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendaraan truk;- Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dengan keluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa sudah memberikan bantuan uang duka cita

tersebar pada dahi dan tangan, patah tulang tengkorak, memar dan pendarahan pada otak;- Bahwa Terdakwa tahu pada saat jalan mundur menyerong roda belakang sempat melewati AS jalan berupa garis lurus;- Bahwa Terdakwa sebelum mengemudikan kendaraan truk tersebut dalam keadaan sehat;- Bahwa dilokasi kejadian jalan lurus, waktu itu sepi tidak ada kendaraan lain yang melintas;- Bahwa atas kejadian kecelakaan yang mengakibatkan dua korban meninggal dunia, dari Terdakwa sudah memberikan santunan duka cita

dan suami Saksi Sagi Supriyadi;Bahwa sesampainya saksi di Balikpapan, suami Saksi sudah meninggasudah dimakamkan;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi semendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendtruk;Bahwa Saksi sempat mendengar kalau korban sempat dirawat di Rumahsekitar 7 jam lalu korban meninggal:;Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dekeluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa smemberikan bantuan uang duka cita

dahi dan mulut keluar darah;Bahwa meninggalnya korban tersebut secara medis telah dilakukan vistrepertum yang kesimpulan pemeriksaannya, diduga korban menitdisebabkan oleh pendarahan hebat dan trauma kepala berat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi semendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendtruk;Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dekeluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa smemberikan bantuan uang duka cita

bengkak pada kepala, lukaluka lecet yang terspada dahi dan tangan, patah tulang tengkorak, memar dan pendarahanotak; Bahwa Terdakwa tahu pada saat jalan mundur menyerong roda belasempat melewati AS jalan berupa garis lurus; Bahwa Terdakwa sebelum mengemudikan kendaraan truk tersebut dkeadaan sehat; Bahwa dilokasi kejadian jalan lurus, waktu itu sepi tidak ada kendaraaryang melintas; Bahwa atas kejadian kecelakaan yang mengakibatkan dua korban menitdunia, dari Terdakwa sudah memberikan santunan duka cita

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang &ajMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian

Maha Esa ;halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 163/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ; halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 513/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

., sebagai Hakim Ketua Majelis, CITA SAVITRI, SH. danYULIANTI MUHIDIN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Kamis, tanggal 14 April 2011 dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh JOHANIS SIAHAYA, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,CITA SAVITRL., SH. H.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suaturumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimana yangPenggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebut merasasangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihak Penggugat sudahtidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankan rumah tangga tersebutbersama pihak Tergugat, dan pihak Penggugat bermaksud hendakmengakiri rumah tangga ini dengan berpisah/

. + )* Cita)%6bo*or pu ofdt ni red po a of rd or nfi*e & @2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K OK OK 2K 2K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K KK okAb fhf~ki elafqoq*nin*kinta eof (KAMIZ, tavyyar : 21 dovi 2012, oven :BAMBANI TIPAMYAQIWANTO .H.

dati 12 hal, Putusan Nomor 0850/Pat dengan pentane on vering rnervinte atau menagih: kemba= tr tah ting ap 25 Near 28 aSehingoa untuk svemenhi kebutuhan fumah tanga Pengauaet eee eee eae einen ee neeruta, tonneaendiri:a, Behirt piece pereniebencan pe rte one un Pang ae ae TenaKORT Gagan cra mam para Pegg pdt ae t Praauo eur telah ciparimatean Seca nan aga nade Ko ii dan telahOaSO/Pat G2O17IPA.ThH anual 7 Cita + S687 ai tak ternyatn idadatangnya tu alsebabhan ol satu halargan yang sah ehingg telah

hasil curian tersebutsudah di dapat dan menyuruh terdakwa untuk berkumpul di warung tegal pinggirjalan raya Cinangka lalu sekira pukul 14.00 Wib setelah terdakwa tiba diwarung tegal pinggir jalan raya Cinangka, terdakwa diberikan tas ransel miliksaksi ALAEDDIN MOUALLEM untuk di buang dan uang sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) oleh MULYADI, selanjutnya terdakwa pulang ke rumahnyadan di dalam perjalannya terdakwa membuang tas ransel milik saksi ALAEDDINMOUALLEM di samping SD Islam Kamila Insan Cita

untuk berkumpul di warung tegal pinggir jalanraya Cinangka lalu sekira pukul 14.00 Wib setelah terdakwa tiba diwarung tegal pinggir jalan raya Cinangka, terdakwa diberikan tas ranselmilik saksi ALAEDDIN MOUALLEM untuk di buang dan uang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) oleh MULYADI, selanjutnya terdakwapulang ke rumahnya dan di dalam perjalannya terdakwa membuang tasHalaman 10 dari 19 Putusan nomor 1902/Pid.B/2018/PN Tngransel milik saksi ALAEDDIN MOUALLEM di samping SD Islam KamilaInsan Cita

Rahmayang juga dalam keadaan terluka dibawa ke puskesma terdekat untukmendapatkan perawatan.7 Bahwa terdakwa menerangkan terhadap pengobatan/ perawatanyang dilakukan kepada korban/sdr.Herman maupun sdri.Rahma seluruhbiaya perawatan ditanggung/ dibayarkan oleh terdakwa.7 Bahwa terdakwa menerangkan telah memberikan uang santunanduka cita kepada keluarga korban/ istri sdr.Herman,dimana atas kejadian itukeluarga/ istri korban sudah menyerahkan seluruhnya kepada proses hukumyang berlaku.7 Bahwa benar

Rahma yang juga dalam keadaan terluka dibawa ke puskesmaterdekat untuk mendapatkan perawatan.7 Bahwa terdakwa menerangkan terhadap pengobatan/ perawatanyang dilakukan kepada korban/sdr.Herman maupun sdri.Rahma seluruhbiaya perawatan ditanggung/ dibayarkan oleh terdakwa.7 Bahwa terdakwa menerangkan telah memberikan uang santunanduka cita kepada keluarga korban/ istri sdr.Herman,dimana atas kejadianitu keluarga/ istri Korban sudah menyerahkan selurunnya kepada proseshukum yang berlaku.7 Bahwa benar

Bahwa benar atas perbuatan tersebut terdakwa merasa bersalahdan menyesal, dimana terdakwa turut prihatin dan telahmemberikan uang santunan duka cita kepada keluarga korban/ istrisdr.Herman,dimana atas kejadian itu keluarga/ istri korban sudahmenyerahkan seluruhnya kepada proses hukum yang berlaku.Maka, dengan demikian terhadap diri terdakwa dengan adanyaketerangan terdakwa yang bersifat pengetahuan tersebut yangdidukung dengan Sket Gambar TKP yang secara jelas memangmenunjukkan bahwa Tempat Kejadian

Bahwa benar atas perbuatan tersebut terdakwa merasa bersalah danmenyesal, dimana terdakwa turut prihatin dan telah memberikan uangsantunan duka cita kepada keluarga korban/ istri sdr.Herman,dimanaatas kejadian itu. keluarga/ istri korban sudah menyerahkanseluruhnya kepada proses hukum yang berlaku.Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 21 dari 27 halamanMaka, dengan demikian terhadap diri terdakwa dengan adanyaketerangan terdakwa yang bersifat pengetahuan tersebut yangdidukung dengan Sket Gambar

Soetomo Graha Amerta, karena anak tersebutterjadi perubahan perilaku yang tidak normal yang mana anak tersebut seringmelamun di jendela ruang tamu sambil menunggu dan menanyakan kapan papapulang sebagaimana laporan hasil pemeriksaan Psikolog Cita JuwitaAR.S.Psi.M.Psi Psikolog tertanggal 6 Nopember 2017 yang menyimpulkan daripemeriksaan yang telah dilakukan di dapatkan hasil bahwa : 1.

ZAMRUD WILDA NURIL AWALY, Dr; Menimbang bahwa, selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut RATRI PRASETYA NINGRUM N. , Dr; DR NURDIONO, SE, MM, Akt, Cpa, Ca;MARYANI; SALMAH BAFADAL ;HERMANSYAH ; Ahli CITA JUWITA ROZANOS, Psi , M.Psi ; ANIK ;Ahli Hukum Pidana PROF. Dr. H. SADJIJONO, SH. MHum ; Ad. .1.

Ahli CITA JUWITA ALWANI ROZANO, S.Psi.

akibatakibatnyatersebut diatas, yang menurut majelis adalah merupakan masalah masalah psikis /kejiwaan, oleh karena itu adanya atau timbulnya perbuatan perbuatan atau perilaku perilaku pada diri korban yang merupakan gejalagejala sebagai perwujudan dariakibat dari kondisi psikis kejiwaan korban yang secara hukum memenuhi batasan batasan sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka dengan mendasarkankepada pendapat ahli Psikologi Cita

perdata dengan ukuranekonomis, materiil saja, maupun halhal yang dapat dilihat secara kasat mata sajasecara langsung, padahal secara aturan hukumnya terdapat aspek kebutuhan psikis,mental, spiritual yang harus dipenuhi secara wajar oleh terdakwa , khususnya terhadap ke 2 anakanak terdakwa ;Menimbang bahwa, kemudian terdakwa juga tidak pernah tahu bagaimanakeadaan dan tingkah laku ke 2 anakanaknya di rumah, manakala terdakwa tidak adabersamasama dengan mereka ; Dan sesuai dengan keterangan Ahli CITA

Cita;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ia membeli narkotika jenis ekstasi darisdr. Akho semuanya sejumlah 350 (tiga ratus lima puluh) butir sehargaRp46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah);Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa uang yang digunakan untuk membelinarkotika jenis ekstasi tersebut Terdakwa ia dapatkan dari meminjam di bank;Bahwa pengiriman narkotika jenis ekstasi dari sdr.

Cita yang memberikannomor handphonenya;Bahwa Terdakwa mau dikenalkan sdr. Cita kepada sdr. Akho karena pada saatitu Terdakwa dibujuk oleh sdr. Cita untuk melakukan jual beli narkotika jenisekstasi karena sdr.

Cita berjanji akan bertanggung jawab jika terjadi sesuatudengan Terdakwa;Bahwa istri Terdakwa tidak mengetahui bahwa Terdakwa melakukan jual belinarkotika jenis ekstasi;Bahwa Terdakwa membohongi istri Terdakwa dan melakukan jual beli narkotikajenis ekstasi karena Terdakwa membutuhkan uang;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Bahwa pembelian narkotika jenis ekstasi tersebut dari sdr.

Bahwa TERGUGAT menerbitkan SERTIFIKAT BARU pada point No. 4tersebut adalah dengan alasan yang tidak berdasar yaitu ada PutusanMahkamah Agung No. 47/K/AG/2001 tanggal 6 Januari 2003, Putusan PKNo. 12/PK/AG/2004 tanggal 20 Agustus 2004 dan Kesepakatan Bersamayang dilegalisir Notaris Cita Marlika Parawangsa, SH, padahal Tergugat19(BPN) sudah mengetahui bahwa Kesepakatan tersebut menjadi obyeksengketa dalam perkara di Pengadilan Negeri Makassar sejak tanggal 17Desember 2004, sehingga perbuatan TERGUGAT

PA.t/1/P/Hk.03.4/44/2004, serta berdasarkan Surat Kesepakatan Bersamadihadapan Notaris Cita Marlika Parawansa, SH, tanggal 932004 No. 007/L.CMP/II/2004;4 Bahwa Tergugat membantah dengan sangat keras, apa yang didalilkanPenggugat pada angka 3 halaman 3 surat gugatannya dengan alasan,sebagai berikut :4.1. Bahwa dalil tersebut adalah dalil yang sangat mengadaada dan tanpapyakan yuridis yang jelas, serta tidak masuk akal dan tanpa didukungoleh faktafakta hukum yang benar;4.2.

PA.t/I/P/Hk.03.4/44/2004, dengan demikian penerbitanSertifikat Hak Milik tersebut diatas telah sesuai dengan prosedur danperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berkaitan dengan Surat Kesepakatan No. 007/L.CMP/III/2004tanggal 9 Maret 2004 yang dilegalisir Notaris Cita Marlika Parawansa,yang Para Penggugat dalilkan tidak sah karena tidak memenuhi syarat dantidak mempunyai kekuatan hukum, adalah tidak benar oleh karena SuratKesepakatan No. 007/L.CMP/III/2004 tanggal 9 Maret 2004 adalah sah dansesuai

SulSel tanggal 30 Juni 2005 No. 57087853.01perihal salam reformasi, yang diberi tanda bukti (T7);8 Foto copy surat dari Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Makassar kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar tanggal 16 Maret 2004 No.PA.t/1/P/Hk.03.4/444/2004 perihal Berita Acara Pelaksanaan EksekusiNo. 47 K/AG/2001, yang diberi tanda bukti (T8);9 Foto copy Surat Kesepakatan Bersama dihadapan Notaris Cita MarlikaParawansa, SH tanggal 9 Maret 2004 No. 007/LCMP/II/ 2004, yangdiberi tanda bukti (T9); Bukti

Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil " dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Bahwa pada tanggal

Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil" dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan;Bahwa pada tanggal

No. 2278 K/Pid.Sus/2012gemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 sekitar jam 23.00 Wib Terdakwamerasa perutnya mulas dan merasa seperti

Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil " dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Hal. 13 dari 23