338/PDT/G/2011/PN.BKS

PUTUSANNomor :338/PDT/G/2011/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :YOHANES ANDRE BUDIMAN, Lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Nopember1976, Agama Kristen, dahulu beralamat di GG Delima II No.39,Kel.

Taman LawuBlok E12 No.2 , Kelurahaan Tambun, Bekasi Timur, Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara maupun suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22Agustus 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggalPutusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

Hal. dari 1824 Agustus 2011 dibawah register perkara nomor : 338/PDT.G/2011/PN.BKS, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secaraagama di Gereja Bunda Karmel Kemanggisan Jakarta Barat pada tanggal 03 Mei2003, dan perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor, Catatan Sipil KabupatenBekasi sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.30/2003, tanggal 03 Mei2003 ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara

Sebagai HakimMediator, sebagaimana Penetapan No. 338/PDT.G/2011/PN.Bks, tanggal 04 Oktober 2011,namun proses Mediasi tidak berhasil sebagaimana Surat Keterangan Mediasi No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS;Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian perkara ini tidak berhasil melaluiproses mediasi, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan Surat Gugatan Penggugat, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan

HELENA RISANTI, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;Putusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

Benteng Selatan, tanggal 22 07 2013, Surat Ukur Nomor: 00469/Btg.S/2013, seluas 1.210 M2, tanggal 16 7 2013, atas nama Darmawati Nur, sebagai pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, Gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 M2, atas nama Muhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnya Muhammad Ramli Nur ;------------------------------------------------------------------4.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 00690/Kel.Benteng Selatan, tanggal 22072013, Surat Ukur Nomor: 00470/Btg.S/2013, tanggal 1672013, seluas 1.133 M2, atas nama Patmawati, ST, sebagai pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, Gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 M2, atas nama Muhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnya Muhammad Ramli Nur ;--5.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 00954/Kel.Benteng Selatan, tanggal 30 9 - 2014, Surat Ukur Nomor: 00736/Btg.S/2014, tanggal 26 9 2014, seluas 345 M2, atas nama Yusran, sebagai pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, Gambar Situasi Nomor 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 M2, atas nama Muhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnya Muhammd Ramli Nur;-----------8.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944 M2, atas nama Muhammad Ramli Nur;--------------------9. Sertipikat Hak Milik Nomor: 00529/Kel. Benteng Selatan, tanggal 13 9 2008, Surat Ukur Nomor: 00290/Btg.S/2008, tanggal 17 09 2008, seluas 299 M2, atas nama Achmad Pattaungan, sebagai pengganti dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 644/Kel.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 00953/Kel.Benteng Selatan, tanggal 30 9 - 2014, Surat Ukur No. 00735/Btg.S/2014,tanggal 26 9 2014, seluas 2.500 M2, atas nama Muhammad Ramli Nur, sebagai pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, Gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 M2, atas nama Muhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnya Muhammad Ramli Nur;-------7.

: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, GambarSituasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944 M2, atas namaMuhammad Ramli Nur;Sertipikat Hak Milik Nomor : 00529/Kel.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 338/Benteng Selatan, tanggal 6 12 1982,Gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944M2 atas nama Muhammad Ramli Nur;9.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 338/Benteng Selatan, tanggal 612 1982,Gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944M2 atas nama Muhammad Ramli Nur;Halaman 40 dari 119 halaman Putusan No. 67/G/2015/P.TUN.Mks.9.

: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980,luas 7.944 M2, atas nama Muhammad Ramli Nur;Sertipikat Hak Milik Nomor: 00529/Kel.

: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas7.944 M2, atas nama Muhammad Ramli Nur;Sertipikat Hak Milik Nomor: 00529/Kel.

Memberikan ijin kepada Pemohon (JOKO PRASETYO) untuk menjualsebidang tanah tegal Sertifikat Hak Milik No.338 m2 tanah seluias 805 m2terletak di Desa Sidomulyo Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, atasnama ROHMIYATI ;5.

Catatan Sipil Kabupaten Boyolali, padatanggal16 Mei 2014, diberi tanda P2 ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 05333/TP/2002 atas nama Bagas Prianggayang dikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenBoyolali pada tanggal 3 Juni 2002, diberi tanda P3 ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 05332/TP/2002 atas nama Ajeng Putri Atikayang dikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenBoyolali pada tanggal 3 Juni 2002, diberi tanda P4;Sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 338

bagian dariPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahagar Pemohon ditetapkan sebagai Wali bagi anak Pemohon yang masihdibawah umur bernama Bagas Priangga dan Ajeng Putri Atika serta memberiijin Kepada Pemohon untuk menjual harta gono gini berupa sebidang tanahHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 52/Pdt.P/2014/PN Byl.pekarangan SHM No. 338

Desa Sidomulyo, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, atas nama pemegang hak Rohmiyati ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentangperwalian sebagaimana dalam permohonan Pemohon, terlebin dahulu Hakimakan mempertimbangkan dalil permohonan Pemohon yang menyatakan bahwatanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 338 luas 805 m?

DesaSidomulyo, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, merupakan harta gono gini;Menimbang, bahwa pengertian harta gono gini adalah harta bersamaantara suami isteri yang diperoleh selama perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P5 dihubungkan denganketerangan saksi Abdul Azis dipersidangan bahwa tanah pekarangan yangtercatat dalam Sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 338 luas 805 m?

338/Pid.B/2014/PN Pal

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2014/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :Te2.7.8.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalPalu Barat, Kota Palu;AgamaPekerjaan. Nama Lengkap. Tempat Lahir.

/PidB/2014/PN PalPengadilan Negeri Palu masingmasing nomor 63/KKH/2014 tanggal 29 Oktober2014 dan Nomor 64/KKH/2014 tanggal 29 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 338/Pid.B/2014/PN Paltanggal 12 September 2014 tentang Penunjukan Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Pal tanggal 15September 2104 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

,MKn;Halaman9 dari 21 Putusan Nomor 338/PidB/2014/PN Pal10Bahwa setahu saksi, tanah dan bangunan itu terletak di jalan pipa airkomplek pasar hewan, Kel Donggala Kodi, Kec. Palu Barat, Kota Palu;Bahwa saksi menandatangani surat penyerahan masingmasingsebidang tanah atas nama Silvana Sako dengan luas kurang lebih 91,53M2 dan sebidang tanah atas nama Abud Jibran dengan luas kurang lebih86,49 m2;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak tahu;8.

Menyatakan Terdakwa FATIAH Alias FATMA, TerdakwailROSNAWATI alias ROS tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 338/PidB/2014/PN Pal202. Melepaskan Terdakwa FATIAH Alias FATMA, TerdakwaIlROSNAWATI alias ROS oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulinkan hakhak Terdakwa FATIAH Alias FATMA, Terdakwa IlROSNAWATI alias ROS dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;4.

MH.NIP. 19641231 199503 1 13Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/PidB/2014/PN Pal

338/Pdt.G/2014/PA.Ab

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbon, Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Ab, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai thalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

MH. namun berdasarkan laporan mediasi perkara Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Ab..tanggal 16 Desember 2014, dinyatakan mediasi tersebuttidak berhasil.Bahwa selanjutnya, dibacakan surat permohonan Pemohon bertanggal 10Nopember 2014, di bawah Register Perkara Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Ab.tanggal 12 November 2014 dan pemohon tetap mempertahankan isipermohonan tersebut.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis sebagai berikut :. Dalam Eksepsi1.

Tidak benar apa yang dituduhkan Termohon terhadap ibuPemohon, orang tua Pemohom tetap ingin Termohon tinggalbersama orang tua Pemohon, namun Termohon sendiri yangberitikad tidak baik terhadap keluarga Pemohon, bahkanHal 11 dari24 hal Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.AbTermohon ingin memisahkan anakanak Pemohon dan Termohondari Keluarga Pemohon dan mengajak anakanak untuk tidakmengenal keluarga Pemohon.5.

Yang mencemarkan nama baiknyasendiri.Hal 13 dari24 hal Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.AbAtas dasar alasan terebut diatas, maka Termohon mohon agar MajelisHakim harus menyatakan menolak permohonan Pemohon.Il.

Materai : Rp. ,6.000,Jumlah Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal 29 dari24 hal Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.AbDisalin sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Ambon.ttdDrs. Bachtiar.

338/Pdt.P/2014/PA.Mmj.

No.338 /Pdt.P/2014/PA.Mmj.e. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam;f. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah berhubunganSuamiIstri dan telah dikarunia 2 (dua ) orang anak, masingmasing bernama: 1) 1.ANAK I, umur 8 tahun, 2. ANAK II, umur 3 tahun;g.

No. 338. /Pdt.P/2014/PA.

No. 338.

No. 338. /Pdt.P/2014/PA.Mmj.

No. 338. /Pdt.P/2014/PA. Mig.

Menghukum dan Memerintahkan TERGUGAT-1, TERGUGAT-2, TERGUGAT-3, TERGUGAT-4, TERGUGAT-5, TERGUGAT-6 dan TERGUGAT-8 mengosongkan dan mengembalikan tanah milik PENGGUGAT tanpa syarat berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 4703 tahun 1978 menjadi SHM No. 1359/LD dengan Surat Ukur/Gambar Tanah No.56/2012 dengan batas-batas yang jelas dan tidak berubah sesuai dengan Surat Ukur/Gambar Tanah No. 338/1975, Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas / Penetapan Batas No. 5/2007 tertanggal 22 November

M 5357/ KD dengan Surat ukur/ GambarTanah No. 338/ 1975;3. Ne Bis In IdemPerkara yang samasama Subyek dan sama Objek perkaranya serta sama dasargugatannya sudah pernah diajukan oleh Penggugat dalam perkara No. 76/Pdt/G/2009PNTK.

/ 1975. berubah menjadiSHM No. 4703/ 1978 dengan Surat Ukur / Gambar Tanah No. 338 /1975.Tergugat s/d 6 dan 8 menyatakan bahwa apa yang didalilkan Penggugat tersebuttidak benar karena :SHM No.

Kavling No. 155 Surat Ukur/Gambar Tanah No. 338 / 1975 memang sudah ada sejak tahun 1978 yaitu atasdasar Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tk.

M 5357/KD dengan Surat Ukur / Gambar Tanah No.338/1975 tidak pernah ada pada lokasibekas Areal Perkebunan PTP X Kedaton II Kabupaten Lampung Selatan (sekarangKelurahan Labuhan Dalam) Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampungdengan pejelasan sebagai berikut :Sertifikat hak milik (SHM) No. M 5357/KD dengan Surat Ukur / Gambar TanahNo.338/1975 atas nama Syarifudin RH.

/ KD.Dengan Surat Ukur/ Gambar Tanah No. 338/ 1975;2.4 Penggugat tidak menjelaskan apa yang menjadi dasar hukum terhadap peralihantanah SHM No.

338/Pdt.G/2019/PA.CN

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 Maret 2001, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : 113/20/III/2001 tanggal 08 Maret 2001;Hal. 1 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;Hal. 2 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.8.

uraian pertimbangan ini ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 3 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338

NEVISHal. 4 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.QOMARUZAMAN, S.Sy sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS, M.H. Drs. NURDINPanitera Pengganti,M.

NEVIS QOMARUZAMAN, S.SyRincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4 Redaksi : Rp. 10.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,Hal. 5 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.

338/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat adalah berdasarkan aturan hukum sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf c. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pbrkewajiban yang asli bukan kewajiban yang baru timbul setelah adanya perceraian, maka berdasarkan Pasal 156 huruf d Jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Pbr1. Pasal 49 huruf a. Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama.2. Pasal 74 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;a. Pasal 19 huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;4. Pasal 116 huruf (c), Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam;5.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PbrDrs. Asfawi, M.H. Dra. Hj. Rosnah ZalehaPanitera Penggantittd.Fatimah Ali, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 00,001, Biaya ATK Rp 00,002. Biaya panggilan Rp 00,003. PNBP panggilan Rp 00,004. Hak Redaksi Rp 00,005. Meterai Rp 00,00Jumlah Rp 00,00 (Nol rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 22 Februari 2021PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 10 dari 10 him. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pbr

338/Pdt.G/2014/MS.KSG

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan DII PGTK, pekerjaan GuruTK (Bakti), tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan $1

Kalimantan, tempat tinggal di Kabupaten AcehTamiang, saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Gaib), sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober 2014telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan Mahkamah SyariyahKualasimpang dengan Nomor 338

/Pdt.G/2014/MS.Ksg tanggal 23 Oktober 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGBahwa pada tanggal 07 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/12/X1/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruwaytanggal 08 Nopember 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dirumah orangtuaPenggugat dan merupakan tempat tinggal bersama terakhir

Kemudian Ketua Majelismencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti P;B Saksi:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGSAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

AgHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2014/MS.KSGPerincian Biaya Perkara: 1 Biaya pendaftaran............ Rp. 30.000.2. Biaya PrOSSsncasess sss swsewe Rp. 50.000,3 Biaya panggilanPdanT Rp.100.000,4 Biaya redaksi ............... Rp. 5.000,5 Biaya materai............... Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: NAMA SALAH PEOMHON I; ) dan Pemohon II (nama: NAMA SALAH PEOMHON II; ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II (nama: PEMOHON II ASLI);3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Juli 1989, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongPanggang Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989;Him.1 dari 11 him. Penetapan No.167/Pdt.P/2015/PA.Gs.. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak2 orang, masingmasing bernama: 1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli1989;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: NAMA SALAH PEOMHON dan biodata Pemohon II tertulis nama: NAMA SALAH PEOMHON Il,sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI) dan biodata Pemohon II adalah (nama: PEMOHON II ASLI);.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:Primair :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah3.Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balong Panggang Kabupaten Gresikyang tertulis: Pemohon I, (nama: NAMA SALAH PEOMHON I; ) danPemohon Il, (nama: NAMA SALAH PEOMHON II; ) adalah salah, danbiodata

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehatagar para Pemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohontetap pada pendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itudibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik,yang tertulis Pemohon (nama: NAMA SALAH PEOMHON ; ) danPemohon II (nama: NAMA SALAH PEOMHON Il; ) adalah salah, danbiodata yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI) danPemohon II (nama: PEMOHON II ASLI);3.

338/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT.

PENETAPANNOMOR: 338/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa perkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut atas Permohonan yang diajukan oleh :PEMOHON I!

Il tersebutPemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK PARAPEMOHON , anak kesatu lakilaki luar kKawin dari PEMOHON Il, lahir diSurabaya pada tanggal 31 Agustus 2016, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No.3173LT030620160019 tertanggal O3 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat ; Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan isteri telah disahkansebagai suatu perkawinan yang sah secara ketentuan Agama danHal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri, dan setelah surat permohonannya selesaidibacakan, Pemohon menerangkan tetap pada permohonannya tersebut ;Hal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti foto copy bermeterai cukup yangtelah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa :1.Foto copy sesuai dengan

SAKSI Il , dibawah sumpah menurut agamanya, telah memberikanketerangan dipersidangan sebagai berikut :1Saksi I :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah adikkandungnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il, dimana Pemohon Il adalah adikipar saksi ;e Bahwa saksi diajukan ke persidangan untuk memberikan keteranganpengesahan anak Pemohon dan Pemohon Il ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.e Bahwa saksi hanya 2 (dua) bersaudara anak orang tuanya denganPemohon

Ro. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,Hal. 7 dari 7 hal Penetapan Nomor ; 338/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum kesepakatan bersama antara Tim Likuidasi SEAB Bank No. 338/TL/SEAB-DL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 yang menyepakati bahwa kewajiban Pelawan kepada Tim Likuidasi PT SEAB bank (DL) yang sekarang pengurusannya diserahkan kepada Terlawan I sebesar Rp 351.000.000,0 (tiga ratus lima puluh satu juta rupiah);--------------------- 4.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Pelawan setelah kesepakatan bersama antara Pelawan dan Tim Likuidasi PT SEAB Bank dengan Nomor 338/TL/SEAB- DL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 sebesar Rp 190.000.000,- (seratus sembilan puluh juta rupiah);5. Menyatakan sisa kewajiban Pelawan kepada PT SEAB Bank (DL) yang pengurusannya diserahkan kepada Terlawan I sebesar Rp 161.000.000; (seratus enam puluh satu juta rupiah);

Bahwa selanjutnya telah dibuat Kesepakatan Bersama antara Pelawan dengan Tim Likuidasi denganNomor 338/TIVSEABDLyiX/2000 tanggal 5 September 2000, yang pada intinya menyepakati bahwakewajiban Pelawan adalah sebesar Rp.351 .000.000; 222 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec nn nesd. Bahwa atas Kesepakatan Nomor.338?TL?

yang membuat kesepakatan bersama adalah Bank Indonesia dengan demikian, Pelawanjelas tidak dapat menentukan pihak yang menetapkan outstanding atau sisa pinjaman Pelawan sebesar Rp1.867.784.819, (satu milyard tiga ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu delapanratus sembilan belas rupiah) dan pihak yang membuat kesepakatan bersama No. 338/TL/SEABDL/IX/2000tanggal 5 September 2000 tersebut;2.

Bahwa atas penetapan dari Tim Likuidasi tersebut Pelawan mengajukan keberatan, sehinggaberdasarkan kesepakatan bersama antara Pelawan dan Tim Likuidasi NO.338/TL/SEABDL/IX/2000kewajiban Pelawan menjadi Rp 351.000.000, (tiga ratus lima puluh satu juta rupiah) dan kesepakatantersebut Pelawan sudah membayar 3 kali dengan jumlah Rp 190.000.000,(seratus sembilanpuluh juta rupiah) sehingga sisa kewajiban Pelawan kepada Terlawan! = sebesar Rp 161.000.000,(seratus enam puluh satu juta rupiah) ;5.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum kesepakatan bersama antara Tim Likuidasi SEABBank No. 338/TL/SEABDL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 yang menyepakati bahwa kewajibanPelawan kepada Tim Likuidasi PT SEAB bank (DL) yang sekarang pengurusannya diserahkan kepadaTerlawan sebesar Rp 351.000.000,0 (tiga ratus lima puluh satu juta rupiah);4.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Pelawansetelah kesepakatan bersama antara Pelawan dan Tim Likuidasi PT SEAB Bank dengan Nomor 338/TL/SEAB DL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 sebesar Rp 190.000.000, (seratus sembilan puluh jutarupiah);5. Menyatakan sisa kewajiban Pelawan kepada PT SEAB Bank (DL) yang pengurusannyadiserahkan kepada Terlawan sebesar Rp 161.000.000; (seratus enam puluh satu jutarupiah) ;22 2222522 n nen ne nenaHal 38 dari 39 ha!.

338/Pid.C/2020/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 338/Pid.C/2020/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di tempat yangdisediakan untuk itu, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 131Bojonegoro, pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2020, pukul 09.00 WIB dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Abdul Jabar Bin SamatTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 39 tahun / 19 Agustus 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal

dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : LuttiTempat lahir : TubanUmur/tanggal lahir : 21 tahun /19 April 1999Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 338

Bojpnegoro, Terdakwa sedangmelintas membawa masker namun tidak dipakai; Terdakwa bawa masker tapi tidak dipakai; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 338/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan

putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa Abdul Jabar Bin Samat tersebut diatas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 338/Pid.C/2020/PN Bjn, tanggal 08 Oktober 2020 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap

Zaenal Ahmad, S.H.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 338/Pid.C/2020/PN Bjn

Siti Rahmah binti Amat Izan) guna mengurus balik nama Sertifikat HakMilik No.338 atas nama Haji Syarnawi, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Barito Kuala, tanggal 26 Nopember 2008;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);-

Irase Sebelah Timur: Jalan Gotong royonge Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Mahyuline Sebelah Barat : Jalan AnjirSebagaimana Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor : 338 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal 26 November 2008 atasNama: HAJI SYARNAWI;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Banjarmasin Cq.

Hal. 3 dari 12 halamane Sebelah Barat : jalan AnjirSebagaimana Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor : 338 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala pada tanggal 26 November 2008 atasNama: HAJI SYARNAWI;1 Membebankan seluruh biaya menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir menghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha menyarankan kepadaPemohon untuk mengurungkan

Syarnawi bin AbdulGafar yang dikeluarkan oleh Kantor Lurah Kuin Selatan, Kecamatan BanjarmasinBarat, Kota Banjarmasin; tanggal 13 Agustus 2014, sebagai bukti P4;5 Sertipikat Hak Milik Nomor 338/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Barito Kuala; tanggal 26 Nopember 2008, sebagai bukti P5;6 Salinan Penetapan Pengadilan Agama Banjarmasin nomor 0380/Pdt.P/2014/PA.Bjm tanggal 30 Oktober 2014, sebagai bukti P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksiyang

Irase Sebelah Timur : Jalan Gotong royonge Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Mahyuline Sebelah Barat : jalan AnjirSebagaimana Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor : 338 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Barito Kuala pada tanggal 26 November 2008 atas Nama:HAJI SYARNAWI;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasa dan tidak dapatmelakukan perbuatan hukum, maka semua hak anak tersebut wajib mendapatkanperlindungan hukum, hal ini sesuai dengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi

Siti Rahmah bintiAmat Izan) guna mengurus balik nama Sertifikat Hak Milik No.338 atas nama HajiSyarnawi, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala,tanggal 26 Nopember 2008;3 Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Demikian, ditetapkan dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaBanjarmasin pada hari Senin tanggal 6 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal16 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 338 / Pid.B / 2018 / PN.Sgm tanggal 25 Oktober 2018, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding masing-masing dibebankan sebesar Rp.2500.- ( dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriSungguminasa menjatuhkan putusannya tanggal 25 Oktober 2018 Nomor : 338 /Pid.B / 2018 / PN.Sgm yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Akbar Bin Dg. Sole, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, menerangkan bahwa Terdakwa danHal 4 dari 7 hal No.588/PID/2018/PT.MksJaksa Penuntut Umum masingmasing tertanggal 30 Oktober 2018 Keduanyatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSungguminasa Nomor : 338 / Pid.B / 2018 / PN.Sgm tanggal 25 Oktober 2018,permintaan banding tersebut telah

kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 30 Oktober 2018 dan Terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari berkasperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 338

yang dijatunkan kepada Terdakwa telahHal 5 dari 7 hal No.588/PID/2018/PT.Mksdipertimbangkan dari alasanalasan yang meringankan dan memberatkan yaitusesuai dengan azas dan tujuan pemidanaan, oleh karena itu pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin oleh PengadilanTinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 338

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 338 /Pid.B / 2018 /PN.Sgm tanggal 25 Oktober 2018, yang dimohonkan bandingtersebut ;Hal 6 dari 7 hal No.588/PID/2018/PT.Mks3.

338/Pdt.G/2014/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 25 Pebruari 2014, yang kemudian telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat dengan Register Nomor 338

Putusan No.338/Pdt.G/2014/PAJByang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggalXXXXXXX, anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan April 2012 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak Januari 2013 sampaidengan sekarang;b.

Putusan No.338/Pdt.G/2014/PAJBBahwa saksi adalah teman dekat Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan menikah pada tanggal 11 Januari 2002, dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan di daerah Jakarta Barat;Bahwa saksi tahu dan melihat langsung keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan

Putusan No.338/Pdt.G/2014/PAJBPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 338/Pdt.G/2014/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 500.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah)10

338/Pid.B/2019/PN Bgl

PUTUSANNomor 338/ Pid.B/ 2019/ PN.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Merk Icherry warna hitam ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) tas merk Palazzo warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Korban AMIRIL FAUZAN Bin BUSTAMIMARDIN ;4.

SIDIK pergimeninggalkan terdakwa selanjutnya terdakwa mencari jalan masuk masukkedalam rumah saksi Amiril Fauzn lalu melihat pintu belakang rumah saksikorban tidak tertutup rapat lalu Terdakwa masuk kedalam menuju ruangtamu dan melihat diatas meja ruang tamu ada Handphone (HP) terdakwalangsung mengambil Handphone tersebut yaitu 1 (Satu) unit HP SamsungHalaman 2 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......lipat warna putih, 1 (Satu) unit Samsung J7 pro warna gold serta 1(Satu)

Manna ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......e Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi korbanyang di lakukan pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekirajam 02.00 wib bertempat di Jalan padat Karya 15 Rt. 17 / 004 kel.Sumur dewa Kec.

SITINJAK, SH Panitera PenggantiNANI YULIANTIHalaman 11 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......

2. Menyatakan perkara register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Stb., tanggal 10 Februari 2020 dicabut oleh Pemohon.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)

338/Pdt.G/2020/PA.Stb

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 55/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 23 Januari 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Gresik Nomor 338/Pid.Sus/ 2019/PN Gsk tanggal 25November 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaPara Terdakwa menjadi pidana penjara masing-masing selama 4(empat) tahun dan pidana denda masing-masing sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana