Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 18 September 2017 — penggugat dan tergugat
9 — 0
9 — 0
dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka mediasi (vide Perma Nomor 1 tahun 2016) tidak dapatdilakukan, kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan karena ketidakcocokan persepsi dalam membangunrumah tangga, Penggugat dan Tergugat jarang komunikasi, Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, anya
Register : 12-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0254/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 14.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 403/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat tidak memberi izin, terjadi pertengkaran mulut, setelahkejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya, dan sejak itu berpisah rumah sampai sekarang lebih kurang1 tahun 3 bulan lam anya;Hal. 8 dari 14 Hal. Put.
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 793/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
telah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini, sedangkan saksi Il tidak pernah menyaksikan langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi Il melihat sendiriPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun saksi Il tidak pernah melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat,akan tetapi oleh karena saksi II merupakan orang yang patut mengetahui danmendapatkan pengaduan dari Penggugat, karen anya
Register : 25-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1581/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.1581/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Thn Tanggal 7 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
89 — 28
89 — 28
dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 2 orang anakyang bernama Julvan Sakamole umur 12 tahun dan Devita JianSakamole 7 tahun; Yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya tidak pernah menikah dengan orang lain; Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam. Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah termasukmasyrakat tidak mampu.
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 495/Pid/B/2017/PN Bdg Tanggal 4 Juli 2017 — INDRA RUKMANA BIN TRI YADI TIRTA WIJAYA
28 — 4
28 — 4
kejadian ini Terdakwa mengaku bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berikut' ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa benar telah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternative yaitu kesatu pasal 112ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 atau kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 oleh karen anya
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Skw Tanggal 16 September 2019 — - Sri Mantalia S.
lawan
- John Darwin Sinurat
76 — 21
76 — 21
nenyelesaikan permasalahan itu tetapi tidak berhasil justru perselisihan diantarakedi anya semakin meruncing karena Penggugat bersama Tergugat tidak tinggallam satu atap yang sama, sehingga tidak saling memperdulikan antara satudengan lainnya, maka kondisi tersebut adalah cermin perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan serta harus dinyatakan putus, karena perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makapetitum angka2 gugatan Penggugat yang
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
Bahwa dalam kenyataan hidup seharihari dikalangan masyarakat muslimkhususnya di Bima ( yang menduduki penduduk mayoritas muslim )masalah pangangkatan anak berdasarkan Hukum Islam yang selama indilakukan anya secara diamdiam atau dengan wpacaratradisionalkebiasaan Saja tampa mendapatkan perindungan dan kepastianhukum dengan Penetapan Pengadilan yang berwenang yang dapatmenjamin dan melindungi hakhak dan kewajiban kedua belah pihak( orang tua angkat dan anak angkat itu sendiri dari segi yurdis / hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Wale jelisHakim dalam putusan ini tidak mempertimbangkan tentang ad anya: yokesalahan kepada salah satu pihak, tetapi kepada menemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menyatakanbahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan perkawinan Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipersatukan, apalagi dipertahankan,
Register : 25-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0229/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
2 butir 22Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ketiga dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 menyatakan bahwa kewenangan Pengadilan Agamadalam hal pemyataan tentang sahnya perkawinan hanya dibatasi untukperkawinan yang terjadi sebelum Tahun 1974, begitu pula dalam KompilasiHiikum Islam pasal 7 ayat (3) huruf d yang menyatakan bahwa isbat nikahyang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan a anya
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0014/Pdt.P/2017/PA.Buol Tanggal 17 Maret 2017 — PEMOHON
18 — 10
18 — 10
CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamitelah mengenal Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ANAKPEMOHON sebagai calon mertua dan calon isterinya;Bahwa calon suami telah mengenal dan menjalin hubungan dekat dengananak Pemohon sejak 6 bulan;Bahwa calon suami dan anak Pemohon telah sepakat untuk menikahbahkan keluarga calon suami telah melamar anak Pemohon;Halaman 5 dari 17 Halaman Penetapan No. 0014/Pdt.P/2017/PA.Buol Bahwa calon suami dan anak Pemohon telah sepakat untuk menikah dankedu anya
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
upayatersebut tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangdikuatk an dengan keterangan 3 (ti ga) orang saksidan bukti PP, maka telah terbukti menurut hukumbahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah suami isteri sah yang menikah pada tangg al18 Desember 2004 di Kabupaten Probol inggoSoe ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwadalildalil yang menjadi alas an Pemohon Konvensiuntuk menceraikan Termohon Konvensi adalahkarena kehidupan rumah tangg anya
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa puncak dari semua itu kemudian sekitar bulan Agustus 2018Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugathingga sekarang, dan telah pula dilakukan mediasi sebanyak 3 kalibersama tokoh agama dan tokoh masyarakat dari pihak Penggugat danpihak Tergugat, akan tetapi Tergugath anya akan menceraikanPenggugat apabila Penggugat memberikan uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Tergugat;f.
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0004/Pdt.P/2018/PA.Bn Tanggal 31 Januari 2018 —
72 — 14
72 — 14
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Gadis Anya Nomor1705084405820002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Seluma tanggal 14 Januari 2010, bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5;6.
Register : 05-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 30-01-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.P/2017/PN Smg Tanggal 6 Februari 2018 — BUDIYANI, SE
318 — 65
318 — 65
Mangunsari, Surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010 No.00604/Mangunsari/2010 luas + 317 m* atas nama pemegang hakBUDIYANI, Sarjana Ekonomi ;Menimbang, bahwa berdasarkan P3, terungkapad anya perkawinanyang sah antara pemohon dengan Siti Nur Chasanah sebagai suami istri dandengan meningalnya suami Pemohon,maka ditinggalkan ahli warissebagaimana disebut dalam bukti P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut yang dikuatkanketerangan para saksi,maka terbukti fakta di persidangan bahwa Pemohonadalah
Register : 11-03-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0350/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,(4).Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaijwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuK@Pad anya; ann nnn nn nen nn ne nnn nnn ncaa c ene nccns.
Register : 06-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tentang ada tidaknya harapan untuk rukunlagi antaraPemohon dengan Termohon dapat dilihat dari berbagai faktaberikut ini : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah terj adiperpis ahan tempat tinggal yang sampai kini tel ahberj alan selama kurang lebih 3. bulan danperpis ahan itu te rusberl angsung; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak tel ah ditempuh, namun ternyatatet ap tidakberhasil; Bahwa dalam persid angan, Pe mohon tet apmenyatak an kehendaknya untuk mengakhiri rumahtangg anya
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Jika Penggugatmengunjungi anak keduanya, Tergugat selalu melarang Penggugat untukmembawa keluar, sedangkan Tergugat tidak pemah mengunjungi anakpertam anya;Bahwa saksi yakin Penggugat dapat mendidik anakanaknya dengan baik;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pemecahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat telah pindah ke agamanya dulu yaitu Kristen(murtad