Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 77/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 27 April 2017 — Pemohon
45 — 17
45 — 17
Inara masih hidup.Bahwa Kamaruddin A.Md, S.Sos h anya satu kali menikah, namanyaHj.Masriani binti Alli.Bahwa Kamaruddin A.Md, S.Sos meninggal dunia pada tanggal 01 Juli2016.Bahwa Kamaruddin, A.Md, S.Sos dengan isterinya bernama Hj.Masrianidikaruniai 5 orang anak.Bahwa nama anakanak Kamaruddin, A.Md,S.Sos dan Hj. Masriani yaitu :Mirna K binti Kamaruddin. A.Md, S.Sos, Insram P Kamaruddin binKamaruddin.
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0129/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Penggugat sering menelpon saksi danayahnya memberitahukan kondisi rumah tangganya; Bahwa pernah Penggugat menelpon saksi danmemberitahukan bahwa anya telah ditendang oleh suaminya,kemudian saksi bersama dengan ayahnya datang ke Banda Acehuntuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
Register : 05-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 651/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 11
13 — 11
(sepuluh ribu rupiah), taka MbjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah );Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 12-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor PIDANA : 186/Pid.B/2011/PN.Slmn Tanggal 12 September 2011 — Terdakwa : RINO RIANGGITA VERDINANZAH Alias RINO Bin SUGIARTO.
101 — 5
101 — 5
Kemudian Terdakwa bersama saksiZogi Ahmad Rajib serta korban M,Eko Sukardiyanto alias Pak Dhemenghampiri orang yan sedang pacaran dengan maksud untukmeminta uang secara paksa, sedangkan saksi Hernawan JokoPratomo alias Nawang alias Nawung anya duduk di atas sepedamotor, lalu saksi Zogo Ahmad Rajib mendekati orang yang sedangpacaran namun saksi Terdakwa dan korban M.
Kemudian Terdakwa bersama saksi Zogi AhmadRajib serta korban M.Eko Sukardiyanto alias Pak Dhemenghampiri orang yang sedang pacaran dengan maksud untukmeminta uang secara paksa, sedangkan saksi Hernawan JokoPratomo alias Nawang alias Nawung anya duduk di atas sepedamotor, lalu saksi Zogi Ahmad Rojib mendekati orang yang sedangpacaran namun saksi' Terdakwa dan korban M.
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 108/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
Terdakwa:
DERMAWAN ALIAS ACAI
46 — 25
JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
Terdakwa:
DERMAWAN ALIAS ACAI
46 — 25
Pid.B/2020/PN Srh Bahwa permainan judi jenis Togel dimainkan setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dimulai dari pukul 13.00 WIB dan ditutup padapukul 17.00 WIB, sedangkan nomor bagi pemenang dikeluarkan oleh Bandarpada pukul 18.00 WIB, kemudian Pemain yang mau bermain membeli nomordari Terdakwa, selanjutnya nomor yang di inginkan pemain tersebut ditulisTerdakwa didalam handpone yang mana pembeli mengirimkan SMSpasangan kepada Terdakwa dan pertinggal SMS pembeli tersebutlan sebagaibukti anya
Bahwa permainan judi jenis Togel dimainkan setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dimulai dari pukul 13.00 WIB dan ditutup padapukul 17.00 WIB, sedangkan nomor bagi pemenang dikeluarkan oleh Bandarpada pukul 18.00 WIB, kemudian Pemain yang mau bermain membeli nomordari Terdakwa, selanjutnya nomor yang di inginkan pemain tersebut ditulisTerdakwa didalam handpone yang mana pembeli mengirimkan SMSpasangan kepada Terdakwa dan pertinggal SMS pembeli tersebutlan sebagaibukti anya membeli nomor
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1369/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
yang sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Peggugat; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun tiba tiba saksi mendengar antara Penggugatmengajukan cerai terhadap Penggugat ke Pengadilan Agama, namun saksipernah mengetahui Penggugat sejak bulan Juni 2017 (bulan puasa)Penggugat tidak lagi tinggal serumah dengan Tergugat, saat saksi anya
Register : 14-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1417/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dari ketidakrukunan adalahkarena adanya pihak ketiga bernama Davin sehingga Penggugat mulaiberubah ; Bahwa Tergugat mengakui pertengkaran terakhir terjadi pada September2018 dan sejak saat itu ia berpisah ranjang dengan Penggugat ; Bahwa atas gugatan cerai tersebut Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat/bantahan tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap bertahan pada dalil gugatannya, sedangkantuduhan Tergugat tentang pihak ketiga itu anya
Register : 16-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 193/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
transparanpenghasilannya karena Penggugat tidak diberikan nafkah yang cukup,selanjutnya Tergugat mengajukan duplik yang menyatakan tetap padajawabannya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat maka dapat disimpulkan bahwa pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta dansering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat sehinggarumah tangga kedu anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 84 / Pdt.G / 2015 / PN.Kpn Tanggal 14 Desember 2015 — STEVIAN MAGDALENA
ARDY SETIAWAN,
20 — 8
20 — 8
oleh keluarga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah kontrak andi Jakarta ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikarunia seorang anak ;Bahwa pekerjaan Tergugatseharihari adalah bekerja di bidang entertainment sedangkaPenggugat sebagai karyawan swasta ;hal 6 dari 14 Putusan No. 84/Pdt.G/2015/PN.Kpn Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kehidupan pernikahan mereka, namun sejak tahun2012, Penggugat mulai menceritakan bahwa rumah tangg anya
Register : 13-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
., telah pula melakukan upaya mediasi untuk mendamaikan kedu anya akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap dengan keinginannya untukmenceraikan Termohon dan mediasi dinyatakan gagal sebagaimana laporanmediasi tertanggal 5 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakawal tahun 2012 telah tidak harmonis, telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1281/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian sejak bulan November2018, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatbapak Sujiyanto j ii i asees an anya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;8.
Putus : 05-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 5 Maret 2020 — penggugat melawan tergugat
14 — 6
14 — 6
HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tan gga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru anya
Register : 26-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Gst Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
WARDIN HAREFA Alias WARDIN Alias WADI
140 — 24
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
WARDIN HAREFA Alias WARDIN Alias WADI
140 — 24
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1. 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1) 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
Register : 15-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Setentang mutah Pemohon anya sangggup berupa emas Londonseberat 2 grama.5. Setentang Kiswah Pemohon hnya snggup sebesara Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan tetapdengan dengan jawaban semula.Bahwa atas duplik Termohon tersebut Pemohon menyatakan tetapdengan jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut .A. Bukti Surat.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN Ska Tanggal 17 September 2013 — MURTININGSIH Als AME Binti SUKAMTO
34 — 7
34 — 7
berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar Majelis Hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perouatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan pad anya
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Register : 26-06-2009 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM Tanggal 8 Januari 2013 — JONATAN ARIF SANTOSO
VS
THJIN HARI GUNAWAN, Cs
101 — 28
101 — 28
Tim jo No. 02/CB/2009 tanggal 3 Juni 2009 ( Bukti P& ); .Bahwa berdasarkan informasi dari kantor Pertanahan JakartaUtara tentang oik anya sita janiman termaksud, maka Pelawanperu menelusut alasan apa sehingga fanah berikut bangunanyang telah dibeli oleh Pelawan ketahui, sesuai keterangandari Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa benar tanah berikutHal. 4 dari 21iEe a eT et 10.11.12,bangunan yang Pelawan beli telah diletakkan sita jaminanberdasarkan Permohonan Bantuan: Pelaksanaan Sita Jaminandari
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 7
15 — 7
gugat dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
calon suami anak para Pemohon telah bekerjaberjualan pulsa; Bahwa para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak paraPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak para Pemohon yang bernamaEe anya
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2013 — Tergugat VS Tergugat
60 — 22
60 — 22
Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat terwujud yang apabila dibiarkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedu anya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat telah sesuai dengan alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 besertapenjelasannya jo. Pasal 19 huruf huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.