Ditemukan 12218 data
13 — 0
Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.
103 — 45
Kebun coklat dengan luas 1,5 ha beserta 1500 pohon coklat di atasnya, terletak di Toranda Desa Bahagia, Kecamatan Palolo, Kabupaten Donggala dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara = Kebun Tukimin ;Sebelah Timur = Kebun Tafsirul ;Sebelah Selatan = Kebun Udin ;Sebelah Barat = Jalan Bandes Toranda ;c.
buktitertulis tidak ada yang menerangkan bahwa obyek sengketatersangkut dengan utang atau dalam cicilan ; Menimbang, bahwadalam pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa oleh Hakimpertama yang dihadiri Penggugat dan Tergugat, keduanya mengakuiobyek sengketa (3.2) yang dimaksud, dengan fakta dilapangansebagai berikut :Kebun coklat denga luas 1,5 ha berisi 1500 pohon coklat,terletak di Toranda Desa Bahagia, Kecamatan Palolo, KabupatenDonggala dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara = Kebun Tukimin
Kebun coklat dengan luas 1,5 ha beserta 1500 pohon coklatdi atasnya, terletak di Toranda Desa Bahagia, KecamatanPalolo, Kabupaten Donggala dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara = Kebun Tukimin ;Sebelah Timur = Kebun Tafsirul ;Sebelah Selatan = Kebun Udin ;Sebelah Barat = Jalan Bandes Toranda ;Kebun coklat dengan luas 1,08 ha beserta 300 pohon coklatdi atasnya, terletak di Toranda Desa Bahagia, KecamatanPalolo, Kabupaten Donggala dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara = Tanah Lapalo
13 — 0
Ceral GUGAT AMAA T2==nanee mses seamen eeneeninmnien semen nnemnennnnnemmnannnnsuene nn naseneNnmaeeeWAGINEM binti TUKIMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Giriwondo RT.002 RW.004, Desa Giriwondo,Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutSUKAMTO bin SUPARDI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Ngluwah RT.002 RW.001, Desa Giriwondo, Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, selanjutnya
7 — 0
Menetapkan merubah identitas Pemohon dalam Akta Nikah Nomor : 543/08/IX/ 1992 tanggal 12 September 1992 yang semula tertulis Jari bin Tukimin dirubah menjadi Sujari bin Tukimin ;
3. Memerintahkan KUA. Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek untuk merubah Akta Nikah Nomor 543/08/IX/1992 tanggal 12 September 1992 sesuai dengan petitum nomor ( 2 )
4.
34 — 2
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari Brahim bin Ikhsan, yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Juli 2001 adalah :
- Tukimah binti Djajadi, sebagai isteri/janda;
- Tukiyem binti Brahim, sebagai anak kandung laki-laki;
- Tukimin bin Brahim, sebagai anak kandung perempuan;
- Menetapkan ahli waris dari Tukimah binti Djajadi, yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember
2006 adalah :
- Tukiyem binti Brahim, sebagai anak kandung laki-laki;
- Tukimin bin Brahim, sebagai anak kandung perempuan;
- Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
13 — 0
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhsinin bin Tukimin) terhadap Penggugat (Mita Sari binti Nyamun);
3. Menetapkan anak yang bernama Emiel Arquetta lahir tanggal 15 Desember tahun 2016 dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat, dengan perintah kepada Penggugat untuk memberikan ijin dan akses kepada Tergugat bila akan bertemu dengan anaknya; Menjatuhkan talak satu
bain sughra Tergugat (Muhsinin bin Tukimin) terhadap Penggugat (Mita Sari binti Nyamun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp642.000,00 (enam ratus empat puluh dua ribu rupiah).
70 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertempat tinggal di Jalan Ambon No.43 Kabupaten Nabire ;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Nabire pada pokoknya atas dalildalil :bahwa pada tanggal 3 Agustus 1999 Penggugat bersama BagintaSitepu, Kok Hai Tukimin
Nabire Mandiri Sejahtera) ;bahwa Persero komanditer Baginta Sitepu dan Kok Hai Tukimin telahmengundurkan diri oleh karena itu CV. Nabire Mandiri Sejahtera yang menjadipengurus satusatunya adalah Penggugat ;bahwa didalam menjalankan perusahaannya Penggugat membangunSawmill di Kalibobo Kab. Nabire diatas Sertifikat Hak Milik No. M.75/KB/NbrDesa Kalibobo seluas 19.819 m2 (sembilan belas ribu delapan ratus sembilanbelas meter persegi) ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.
Kok Hai Tukimin dengan persetujuan pemodal(penyandang dana) Bpk. Tahir Ferdian dan Bpk.
Kok Hai Tukimin) telah mengundurkan diri dari CV. Nabire MandiriSejahtera ;Bahwa dari kedua dalil yang saling bertentangan tersebut, berakibattimbul problem yuridis, Apakah CV. Nabire Mandiri Sejahtera tersebutmasih berdiri/ada atau sudah bubar ?Bahwa sebagaimana yang diatur dalam peraturan perundangan (KUHD),suatu perusahaan dapat dimiliki olen orangperseorangan, atau yangbiasa dinamakan : Perusahaan perseorangan, demikian pula suatuHal. 5 dari 14 hal. Put.
37 — 5
alasan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dan Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa serta tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :mannasenne Bahwa ia Terdakwa JUMARLI BIN (Alm) TUKIMIN
menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara antaralain sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat yang tersebut diatas, berawal dari saksiAGUS SUPRIYANTO,S.H, saksi FAJAR ISTANTO, dan saksi ADINEGARA petugas dari Kepolisian Resort Boyolali telah mendapat informasidari masyarakat kKemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwaJUMARLI BIN (Alm) TUKIMIN
tigaratus lima puluh ribu rupiah), untuk tebakan 4 (empat) angka mendapatkanuang sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan nomor capjl kia sebesar 8% dari pengepulnya dan permainan judi tersebut tidakmendapatkan ijin dari pejabat atau instansi yang berwenang.woeceneene Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP ATAUKEDUA :Shee Bahwa ia Terdakwa JUMARLI BIN (Alm) TUKIMIN
turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengancara cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat yang tersebut diatas, berawal dari saksiAGUS SUPRIYANTO,S.H, saksi FAJAR ISTANTO, dan saksi ADINEGARA petugas dari Kepolisian Resort Boyolali telah mendapat informasidari masyarakat kKemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwaJUMARLI BIN (Alm) TUKIMIN
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
GIANTO Alias PAIJO Alias TEGEK STRES Bin GIRAN
34 — 3
siapa pelakunya namun padasaat sebelum ditinggal kekamar mandi saksi berbincang dengan terdakwadan saksi SAMIJO Bin KASIMO (Alm) dan pada saat selesai dari kamarmandi terdakwa juga tidak berada ditempat sehingga saksi curiga kepadaterdakwa; Bahwa kemudian saksi mencari Hp tersebut dengan menanyakanbeberapa orang yang berada ditempat pada saat itu diantaranya saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN NikSAMIJO Bin KASIMO (Alm), saksi NOVAL TRIO AFANDI dansaksiTUKIMIN ; Menurut saksi TUKIMIN
yang memberitahu saksi bahwa baru sajaterdakwa meninggalkan tempat dengan agak terburu buru sambilmemegang Hp warna hitam sedangkan biasanya terdakwa sering mondarmandir disekitar komplek Kandangan tanpa memegang Hp; Berdasarkan informasi dari saksi TUKIMIN kemudian saksi memintatolong warga sekitar untuk bersama sama mencari keberadaan terdakwahingga akhirnya saksi SAMIJO Bin KASIMO (Alm) mendapatinya sudahberada dipinggir jalan raya tepatnya disebelah selatan seberang jalanAlfamart Kandangan saat
tersebut setelan selesai buang airkecil Kemudian saksi Mimin kembali ke teras dan saat itu Hp miliknya sudahtidak ada/ hilang ; Bahwa saat saksi mengantarkan saksi Mimin Sulasminah ke kamarkecil/ toilet, terdakwa masih duduk di kursi bambu (lincak) teras Kos Ibu Kesi; Setelah itu saksi tidak mengetahui keberadaan terdakwa ; Bahwa kemudian saksi dan saksi Mimin Sulasminah mencari Hptersebut dengan menanyakan beberapa orang yang berada ditempat padasaat itu diantaranya saksi NOVAL TRIO AFANDI dan saksi TUKIMIN
; Menurut saksi TUKIMIN yang memberitanu saksi dan saksi MIMINSULASMINAH bahwa baru saja terdakwa meninggalkan tempat dengan agakterburu buru sambil memegang Hp warna hitam sedangkan biasanyaterdakwa sering mondar mandir disekitar komplek Kandangan tanpamemegang Hp ; Berdasarkan informasi dari saksi Tukimin kemudian saksi dan saksiMimin Sulasminah meminta tolong warga sekitar untuk bersama samamencari keberadaan terdakwa hingga akhirnya saksi mendapatinya sudahberada dipinggir jalan raya tepatnya
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : WEMPY YULIANTO Diwakili Oleh : H.Didik WAhyu Sugiyanto,SH MHum,MM
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ERLIANAWATI Diwakili Oleh : H.Didik WAhyu Sugiyanto,SH MHum,MM
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Adi Sugiarto
Terbanding/Tergugat IV : NANIK MEGAWATI
Terbanding/Tergugat V : SYLVIA ARYANI POEJDJIANTO
Terbanding/Tergugat VI : SYNTIA MARIA POEDJIANTO ADI
Terbanding/Tergugat VII : Citra Stephanie Poedjianto Adi
39 — 28
Selatan : tanah milik Handoko, Tukimin, Ruslan.
Barat :Jalan Lukman Hakim.
JokoPurwanto, Purwoto, Rosmite, Agung.Sebelah Timur : tanah milik toko mas Sumber UripSebelah Selatan : Handoko, Tukimin, Roslan.Sebelah Barat > Jl, Lukman Hakim.Dimana tanah ini dulu miliknya Prawiro Atmodjo yang dibeli oleh AdiHariyono/Liem An Hoen dengan Lydya Styawati/Jap Kiem Tioe Niosebagai harta bersama atau harta campur dalam perkawinan keduanya,dimana sejak meninggalnya Adi Hariyono/Liem An Hoen dengan LydyaStyawati/Jap Kiem Tioe Nio belum pernah terbagi waris oleh para ahiwarisnya tersebut
JokoPurwanto, Purwoto, Rosmite, Agung.Sebelah Timur : tanah milik toko mas Sumber UripSebelah Selatan : Handoko, Tukimin, Roslan.Sebelah Barat > Jl, Lukman Hakim.Adalah merupakan harta peninggalan median Adi Hariyono/Liem AnHoen dan Lydya Styawati/Jap Kiem Tioe Nio dan Mariningsih.5. Menyatakan bahwa ahli waris dari mendiang Adi Hariyono/Liem AnHoen dan Lydya Styawati/Jap Kiem Tioe Nio dan Mariningsih adalahPenggugat dan Para Tergugat;6.
Joko Purwanto,Purwoto, Rosmite, Agung.Sebelah Timur : tanah milik toko mas Sumber Urip.Sebelah Selatan : Handoko, Tukimin, Roslan.Sebelah Barat =: JI. Lukman Hakim.2. Bahwa jual beli tersebut terjadi pada tanggal 14 Oktober 1976sebagaimana bukti pembayaran yang ditanda tangani olehHalaman 9 Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT SBYSoemaryono, dan baru pada tanggal 1978 / 1979 dilakukanpemprosesan pendaftaran Hak Milik sehingga diterbitkan sertifikat hakmilik No. 199 atas nama Adi Hariyono.3.
Menyatakan obyek sengketa berupa 1 (satu) bidang tanahdan bangunan rumah yang terletak di jalan Lukman HakimKelurahan Kebonsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban tersebutdalam SHM Nomor 199 luas 1946 M2 atas nama Adi Harijonodengan berbatas :Utara : tanah milik Lim Cin Him, Agus Irawan, JokoPurwanto, Purwoto, Rusmite, AgungTimur : tanah milik Toko emas Sumber Urip.Halaman 11 Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT SBYSelatan : tanah milik Handoko, Tukimin, Ruslan.Barat Jalan Lukman Hakim.Adalah merupakan tanah
Menyatakan obyek sengketa berupa 1 (satu) bidang tanahdan bangunan rumah yang terletak di jalan Lukman HakimKelurahan Kebonsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban tersebutdalam SHM Nomor 199 luas 1946 M2 atas nama Adi Harijonodengan berbatas :Utara : tanah milik Lim Cin Him, Agus Irawan, JokoPurwanto, Purwoto, Rusmite, AgungHalaman 17 Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT SBYTimur : tanah milik Toko emas Sumber Urip.Selatan : tanah milik Handoko, Tukimin, Ruslan.Barat Jalan Lukman Hakim.Adalah merupakan tanah
1.HERU PRASETYO, SH
2.MUHTAR ADJIR SH
Terdakwa:
JOKO SAYEKTI BIN MUHAMAD ADI NUGROHO
90 — 16
diobati dengan cara dijahit;Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan Terdakwa dan memohon agarTerdakwa mendapatkan keringanan hukuman;Bahwa saksi akan tetap mempertahankan pernikahannya bersama Terdakwa,karena menyadari perbuatan Terdakwa terhadap saksi dilatarbelakangi olehsikap saksi, namun bapak saksi berharap saksi bercerai dari Terdakwa setelahdilakukannya perbuatan tersebut oleh Terdakwa;Bahwa orang tua Terdakwa tidak pernah datang menemui saksi maupunkeluarga Saksi;Bahwa saksi ditolong oleh Sdr Tukimin
pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi Sumiyatun (korban) adalah anak kandung saksi yang menikahdengan Terdakwa;Bahwa saksi Sumiyatun telah menjadi korban kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pernikahan saksi Sumiyatun dan Terdakwa telah dikaruniai seoranganak berusia 2 (dua) tahun;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa oleh karena diberitahu olehsaksi Marno sepulang dari sSawah;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN.WsbBahwa sebelumnya saksi Sumarno diberitahu oleh Sdr Tukimin
yang ditemuidan diberitahu oleh Terdakwa serta meminta Sdr Tukimin mengantar Terdakwamenyerahkan diri ke Polres Wonosobo setelah melakukan penusukanterhadap saksi Sumiyatun dengan menggunakan senjata tajam;Bahwa saksi melihat saksi Sumiyatun mengalami beberapa luka sobek padabagian perut dan punggung bagian bawah hingga harus dirawat di RSUDWonosono;Bahwa Terdakwa dan saksi Sumiyatun masih terikat hubungan sebagai suamiistri;Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi Sumiyatun dilakukan pada hariMinggu
Marno Bin Wandiri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman dari saksi Sumiyatun atau adik dari saksi Minoto;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa yang telah menusuk saksiSumiyatun dari Sdr Tukimin yang kemudian diceritakan kepada saksi Minoto;Bahwa Terdakwa adalah suami dari saksi Sumiyatun;Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi Sumiyatun dilakukan pada hariMinggu tanggal 18 Maret 2018 sekitar pukul 13:30 WIB, bertempat di DusunBandingan Rt 01 Rw 05 Desa
49 — 3
BABE Bin TUKIMIN, menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwaterdakwa, tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwaterdakwa. Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekitar pukul 23.00 wib malambertempat di tempat bermain bilyar Arena Poll and Caf di Jl. Kuantan RayaKecamatan Limapuluh Kota Pekanbaru terdakwaterdakwa telah melakukanpengeroyokan terhadap saksi, sehingga saksi lukaluka dan tidak sadarkan diri.
BABE Bin TUKIMIN sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya telah dilakukan oleh terdakwaterdakwa di lokasi tempatbermain bilyar yang terletak di JI.
EDI Als.BABE Bin TUKIMIN, saksi SANTOSO MULYO DIHARJO Als. SANTOSO BinSAMSURI dan saksi TRI YUTIATI Als. AYU Binti M. SYAMSUDDIN, alat bukti suratberupa visum et repertum maupun dari alat bukti petunjuk yang didapat dari persuaianantara keterangan saksisaksi dengan alat bukti surat, telah ternyata bahwa terdakwaterdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekitar pukul 23.00 wib bertempat dilokasi bilyar Arena poll and caf di JI.
BABE Bin TUKIMIN, telah mengalami luka lecetdan luka robek pada bagian wajah sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum yangdibuat atas sumpah jabatan oleh dr.
17 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rosidi bin Tukimin) kepada Penggugat (Sulastri binti Moh. Umar alias Muh. Umar)
- Meghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp766000,00 ( tujuh ratus enam puluh enam ribu ).
11 — 0
Muhammad Asnawi sebagai HakimKetua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 301000 , (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan di Brebes dalam sidangpermusyawaratan Majelis pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.
,MSI. serta Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya :1.
14 — 3
Noer Rohman dan Tukimin, SH, MSIsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimHal. 6 dari 7 Halaman, Putusan No.407/Pdt.G/201 3/PA.SmnAnggota tersebut di atas dan Muhammad Najib, SHI sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. Muhammad AsnawiHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs.
Noer Rohman Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Muhammad Najib, SHIRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 210.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 301.000,Hal. 7 dari 7 Halaman, Putusan No.407/Pdt.G/2013/PA.Smn
17 — 0
Muhammad Asnawi sebagai HakimKetua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI.Hakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Pemanggilan4.
50 — 8
Mbulet mengendarai mobil pick up DaihatsuGranmax sedangkan Terdakwa dan Tukimin mengendarai YamahaMio, selanjutnya kami berangkat, saksi bersama dengan Risjiyantoals.
Mbulet mengendarai mobil daihatsu, Terdakwa dan Tukiminmengendarai Yamaha Mio menuju daerah yang sudah disiapkanuntuk melakukan pencurian ;Bahwa yang mempunyai ide adalah Risjianto ;Bahwa setelah sampai ditempat kejadian mobil diparkir di pinggirjalan, Terdakwa masuk kandang melepas tali/ikatan, sapi diberikankepada saksi dan saksi menuntun ke dekat mobil, Risjiyantomenunggu di dalam mobil mengawasi situasi, Tukimin masukkandang dan melepas tali sapi dan menuntun ke dalam mobil.Namun sapi yang saksi
dengan kandang sapi kirakira 25 (dua puluh lima) meter ;Bahwa ada dua ekor sapi yang diambil jenis Brenggolo (betina warnahitam putih) dan sapi Jawa (jantan warna putih) ;Bahwa saksi menuntut sapi jenis sapi Jawa ;Bahwa sapi jenis Brenggolo sudah naik mobil yang sapi Jawa belumnaik karena terlindas mobil dan mati ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN Byl.Bahwa setelah ketahuan saksi lari ke Penggung Boyolali menumpangtruk, Terdakwa melarikan diri dengan sepeda motor Yamaha Mio,sedang Tukimin
dan Risjiyano kemana saksi tidak tahu ;Bahwa saksi sudah lima kali melakukan pencurian sapi ;Bahwa bersama Terdakwa dua kali ;Bahwa yang menjadi ketua geng adalah Tukimin ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya ;3.Saksi SAIMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa ada masalah pencurian sapi milik saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 9 Januari 2018 sekitarpukul 02.00 Wib di kandang sapi milik saksi di
EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
AGUS AFENDI Bin ARDIANSYAH
34 — 10
terdakwa dengan cara yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitar pukul 07.15wita Saksi SLAMET ADI Bin ROCHANI dan Saksi SEPTIAN OJI H BinTUKIMIN (Anggota Polsek Bunyu) mendapatkan informasi dari masyarakatjika Terdakwa memiliki narkotika jenis sabu di depan Puskesmas BunyuJalan Dewa Ruci Rt. 003 Desa Bunyu Selatan Kecamatan Bunyu KabupatenBulungan, setelah mendapatkan informasi tersebut Saksi SLAMET ADI BinROCHANI dan Saksi SEPTIAN OJI H Bin TUKIMIN
Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.SLAMET ADI Bin ROCHANI, di bawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitar pukul 07.30 witabertempat di depan Puskesmas Bunyu Jalan Dewa Ruci RT.003 DesaBunyu Selatan Kecamatan Bunyu Kabupaten Bulungan, saksimenangkap Terdakwa karena memiliki shabu ; Bahwa saksi mendapat informasi bahwa ada orang yang memiliki shabudi Puskesmas Bunyu Jalan Dewa Ruci kemudian saksi dan saksiSEPTIAN OJIl H Bin TUKIMIN
SEPTIAN OJl H Bin TUKIMIN, di bawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitar pukul 07.30 witabertempat di depan Puskesmas Bunyu Jalan Dewa Ruci RT.003 DesaBunyu Selatan Kecamatan Bunyu Kabupaten Bulungan, saksimenangkap Terdakwa karena memiliki shabu ;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa ada orang yang memiliki shabudi Puskesmas Bunyu Jalan Dewa Ruci kemudian saksi dan saksiSLAMET ADI Bin ROCHANI beserta anggota Kepolisian yang lainmenuju
Bahwa saksi SLAMET ADI Bin ROCHANI dan saksi SEPTIAN OJI H BinTUKIMIN mendapat informasi bahwa ada orang yang memiliki shabu diPuskesmas Bunyu Jalan Dewa Ruci kemudian saksi SLAMET ADI dan saksiSEPTIAN OJI H Bin TUKIMIN beserta anggota Kepolisian yang lain menujulokasi ;.
13 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Sabtu tanggal 10Januari 2015 di Dusun Kampung Jawa Desa Tebing Linggahara BaruKecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu dengan Wali Nikah ayahkandung Penggugat bernama Supriyanto bin Wage Utomo dan 2 (dua)orang saksi bernama bapak Tukimin dan Bapak Surianto dengan maharuang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).2.
Berwalikan ayah kandungPenggugat yang bernama Supriyanto, disaksikan 2 (dua) orang saksilakilaki bernama Tukimin dan saksi sendiri (Surianto), maharnyaberupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartuniai; bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidak ada halanganhukum untuk menikah baik secara hukum Islam maupun secaraperaturan Perundangundangan yang berlaku; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat diPegawai Pencatat nikah karena paktor ekonomi disampingPenggugat waktu
Berwalikan ayah kandungPenggugat yang bernama Supriyanto, disaksikan 2 (dua) orang saksilakilaki bernama Tukimin (Saksi sendiri) dan saksi Surianto,maharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunal; bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidak ada halanganhukum untuk menikah baik secara hukum Islam maupun secaraperaturan Perundangundangan yang berlaku; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat diPegawai Pencatat nikah karena paktor ekonomi disampingPenggugat
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang bernama Tukimin dan Surianto; Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihtetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang tidak ada masyarakat yang keberatan ataspernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan