Ditemukan 11425 data
13 — 2
Selama hampir 1 tahun meninggalkan rumah dan berpindahpindah kotaada banyak hal yang terjadi:a) Termohon tidak bekerja di salon tetapi sebagai PSK.b) Dengan sengaja memposting fotofoto dengan beberapa pria yangdinyatakan sebagai pelanggannya.c) Termohon tidak mengirimkan uang jajan untuk anaknya.d) Setiap bulan Termohon masih meminta untuk dikirim sejumlah uangdari Pemohon.e) Termohon minta dikirim pulsa berkalikali dalam satu bulan.f) Tika dalam waktu dekat mengatakan (dalam BBM nya) akanmengambil
74 — 18
Raina Sejahtera BersamaNomor.15 tanggal 12 November 2014; Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud menjual Saham sebanyak 6336(enam ribu tiga ratus tiga puluh enam) Lembar Saham dengan nilaiRp.6.336.000.000,00 (enam milyar tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah), Uangdari hasil penjual tersebut Pemohon pergunakan untuk keperluan bayarbayarhutang dan untuk biaya pendidikan anak Para Pemohon; Bahwa untuk menjual mengalinkan Saham tersebut menurut ketentuan yangberlaku terlebin dahulu harus mendapatkan
15 — 10
istri (bada dhukul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa perkawinan baru berjalan 4 minggu, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan damai, karena terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan akan hidup bahagia dan harmonis dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan tabiat dari Tergugat yang tidakbertanggung jawab dimana Tergugat masih suka bersenangsenang dengan temantemannya dan tidak pernah memperdulikan keberadaan Penggugat sama sekali, uangdari
44 — 1
belum tertangkap) masuk kedalam masjid lewat depan dandisusul EDI SUPRIYONO (belum tertangkap).o Bahwa selanjutnya terdakwa dipanggil olen EDI SUPRIYONO lalu terdakwa masuk ke Masjid dan setelah berada didalam masjid terdakwa langsung merusakHalaman 2 dari 9 Putusan No. 2949/Pid.B/2016/PN.Sby.kunci gembok pada kotak amal tersebut dengan kunci pas ukuran 17 dengan caramencungkit gembok sampai rusak dan setelah kotak amal terbuka MIRWAN(belum tertangkap) dan EDI SUPRIYONO (belum tertangkap) mengambil uangdari
90 — 43
Goni Makali dan mengenal isipengaduan intinya adalah Terdakwa telah menerima uangdari calon veteran RI tersebut.8. Bahwa disamping beritahu ada surat pengaduan dan14Terdakwa kembalikan uang yang diserahkan oleh sdr. AliSafii dan uang kembaliannya Saksi tidak mau menerimanyakarena dengan ikhlas Saksi serahkan.9.
Purn Masilisebanyak Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah dan dari Saksi 1 yangdikumpulkan dari rekanrekan calonveteran RI sebanyak 15 (lima belas)orang yang terkumpul uang sebanyakRp.6.800.000, (Enam juta delapanratus ribu) rupiah yang diserahkandiruang kerja Terdakwa di kantorMinvetcad VII 05/Gorontalo.Bahwa benar Terdakwa menerima uangdari 28 orang calon veteran pembelabertempat di kantor Minvetcad VII05/Gorontalo seluruhnya berjumlahRp. 13.450.000, (tiga belas jutaemmpat ratus lima puluh ribu)
47 — 28
apabila yang keluarmata dadu kecil dari ketiga biji dadu tersebut maka dikatakan kecil yang menang,denganhitungan dari ketiga biji mata dadu (sisi atas dadu) yang keluar tersebut berjumlah 1(satu) sampai 10 (sepuluh) maka dikatakan kecil dan seandainya ketiga biji mata daduyang keluar berjumlah 11 (sebelas) sampai 18 (delapan belas) maka dikatakan besar,apabila UBAM yang menang taruhan maka uang yang dilapak tersebut diambil olehNOVI, dan apabila pemasang yang menang taruhan maka NOVI yang mengambil uangdari
58 — 6
Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas karena di dalam surat gugatannya ParaPenggugat hanya menyatakan pernah melakukan pengembalian/penitipan uangdari Yayasan Purna Bhakti sejumlah Rp. 15.586.890, (delapan belas juta limaratus delapan puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah ) atas namaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III kepada kas daerah tanpa menyebutkan1111kapan Para Penggugat tersebut menerima uang dari Yayasan Purna Bhakti yangkemudian oleh Para Penggugat tersebut disetor/
Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas karena di dalam surat gugatannya ParaPenggugat hanya menyatakan pernah melakukan pengembalian/penitipan uangdari Yayasan Purna Bhakti sejumlah Rp. 15.586.890, (delapan belas juta limaratus delapan puluh enam ribu delapan ratus Sembilan puluh rupiah ) atas namaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III kepada kas daerah tanpa menyebutkankapan Para Penggugat tersebut menerima uang dari Yayasan Purna Bhakti yangkemudian oleh Para Penggugat tersebut disetor/dititipkan
SELFIA AYUNIKA, SH
Terdakwa:
RIKI FEBIAN Als RIKI Bin SONI
23 — 19
Setelah Terdakwa berhasil diamankan, kemudianSaksi AAR MARTIUS dan Saksi YOGI ANDRI TANJUNG pun melaporkankejadian tersebut kepada Saksi ANTON INDRAJAYA Als ANTON Bin SAHRILhalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Bkn.yang selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Siak Hulu gunapengusutan lebih lanjut; Bahwa terhadap sarang burung wallet yang akan Terdakwa dan temantemanTerdakwa ambil tersebut, rencananya akan Terdakwa jual kembali dan uangdari hasil penjualan sarang burung wallet
Setelah Terdakwa berhasil diamankan, kemudianSaksi AAR MARTIUS dan Saksi YOGI ANDRI TANJUNG pun melaporkankejadian tersebut kepada Saksi ANTON INDRAJAYA Als ANTON Bin SAHRILyang selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Siak Hulu gunapengusutan lebih lanjut; Bahwa terhadap sarang burung wallet yang akan Terdakwa dan temantemanTerdakwa ambil tersebut, rencananya akan Terdakwa jual kembali dan uangdari hasil penjualan sarang burung wallet tersebut, akan Terdakwapergunakan untuk memenuhi kebutuhan
18 — 3
Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap segala kebutuhan hidup Penggugat dalam rumah tangga bersama selama ini,dan Tergugat juga seorang pejudi, peminun minuman keras serta suka mainperempuan dan sering keluar malam dan pulang larut malam dan pernah tidak pulangsampai 2 hari lamanya, prilaku Tergugat tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat.Adapun puncaknya pada saat itu Penggugat sedang hamil anak ke dua perlu persiapanuang buat kelahiran nanti kemudian meminta kepada Tergugat mengumpulkan uangdari
43 — 3
kolor Boxer senilai Rp. 10.120.000, (Sepuluh juta seratus duapuluh ribu rupiah) milik saksi korban Sarif Hidayat ;e Bahwa benar pada awalnya Terdakwa disuruh oleh Sarif Hidayatuntuk menjualkan barang berupa celana kolor Boxer sebanyak 44kodi, Terdakwa jual habis seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dan uang dari hasil penjualannya tidak Terdakwa setorkan kepadaSarif Hidayat melainkan Terdakwa gunakan untuk membayar hutangTerdakwa ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ijin kepada Sarif Hidayat kalau uangdari
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusannya tidak adasedikitpun menyinggung atau setidaktidaknya mempertimbangkan suratpernyataan yang di buat oleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi (P.1)untuk dimuat di dalam putusan dan menyatakan Tergugat /TerbandingI/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melawan hukum dikarenakantelah menjual objek sengketa tanpa memberitahukan/menginformasikan kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwa tanah dan rumah yang dibelioleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi dengan menggunakan uangdari
79 — 12
orang yang bernama Lisa, dengan nomor hand phone 081216366692; e bahwa Terdakwa menerangkan pula bahwa ia telah 5 (lima) kali bertugassebagai kurir mengambilkan dan membawa sabusabu dari Lisa tersebut sesuaidengan pesanan Lisa dan untuk itu Terdakwa mendapatkan uang dari Lisa,yang dikirimkan ke buku tabungan Terdakwa dan isterinya yang bernama TriSiti Zukriah; e bahwa kemudian saksi dan temanteman mendatangi rumah Terdakwa untukmengambil barang bukti berupa buku tabungan yang menerima transfer uangdari
17 — 0
Bahwa pada bulan September 2013, antara Pemohon dan Termohon telah terjadipuncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon mengambil uangdari dompet Pemohon tanpa seijin Pemohon, padahal uang tersebut adalah uang temanteman sekerja Pemohon kemudian keesokan harinya Pemohon meminta uang yangdititipkan Pemohon kepada Termohon untuk panjer pasang listrik kepada Termohonnamun kemudian tidak diberikan Termohon dengan alasan uang tersebut ditabungkanakan tetapi Termohon tidak bisa menunjukan
61 — 6
Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja namun sejak Februari tahun 2020,antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkarane Bahwa saksi pernah melihat satu kali secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar.e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon menurut cerita dari tetanggatetangga Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yangbernama Midin tetangga desa, Tergugat menggelapkan uangdari
13 — 0
setelah ' menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai anak 1 orang bernama : ANAK I, umur 3tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2009 rumah tangga = antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengkaran dan memang benarpenyebabnya masalah ekonomi, dan tidak benar kalauhasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganpribadi, dan hasil dari mengerjakan sawah uangdari
40 — 14
syarat material sesualpasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimalsaksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Pemohon dapat diterimasebagai bukti yang Sah;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahulpernikahan Pemohon dan Termohon, dan hidup bersama mereka dirumahorang tua Pemohon sampai selama sekitar 2 tahun 5 bulan, oleh karenaterjadi perselisinan masalah Pemohon dan Termohon selalu berbedaprinsip/pendapat, dan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
12 — 5
denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan bermasa bodoh sehingga Penggugat sendiriyang mencari pekerjaan sebagai baby sitter (perawat anak orang) untukkebutuhan seharihari dan kebutuhan anak;Bahwa pada bulan Mei 2013, kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat semakin mendesak dan akhirnya Tergugat memutuskan untukmerantau ke Malaysia dan selama 1 tahun Tergugat berada di Malaysia,komunikasi Penggugat dan Tergugat masih berjalan baik dan kiriman uangdari
93 — 13
Sunaryono sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)padahari dan tanggal lupa sekira jam 20.00 wib terdakwa menerima uangdari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dan padahari lupa tanggal 26 januari 2013 sekira jam 19.00 wib terdakwa menerimauang dari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 17.000.000, kemudian uangHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN Klaetrsebut sebagian terdakwa serahkan kepada Sdr. Dwi.
Sunaryono sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)padahari dan tanggal lupa sekira jam 20.00 wib terdakwa menerima uangdari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan padahari lupa tanggal 26 januari 2013 sekira jam 19.00 wib terdakwa menerimauang dari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 17.000.000, kemudian uangetrsebut sebagian terdakwa serahkan kepada Sdr. Dwi.
HERIANTO, SH
Terdakwa:
IRVAN JAYA ALIAS IIN
26 — 27
narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualannarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Saksi Putra Hidayat aliasJo; Bahwa setelah di interogasi Saksi Putra Hidayat alias Jo menerangkap jikamemperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Terdakwa IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari
plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualanHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Srhnarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Saksi Putra Hidayat aliasJo; Bahwa setelah di interogasi Saksi Putra Hidayat alias Jo menerangkap jikamemperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Terdakwa IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari
Dina K Sitepu, S.H.
Terdakwa:
Priyono alias Jack
60 — 6
Setelah menerima uangdari pembeli sepeda motor tersebut, Terdakwa kemudian pergi ke rumah temanTerdakwa.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 11.00 WIB, Terdakwamenjual 1 (satu) unit gerobak tempat penjualan bakso bakar yang terbuat darialuminium kepada tukang botot seharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah).Seluruh uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi Rosidin alias Bang Udin dangerobak bakso bakar tersebut Terdakwa gunakan untuk berfoyafoya serta untukmembiayai