Penggugat dan Tergugat bertengkar dan setelah ituPenggugat mengadu kepada saksi bahwa Tergugat sudah tidak membernafkah kepada Penggugat untuk keperluan seharihari;10 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari2013 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi

No. 1056/Pdt.G/2014/PA.Smg12 Bahwa sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan saling mendiamkan; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan keterangan saksisaksi tersebut dan mohon agar

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak September2015 hingga sekarang selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa saksi pernah mendamaikan kedua belah pihak akan tetepi tidakberhasil;2.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebabnya namun saksipernah melihat bahkan melerai mereka ketika bertengkar di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015 sampai sekarang kirakira sudah 7 (tujuh) bulan; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi

tuaPenggugat;Bahwa seiring dengan perjalan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, tergugat mulai menunjukan sifat egois tergugat yang tidak maumenghormati saya sebagai Penggugat;Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, Tergugat tidak pernah menghargai penggugat sebagi Suami yangtelah memberikan kasih sayang kepada Tergugat dan anakanak;Bahwa akibat dari pertengkaran yang dilakukan oleh Tergugat, orang tuaPenggugat selalu memberikan nasehat kepada tergugat tetepi

Bahwa akibat daripertengkaran yang dilakukan oleh Tergugat, orang tua Penggugat selalumemberikan nasehat kepada Tergugat tetepi Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernah melayani Penggugat, malahTergugat sering pergi meninggalkan Pengugat serta anakanak di rumah dantidak pernah memberi kabar kepada Penggugat.

Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair. Dan begitu terus alasan Tergugat kalau di telpon olehPenggugat;6. Bahwa setelah komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yang beradadi Jakarta, beberapa bulan kemudian komunikasi terputus denganTergugat / Tergugat susah sekali untuk dihubungi, kecuali Tergugat yangmenelpon Penggugat dan lamakalaman Tergugat tidak lagi menelponPenggugat;7.

Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair.

Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan April Tahun 2017, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama FANDIK, berasaldari daerah Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dan anatara Pemohondan Termohon sudah lama menikah tetepi

Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belumdikaruniai anak;.

Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan; Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dan tidakmembenarkan semua keterangan saksi.Putusan Hal

Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan; Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagI;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dan tidakmembenarkan semua keterangan saksi..

Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan;Putusan Hal 9, 729/Pid.B/2019/PN.Tng Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagi; Bahwa saksi juga ikut menandatangani Surat Pengaduan yang dikirim kePanglima TNI

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dan Rindam I/BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sahdari Dan Rindam I/BB tidak ada membawa barang Inventaris Rindam1/BB.6.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB tidak ada membawa barang InventarisRindam /BB.6.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugt danTerguuat sudah lama menikah tetepi belum mempunyai keturunan, danTergugat ketika diajak Penggugat untuk periksa ke kedokteren serng tidakmau dengan alasan sibuk bekerja, selain itu Tergugat juga pernah menintakepada Penggugat untuk diceraiakan;6.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Mr.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2017 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah akan tetepi

(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor 03 tahun 2006, dan terakhir denganUndangundang nomor 50 tahun 2009 sehingga permohonan Pemohon dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon telah datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmendamaikan kepada para pihak yang berperkara namun tidak berhasil dantelah pula dilakukan mediasi akan tetepi

Bahwa nama Penggugat di buku nikah adalah Vivi Herlina binti Bahyusakan tetepi nama Penggugat yang sebenarnya adalah PENGGUGAT.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah dinas Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA,Hal. 1 dari 6 Hal. Pen. No.467/Pdt.G/2021/PA.Pykterakhir bertempat tinggal di rumah dinas yaitu Pustu KOTA PAYAKUMBUHsampai berpisah.4.

Sal Put No.2203/Pdt.G/2015/PA.Smg Bahwa sejak terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sudahberpisah rumah dimana Tergugat yang keluar dari rumah bersama; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetepi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya

merekahidup rukun bersama terakhir di Kota Semarang dan telah mempunyai 3(tiga) orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi tidak mengetahui secara pasti penyebabnya, namun saksimengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama kirakira sejak1 tahun yang lalu;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Tergugat agarrukun kembali akan tetepi

Fanjang Gan tempat Unggal selama+ 2 tehum 10 bulan, Tergugat sudain tidakmenperduliken Penggugat lagi dam tidak mremberikam nafkain lahir dam bathe kepadaPengguigat.Bahwe eas permiesaiahan reniein tmgge tersebut, Penggugat telain beropaya untukbermusyawaral dengan kelvaroe Terguget den Penggugat ager dapat mencari penyelesaianitu menvelannatken perkewinan, akan tetepi upaya tersebut tidak berhasil9 Bahwa Dengan kends!

yang kurang prinsip, tetepi dengam tripula saya tegaskam behwa saya masil cinta, saya nmasi sayang, kepada istrikw damanakw yang cantik.Dengam penegasan tersebut di atas, saya nremohom dengam penuln hormmatt lepadaMajelis Hakimumtek berkenamn :1. Tidak mengabuiken/menoiak gugatan cerai dari istri sayaPLUS ASTUTi Bhe TOHA.2.

dari hasil pekerjan Penggugat, selain itu Tergugatselingkuh dengan beberapa orang wanita lain, salah satu diantaranyabernama Rina yang pernah di bawa Tergugat kerumah ibunya; Bahwa, Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut sehinggapada akhir tahun 2016 Penggugat pergi dari rumah bersama dansejak saat itu Penggugat sudah berpisah dengan Tergugat sampaisekarang; Bahwa, pihak keluarga telah menasihati Penggugat denganTergugat agar saling menyayangi dan mencintai demi keutuhanrumah tangganya, tetepi

gaji Penggugat yang terpakasa bekerja, selain ituTergugat selingkuh dengan beberapa orang wanita lain, salah satudiantaranya bernama Rina yang pernah di bawa Tergugat kerumahibunya; Bahwa, Tergugat telah menikah wanita tersebut sehingga padaakhir tahun 2016 Penggugat pergi dari rumah bersama dan sejaksaat itu Penggugat sudah berpisah dengan Tergugat sampaisekarang; Bahwa, pihak keluarga telah menasihati Penggugat denganTergugat agar saling menyayangi dan mencintai demi keutuhanrumah tangganya, tetepi

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dna harmonis akan tetepi sejak 13 Oktober 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sreing terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan,Orangtua Tergugat sering ikut campur apabila antara Penggugat denganTergugat ada masalah dan orangtua Tergugat sering mengabarkan hal yangtidak baik kepada Tergugat tentang Penggugat misalnya Penggugat keluarrumah padahal untuk berbelanja, ibu penggugat mengatakan Penggugatkeluyuran;4.

Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan selama ikatan pernikahan para Pemohon telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belum dikaruniai anak ;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;7.

kumpul di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 1) TOFIKATUL HASANAH Umur: 4 tahunv 2 ) MUHAMMAD FAHMI Umur 17 Bulan, kedua anak tersebut dalamasuhan Pemohon dan Termohon;v Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang 1 bulan 4 hari yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon, yaitu terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon, sering berhutangpada tetangga dan saudara Pemohon tanpa pengetahuan Pemohon,tetepi

kumpul di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 1) TOFIKATUL HASANAH Umur: 4 tahun 2 ) MUHAMMAD FAHMI Umur 17 Bulan, kedua anak tersebut dalamasuhan Pemohon dan Termohon;v Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang 1 bulan 4 hari yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon, yaitu terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon, sering berhutangpada tetangga dan saudara Pemohon tanpa pengetahuan Pemohon,tetepi

(lima ratus ribu rupiah) sebagai uang kemanan;Bahwa Terdakwa melakukan tindakan pemerasan kepada saksi sebanyak 3kali namun yang terakhir kalinya Terdakwa menelepon saksi, tetepi tidaksaksi angkat, tetepi Terdakwa menelepon mandor saksi dan kemudian uangtersebut saksi berikan lagi sebesar Rp.500.000.

Muba dengan tujuan untuk mencui motor kurang dai 300 m samabejalan kaki terdakwa melihat ada motor mek Yamaha Mio dengan nopolBG 5503 SR warna hitam yang sedang dipakian disamping umah wargayang mana kuncinya masih melekat dan saya dong 100 m lalu terdakwabawa lari kendaraan tesebut; Bahwa Tujuan terdakwa setelah mendapatkan kendaraan tesebut terdakwaakan jual untuk memenuhi kebutuhan seharihari akan tetepi belumHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN.

Muba dengan tujuan untuk mencui motor kurang dai 300 m samabejalan kaki terdakwa melihat ada motor mek Yamaha Mio dengan nopolBG 5503 SR warna hitam yang sedang dipakian disamping umah wargayang mana kuncinya masih melekat dan saya dong 100 m lalu terdakwabawa lari kendaraan tesebut; Bahwa Tujuan terdakwa setelah mendapatkan kendaraan tesebutterdakwaakan jual untuk memenuhi kebutuhan seharihari akan tetepi belumterdakwa jual baru terdakwa simpan dirumah kosong di Desa Sempirkec.Batang Hari Loko Kab.Muba

Pada saat saksi hendak turun dari dalam bus, mendapati HP HPmiliknya tidak ada maka saksi berusaha memberitahukan kepada saksiMARLIANA jika HP miliknya tidak ada lalu saksi berusaha mencari HP miliknyake tempat duduk saksi semula akan tetapi tidak ditemukan sehingga saksimemberitahukan kepada kru bus PO Harapan Jaya dan pihak krus busberusaha membantu saksi untuk mencari HP miliknya akan tetepi tidakditemukan.

Pada saat saksiEMEYLDA DWI ELSA PUTRI hendak turun dari bus mendapati HP miliknyatidak ada maka saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI berusaha memberitahukankepada saksi jika HP miliknya tidak ada lalu saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRIberusaha mencari HP miliknya ke tempat duduk semula akan tetapi tidakditemukan sehingga saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI memberitahukankepada kru bus PO Harapan Jaya dan pihak krus bus berusaha membantusaksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI untuk mencari HP miliknya akan tetepi tidakditemukan.