KemayoranJakarta Pusat ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi HERDIYANTOdan saksi EBEN SUPENDI anggota Polrek Metro Jagakarsa Jakarta Selatanyang sebelumnya telah melakukan kegiatan penyelidikan dan pengintaianterhadap terdakwa yang menurut informasi didaerah tersebut sering terjaditransaksi Narkoba ;Bahwa selanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan padasaat ditangkap dan digeledah saksi menemukan adanya barang bukti berupamemperoleh 1 (satu) bungkus plastik warna

Bahwa terhadap putusan ajudikasi Komisi Informasi Provinsi Sumatera Selatanyang diserahkan kepada Pemohon Keberatan/ dahulu Termohon Informasidimaksud, dalam masa tenggang 14 (empat belas) hari kerja belum berakhirterhitung sejak diterimanya salinan putusan (tanggal 18 November 2014) tepatnyapada tanggal 19 November 2014, Termohon Informasi telah mempergunakan haksesuai dengan ketentuan hukum yaitu : menyatakan menolak Putusan KomisiInformasi Propinsi Sumatera Selatan Nomor : 540/XI/KISS/PSMA/2014

absolut Pengadilan Agama, dan dalamperkara ini telah ternyata subjek hukum adalah beragama Islam, dan perkarayang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan yaitu pengesahan nikah,oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolut untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak dalam suratpermohonan yang dikuatkan bukti surat P.1 dan P.2, telah ternyata Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pesisir Selatanyang

Kerugian materiil :Berupa pembangunan gedung Kantor UrusanAgama (KUA ) Denpasar Selatan diatas tanah yangakan diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugatterletak di Jalan Merta Sari No. 108 A Sidakarya,Kecamatan Denpasar Selatan :sebesar Rp.150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ); Biaya pemagaran keliling tanah milik Kantor UrusanAgama Daerah Bali di Jalan Waturenggong,Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatanyang dipergunakan untuk Kantor Urusan Agama(KUA) Denpasar Selatan sebesar Rp.40.000.000

Surat tuntutan pidana penuntut umum terhadap Terdakwa yangpada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini memutuskan :H 10 Put. No. 324/PID. Sus./2017/PT.DKI1.

Selanjutnya, untuk persidangan tertanggal 26 April 2016, Tergugatkembali dipanggil untuk menghadiri persidangan, namun sesuai dengan relaaspanggilan tertanggal 21 April 2016, Jurusita Pengganti telah bertemu denganTergugat dan tetap tidak bersedia membubuhkan tanda tangannya danselanjutnya panggilan disampaikan melalui Kelurahan Tanjung Uban Selatanyang dalam keterangannya menyatakan Bahwa yang bersangkutan benarbertempat tinggal di alamat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas panggilan

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyaHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 0192/Pdt.G/2017/PA Adl.meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang

mencukupi, apabila PenggugatRekonvensi dikemudian hari mengetahui harta kekayaan lainnya dariTergugat Rekonvensi maka Penggugat Rekonvensi memohon agar MajelisHakim Yang Terhormat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksadan mengadili di dalam perkara ini juga meletakkan sita jaminan di atasnyasampai jumlah kerugian yang telah dialami Penggugat Rekonvensi telahmencukupi;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat Rekonvensi tunduk dan patuhterhadap Putusan dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

bagi Pemohon Kasasi;Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan menyatakan pemohonkasasi telah melakukan penyerobotan atas objek sengketa;46.47.48.49.50.Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap telah Amar PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada bagian pokok perkara butir 2, yangmenyatakan: Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum karena menyerobot dan menguasai tanah dan bangunan milikPenggugat secara tanpa hak;Bahwa terkait dengan amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwa;~ Bahwa peristiwa penangkapan itu terjadi pada hari Jumat, tangal 03 Juni2016, sekitar pukul 16.30 Wita, bertempat di depan kantor jasa pengiriman(TIKI) di Kelurahan Heledulaa, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo;~ Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa tertangkap tangan membawa 2 (dua) paket kiriman yang berasaldari Samarinda Kalimantan Timur dan dari Makassar Sulawesi Selatanyang

tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwa;~ Bahwa peristiwa penangkapan itu terjadi pada hari Jumat tangal 03 Juni2016, sekitar pukul 16.30 wita bertempat di depan kantor jasa pengiriman(TIKI) di Kelurahan Heledulaa Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2016/PN Gto~Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa tertangkap tangan membawa 2 (dua) paket kiriman yang berasaldari Samarinda Kalimantan Timur dan dari Makassar Sulawesi Selatanyang

Celuk Desa Panjer kecamatan Denpasar Selatanyang pada saat itu diserahkan kepada MHD Dolly Andre Anggara danMuhammad Lubis ;Bahwa awalnya menurut ceritera Awalnya pada tanggal 1 Nopember sekira jam02.00 datang teman terdakwa yang bernama MHD Dolly Andre Anggara danMuhammad Lubis meminta sabu namun sabun tersebut tidak jadi diambilselanjutnya sekira jam 11.00 Wita teman terdakwa MHD Dolly Andre Anggaradan Muhammad Lubis datang ke tempat kost terdakwa beralamat di jalanHal 8 dari Hal 27 Putusan Perk

Celuk Desa Panjer kecamatan Denpasar Selatanyang pada saat itu diserahkan kepada MHD Dolly Andre Anggara danMuhammad Lubis ;Bahwa awalnya menurut ceritera Awalnya pada tanggal 1 Nopember sekira jam02.00 datang teman terdakwa yang bernama MHD Dolly Andre Anggara danMuhammad Lubis meminta sabu namun sabun tersebut tidak jadi diambilselanjutnya sekira jam 11.00 Wita teman terdakwa MHD Dolly Andre Anggaradan Muhammad Lubis datang ke tempat kost terdakwa beralamat di jalanHal 11 dari Hal 27 Putusan Perk

Sri Wahyuni, MM Binti Mustijo, sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) dalam jabatannya sebagai Kepala Seksi Pendidikan AnakUsia Dini (Kasi PAUD) pada Dinas Pendidikan Kabupaten Lampung Selatanyang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lampung Selatan Nomor :821.24/87/N.04/2007 tanggal 8 Juni 2007 tentang Pemberhentian danPengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Struktural di lingkunganPemerintah Daerah Kabupaten Lampung Selatan, atau setidaktidaknyasebagai penyelenggara negara, pada harihari

Sri Wahyuni, MM Binti Mustijo sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) dalam jabatannya sebagai Kepala Seksi Pendidikan AnakUsia Dini (Kasi PAUD) pada Dinas Pendidikan Kabupaten Lampung Selatanyang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lampung Selatan Nomor :821.24/87/N.04/2007 tanggal 8 Juni 2007 tentang Pemberhentian danPengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Struktural di lingkunganPemerintah Daerah Kabupaten Lampung Selatan, atau setidaktidaknyasebagai penyelenggara negara, pada harihari

Bahwa penggugat memiliki sebidang tanah kintal yang terletak di desaElusan, jaga V, Kecamatan Amurang Barat, kabupaten minahasa selatanyang di atasnya berdiri 2 bangunan rumah antara lain:a. Bangunan rumah kayu lantai beton ukuran 6 x 6 m?Hal 1 dari 34 Putusan Nomor 123/ PDT G/2018/PN AMRb. Bangunan rumah permanen ukuran 6 x 10 m* dengan seluas tanah 371m?

tidak tepat, sehingga akanmenyebabkan gugatan Pengugat Erorr In Persona;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pengugat Erorr In Persona tersebut,Majelis Hakim menilai Penggugat sudah sepatutnya menarik pihak Penggugat IIsebagai pihak Tergugat, baik dalam fakta hukum terungkap maupun pihakpihaklain yang tidak disebutkan dalam fakta hukum karena memiliki hubungankausalitas (Sebabakibat) terkait dengan tanah obyek sengketa yang terletak diDesa Elusan, Jaga V, Kecamatan Amurang Barat, Kabupaten Minahasa Selatanyang

JakartaPusat, Kecamatan Sawah Besar, Desa/Kelurahan Mangga Dua Selatanyang diuraikan dalam Surat Ukur asal tanggal 22 Mei 1975 Nomor452/1975, luas tanah yang dijual 69 (enam puluh sembilan) meterpersegi jual beli terjadi dengan harga Rp9.000.000,00 (sembilan jutarupiah);Bahwa karena Tergugat tidak mencukupi besarnya jaminan pinjamanuang dari Penggugat, kemudian Tergugat menambahkan lagi 1 (satu)buah Tanda Bukti Akta Jual Beli (Alas Hak) Notaris Nomor 60 tanggal23 Juni 1977 tanah Hak Guna Bangunan

Nomor 2223 K/Pdt/2016Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar memberikan putusan sebagaiberikut:le2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188/Manggadua Selatanyang terletak di Daerah D.K.I.

Yani RT 07 RW 01, Desa PandanSari, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatanyang mana unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan nomor polisi KH 1321TJ tersebut dikemudikan oleh Terdakwa, mengakibatkan meninggalnya Jumilah(almh.) sebagaimana dibuktikan berdasarkan:1. Surat Keterangan Kematian Nomor: 039/RSKHM/VII/2021 tertanggal13 Juli 2021 atas nama Jumilah yang dibuat dan ditandatangani oleh DokterInstalasi/Ruang IGD RSUD KH. Mansyur Kintap;2.

Yani RT 07 RW 01, Desa PandanSari, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatanyang mana unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan nomor polisi KH 1321TJ tersebut dikemudikan oleh Terdakwa, selain mengakibatkan meninggalinyaJumilah (almh.), juga mengakibatkan Saksi Hairudin bin Rusna mengalami Ilukasebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum Nomor:445/025/RSKHM/RM/VII/2021 tertanggal 13 Juli 2021 atas nama Hairudin yangHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN

Dari hasil pemeriksaan pada orang tersebut diatasdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danpengakuan Terdakwa tempat/ lokasi dilakukannya perbuatan Terdakwa tersebutberada di Balai Desa Puroe Kecamatan Angata Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan tempat yang mudah diketahui oleh khalayak umum danmerupakan fasilitas umum sehingga apapun perbuatan yang dilakukan di lokasitersebut dengan mudah dilihat oleh orang lain atau diperkirakan dapat dilihatoleh

Acara ini jelas disengaja disipakan untukmenjadi panggung bagi Airin RAchmi Diany untuk terus tampil di depan public,sementara pasangan lain tidak diperkenankan .Bahwa pada hari Kamis 26 November 2015 atau hanya beberapa hari menjelangpencoblosan, Airin Rachmi Diany meresmikan Balaikota Tangerang Selatanyang baru.

gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, olehKarena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi Kewenangan absolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di persidanganbahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

(seratus empat Meter persegi) yang terletak di KelurahanMalatunrung, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo Provinsi Sulawesi Selatanyang berbatasan :Sebelah Utara dengan jalan Nyiur Permai:;Sebelah Selatan dengan rumah kost;Sebelah Barat dengan jalanan;Sebelah Timur dengan jalan ke Hartako;Kedua sertifikat dalam anggunan Bank Negara Indonesia (BNI) perseroTbk Cabang Palopo.Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Ahli Waris untuk mengambil duasertifikat tanah yang Asli sebagaimana pada point 4(a) dan (b) an

RawaMekar Jaya, Kecamatan Serpong Tangerang Selatanyang pada saat pertemuan tersebut sdr. Rudi bersamadengan Johan mengajak terdakwa untuk = wmelakukanpencurian sebuah mobil. Bahwa kemudian sdr.

Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan