Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 10 September 1990 (Sudah berkeluarga)2. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Januari 1995 (tinggal bersama Pengugat)4.

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 459/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

tertutup dengan kainkasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enam puluhantahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matang panjangbadan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rmbut hitam lurus panjangrambut 10 centimeter titik.Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN GtoHasil Pemeriksaan :>Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan

koma daerah leher tertutupdengan kain kasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enampuluhan tahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matangpanjang badan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rambut hitamlurus panjang rambut 10 centimeter titik..............ccceeeeeeeteeeeeeeeeesHASIL PEMERIKSAAN :> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari Koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan

koma daerah leher tertutupdengan kain kasa yang berlumuran darah titik.Jenazah seorang laki dewasa tanpa label umur diperkirakan enampuluhan tahun postur tubuh perawakan sedang warna kulit sawo matangpanjang badan seratus lima puluh tiga centimeter koma Rmbut hitam luruspanjang rambut 10 centimeter titik..............ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHASIL PEMERIKSAAN :> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari koma tangandan rahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidakhilang dengan penekanan

Aloei Saboe, dimanakorban NASIR MAHMUD meninggal dunia, dengan hasil sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:> Kaku mayat ditemukan pada persendian tulang jarijari Koma tangan danrahang, lebam mayat pada daerah punggung dan bokong tidak hilangdengan penekanan koma belum ditemukan proses pembusukan titi;Halaman 29 dari 45 Putusan Nomor 24 1/Pid.B/2016/PN Gto>>>>Pada daerah kepala tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik;Pada daerah leher sisi kiri koma dua sentimeter kearah kanan garis tengahsampai lima

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPKSehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalamPasal 13.2.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Selain itu, pada Pasal 2 dash keenam Akta Pengikatan HakTanggungan diatur bahwa pemilik agunan telah berjanji, jika Debitur(in casu Penggugat) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama(in casu Pemilik Agunan/Penggugat), Pihak Kedua selaku pemegangHak Tanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuktanpa persetujuan terlebih dahulu

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.

IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

Bahwa walaupun sudah ada penekanan dari Danki akan tetapikarena anggota Yonkav 9/SDK merasa tidak terima dengan adanyaanggota Yonkav 9/SDK dikeroyok oleh warga sipil keturunan Ambonsehingga anggota Yonkav 9/SDK melakukan rencana sweping ataumencari Sdr. Ali untuk meminta pertanggungjawaban = ataspengeroyokan tersebut.gq.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul14.00 WIB dikumpulkan oleh Danki 91 atas nama Lettu Kav Tri Atmojodan memberikan penekanan tentang permasalahan yang dialami olehSaksi2, Prada Sigit dan Prada Abel, dan kepada anggota Dankimeminta untuk tidak ada kegiatan yang bersifat balas dendam.6.

Bahwa benar walaupun sudah ada penekanan dari Danki akantetap karena anggota Yonkav 9/SDK merasa tidak terima denganadanya anggota Yonkav 9/SDK dikeroyok oleh warga sipil keturunanAmbon sehingga anggota Yonkav 9/SDK melakukan rencana swepingmencari Sdr. Ali untuk meminta pertanggungjawaban = ataspengeroyokan tersebut.

(Saksi5) memerintahkan Terdakwa untukmemberikan pengarahan dan penekanan kepadaseluruh Bintara dan Tamtama Kumdam XIll/Mdk tentangpengarahan untuk meningkatkan kinerja dan disiplin paraPrajurit dilingkungan Kumdam XIll/Merdeka.Him 6 dari 43 hlm Putusan Nomor 40K/PM. IIl17/AD/VI/2019Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 30 November2018 sekira pukul 09.00 WITA mengumpulkan parabawahan yaitu Sertu Juli Albert Galingging (Saksi1),Serda Saut H.

(Saksi5) memerintahkan Terdakwa untuk memberikanpengarahan dan penekanan kepada seluruh Bintara danTamtama Kumdam XIll/Mdk tentang pengarahan untukmeningkatkan kinerja dan disiplin para Prajuritdilingkungan Kumdam XIll/Merdeka.Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 30 November2018 sekira pukul 09.00 WITA mengumpulkan parabawahan yaitu Sertu Juli Albert Galingging (Saksi1),Serda Saut H.

yangdisampaikan secara keras bahkan dengan nadanadatekanan seperti yang diucapkan Terdakwa seperti kataslap mati, merupakan hal yang umum dikatakan dalamkehidupan Militer dan Terdakwa menyadari hal tersebutkarena sebelumnya pernah berdinas di kesatuan tempur(batalyon Infanteri) yang menurut keterangan Terdakwasendiri ucapanucapan yang cenderung lebih keras dancenderung kasar saat pengarahan seperti kalimatdibinasakan atau katakata perumpamaan sepertihewan binatang dan sebagainya sering terdengarapabila ada penekanan

Pada Jenazah didapatkan Lebam mayat pada punggung hilang dengan penekanan,tidak terdapat kaku mayat dan tidak terdapat tanda pembusukan.5. Jenazah dipulangkan dalam keadaan meninggal dengan perawatan Luka.KESIMPULAN:Pada pemeriksaan Jenazah didapatkan luka lecet pada jarijari kaki kanan akibat bendatumpul kasar dan luka sobek pada dada kiri atas, siku belakang tangan kiri ,pergelangan dalam tangan kiri dan punggung kiri akibat kKekerasan benda tajam denganderajat Luka Berat.

Pada Jenazah didapatkan Lebam mayat pada punggung hilang dengan penekanan,tidak terdapat kaku mayat dan tidak terdapat tanda pembusukan.5.

Pada Jenazah didapatkan Lebam mayat pada punggung hilang dengan penekanan,tidak terdapat kaku mayat dan tidak terdapat tanda pembusukan;5.

Putusan Nomor 42K/PM.102/AD/IV/2019Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk diKesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwa di persidanganmenerangkan sudah mendengar penekanan tersebutbaik dari komandan Kesatuan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalahgunaan Narkotika.3.

memberitahukan kepada Terdakwa untuk didampingi Penasehat Hukum,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri tanpadidampingi olen Penasehat Hukum sebagaimana tertera dalam Berita AcaraPersidangan tanggal 29 November 2018, sehingga dengan demikian alasanyang dikemukakan oleh Penasehat Hukum Terdakwa dalam MemoriBandingnya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Memori Banding yang dibuatoleh Penasehat Hukum Terdakwa bahwa dalam proses penyidikan terhadapTerdakwa telah dilakukan penekanan

oleh Penyidik, akan tetapi hal tersebuttelah dibantah oleh Saksi Verbalisan yaitu STEFANUS TRIDJEBABURbahwa dia tidak ada melakukan penekanan terhadap Terdakwa, sehinggaalasan yang dikemukakan tersebut haruslah dikesampingkanMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa uang masingmasing sebesar Rp.100.000,00 ( Seratus ribu rupiah ) dan sebesar Rp.500.000,00 ( Lima ratus ribu rupiah ) sesuai dengan Berita Acara Penyitaantertanggal 25 September 2018 harusnya dikembalikan kepada Siapa BarangBukti

.23.Bahwa berdasarkan posita yang telah tersebut di atas,Penggugat merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan Permohonan Cerai Talakkepada Tergugat sebagaimana tercantum di dalam Pasal 34 ayat(3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan :Ayat (3) :Jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasingdapat mengajukan Gugatan kepada Pengadilan(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.0825/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

bernamaseca eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan kedua.MenimbangMenimbang: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifathakekat dan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut :Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwamerupakan cermin dari sikap Terdakwa danperilakuTerdakwa sebagai seorang Perwira tidak memperdulikanaturan dan ketentuan hukum yang berlaku di TNI.Terutama penekanan

pernikahan baik semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di polsek Kandat dan tanpa adanya penekanan

No. 298 K/Pid.Sus/2008keterangan Terdakwa dalam BAP tersebut dikuatkan dengan keterangansaksi Verbalisan Nora Zulmayanti dan Cut Maryati di persidangan yangmenerangkan selama melakukan pemeriksaan fisik tidak pernah melakukan penekanan/ kekerasan fisik terhadap diri Terdakwa.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Dansesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri.

Menyatakan Tergugat menjamin tidak akan ada penekanan, intimidasi ataupundiskriminasi selama Penggugat bekerja kembali;4 Menyatakan Tergugat menjamin situasi dan kondisi kerja yang kondusif yangterbebas dari asap rokok di dalam ruangan kerja;5 Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Prov. DKI Jakarta Nomor 122/ANJ/D/X/2011 tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak dapat diterima;6 Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian hak sebesar: Penggantian hak:a.

berdasarkan Pasal 156dan 157 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak berkeberatan diputus hubungan kerjanya danmengahapkan kompensasi, oleh karenanya Majelis menyatakan "PUTUS"hubungan kerjanya antara Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;Pada kenyataannya adalah:e Bahwa yang terjadi dan dialami oleh Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat), adalah adanya pemaksaan dan penekanan

David Susanto oleh Muhamad Fajar Tarigan Gersang padatanggal 3 Agustus 2011;Bahwa sejak tanggal 4 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) tidak diperbolehkan lagi memasuki area pekerjaannya;Bahwa, pada tanggal 5 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) diminta datang ke kantor pusat untuk mengambil sisa gaji danhakhak yang belum diterima dan dibayarkan serta akan diberi SuratKeterangan Bekerja dan Pesangon;Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) justru kembali mengalamipemaksaan dan penekanan