WAHIDIN BIN UMAR JOGYA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL

Jogya City Mall Yogyakarta; Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran sinduadi Mlati Sleman; Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi melakukan cekbarang dengan cara dihitung, karena saksi baru saja mengambilkeramik di gudang di Jl.

Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai security;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl.

Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai operator CCTV;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran Sinduadi Mlati Sleman;Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi mendapatlaporan dari Sdr.

Terdakwa MUTOFIK Alias TOFIK Bin AHMADIHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN SmnBahwa terdakwa sebagai tukang batu di proyek gedung jogya cityMall di jalan Magelang;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diKutuasem Jl.

Terdakwa AGUS BUDIANTO Alias AGUS Bin WAHUDIBahwa terdakwa sebagai tukang batu di proyek gedung jogya cityMall di jalan Magelang;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diKutuasem Jl.

; Bahwa hasil kostkostan satu bulannya Rp 200.000 tapikostkostan itu. milik orang tua Penggugat =; Bahwa Penggugat punya hak untuk itu yang belumkarena warisan itu tidak tertulis sebenarnya keluarganyaPENGGUGAT itu baik, hanya PENGGUGAT yang agakaneh sendiri ; Bahwa Penggugat tidak punya penghasilan tapi bisahidup di Bali karena PENGGUGAT tidak punya modal tapiperempuannya yang seneng Bahwa Penggugat dikasih untuk mengelola kostkostandan dibukakan foto copy dengan harapan supayaTergugat mau ke Jogya

; Bahwa Tergugat pernah diajak ke Jogya dan Tergugatbekerja di Suzuki Motor :Bahwa pekerjaan Tergugat bisa dipindah atau tidak kalaumenurut saksi mungkin di Jogya banyak tempat kerjakalau dipindah atau tidaknya saya tidak tahu iBahwa saksi pernah tahu ada percekcokan diantaramereka mungkin masalah tempat tinggal namun saksitidak pernah lihat secara langsung tapi kalau wanita lainmungkin sekarang ini kalau duludulu saksi tidak pernahBahwa saksi tidak tahu sama sekali kalau Penggugatsudah menikah

;Bahwa setelah Penggugat pulang ke Jogya rumah diPurwosari kemudian rumah Purwosari dijual tapi tidaktahu pembagiannya seperti apa ;Bahwa yang lebih dulu rumah dijual baru Penggugatpulang ke Jogya ;Bahwa setelah Penggugat pulang ke Jogya ke rumahorang tuanya lalu Tergugat juga pulang ke rumah orangBahwa saksi tidak tahu apakah mereka masih seringbertemu atau tidak karena tidak pernah menanyakanseperti itu ; 24Bahwa dengan Penggugat tinggal di Jogya dan Tergugattinggal di Purwokerto, timbul permasalahan

yaitu bahwaTergugat supaya keluar dan ikut ke Jogya tapi Tergugatmau Penggugat kerja dulu jangan mengandalkan orangtua seperti parasit, dan saksi tidak mengikuti karenajauh ;Bahwa anaknya yang kecil tinggal di Purwokerto danyang besar tinggal di Jogya ;Bahwa hal itu menimbulkan permasalahan karena disinibekerja untuk membiayai anak yang disini dan yang diJogya juga minta biaya kami ;Bahwa setahu saksi Penggugat mau menikah lagi karenasudah punya pacar ;Bahwa pernah dilakukan mediasi dari keluarga

Minggu kemarin dan tidak ketemudengan bapak dan tidak tahu Bapak kemana $;Bahwa saksi masih ikut kursus music di rumah dan ibumembelikan sarana berupa organ ;Bahwa saksi masih sering komunikasi dengan mbaNesha dan saksi sering ke Jogya dengan diantar samaIbu ke Jogya tapi Ibu balik Purwokerto lagi tapi kalaumba Nesha ke Purwokerto diantar oleh Bapak dansampai sekarang komunikasi dengan mba Nesha masihbagus dan saksi yang sms mba Nesha =;Bahwa kalau saksi ulang tahun tanggal 9 Mei dulubapak suka

GIRL dan dimasukannya kedalam tas,kemudian mereka pergi meninggalkan counter secara terpisah, dan terdakwasaksi ikuti sampai ke jalan raya didepan Jogya Juncion JI.Riau No.17 Bandung,selanjutnya terdakwa saksi tangkap berikut barang bukti 10 (sepuluh) potongbaju Merk SURFER GIRL yang disimpan didalam tas terdakwa dan saksi bawake kantor security Jogya untuk diamankan dan selanjutnya saksi serahkan kePolsek Bandung Wetan untuk pengusutan lebih lanjut ;e Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa

Junction tersebut, hanya pada saat didalam Jogya Junction terdakwadisuruh mengambil barangbarang tersebut berupa 10 (sepuluh) potong bajumerk SURFER GIRL oleh sdri.

Rina dan terdakwa disuruh duluan keluar jogya ;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tidak punya maksud apaapa hanyaterdakwa disuruh oleh sdri RINA dan dijanjikan dikasih uang oleh sdri.RINAsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tahu perbuatan terdakwa melanggar Hukum dan dapatdihukum ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekira jam18.00 Wib, di jalan raya depan Jogya Junction Jl.

barang bukti yang sah sebagaimanatersebut diatas didapat adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekira jam18.00 Wib, di jalan raya depan Jogya Junction Jl.

lebih lanjut ;e Bahwa barang yang telah terdakwa ambil adalah milik Jogya Junction Jl.RiauNo.17 Kota Bandung, terdakwa tidak mempunyai hak atas barang tersebut danpada saat mengambilnya tanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa terdakwa sebelumnya tidak merencanakan untuk mengambil barang diJogya Junction tersebut, hanya pada saat didalam Jogya Junction terdakwadisuruh mengambil barangbarang tersebut berupa 10 (sepuluh) potong bajumerk SURFER GIRL oleh sdri.

Raya Jogya Solo Km 17Tegalharjo, Kebondalem Kidul, Prambanan, Klaten berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 31 Maret 20211 ......... sebagai Penggugat ;. Christiana Giyati, berkedudukan di Jomblang RT 001 RW 029Sendangadi Mlati Sleman, Desa Sendangadi, Mlati, Kab. Sleman, DIYogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dedi Wibowo, SH,CIL, dkk beralamat di JI.

Raya Jogya Solo Km 17 Tegalharjo, Kebondalem Kidul, Prambanan,Klaten berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Maret 2021eee sebagai Penggugat VI;Dewi Suharti, berkedudukan di Jomblang RT 001 RW 029 SendangadiMliati Sleman, Desa Sendangadi, Mlati, Kab. Sleman, DI Yogyakartadalam hal ini memberikan kuasa kepada Dedi Wibowo, SH, CIL, dkkberalamat di Jl.

Raya Jogya Solo Km 17 Tegalharjo, Kebondalem Kidul,Prambanan, Klaten berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 MaretPOP esse scree sebagai Penggugat VII;Sri Lestari, berkedudukan di JI. Ampera Komp. Ari Karya Indah 7 No. A9RT 001 RW 031 S.

Raya Jogya Solo Km 17 Tegalharjo, KebondalemKidul, Prambanan, Klaten berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31Maret 2021......... sebagai Penggugat X;11. Suhartono, berkedudukan di Panasan RT 006 RW 016 Tridadi, Sleman,Sleman, Desa Tridadi, Sleman, Kab.

Raya Jogya Solo Km 17Tegalharjo, Kebondalem Kidul, Prambanan, Klaten berdasarkan suratkuasa khusus tanggal ........ sebagai Penggugat XVI;17.Sanyata, berkedudukan di Brayut RT 003 RW 029 PandowoharjoSleman, Sleman, Desa Pandowoharjo, Sleman, Kab. Sleman, DIYogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dedi Wibowo, SH,CIL, dkk beralamat di JI.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) kardus Jamu serbuk merkDaun Walisongo berisi 140 pak, 1 (satu) kardus Jamu serbuk merkJogya Solo berisi 125 pak, 2 (dua) kardus Jamu serbuk merk Jaya AsliSari Daun Pegal Linu berisi 200 pak, 1 (satu) kardus Jamu serbuk merkJaya Asli New Anrat berisi 100 pak, 1 (satu) kardus Obat kuat kapsulmerk Jogya Solo berisi 225 pak, 1 (Satu) kardus Obat kuat merk DuaMalam berisi 280 pak, 1 (satu) kardus Jamu merk Tongkat AjimatMadura berisi 10 dosin seluruhnya dirampas

Adapun barangbarang berupa berbagai merk obat/jamu tradisional yang tidak memiliki ijinedar tersebut, yaitu Jamu serbuk merk Daun Walisongo, Jamu serbuk merkJogya Solo, Jamu serbuk merk Jaya Asli Sari Daun Pegal linu, Jamu serbukmerk Jaya Asli New Anrat, Obat kuat kapsul merk Jogya Solo, Obat kuat merkDua Malam dan Jamu merk Tongkat Ajimat Madura ;Bahwa selanjutnya Petugas dari Sat Narkoba Polres Ngawi telahmelakukan penggeledahan terhadap mobil Isuzu Panther milik Terdakwa padasaat melintas di jalan

umum daerah Mantingan dan menemukan ataumendapatkan barangbarang berupa berbagai merk obat/jamu tradisionaltanpa ada izin edar dari pihak yang berwenang dengan merk dan jumlahsebagai berikut : 1 (Satu) kardus Jamu serbuk merk Daun Walisongo berisi140 pak, 1 (Satu) kardus Jamu serbuk merk Jogya Solo berisi 125 pak, 2 (dua)kardus Jamu serobuk merk Jaya Asli Sari Daun Pegal Linu berisi 200 pak, 1(satu) kardus Jamu serbuk merk merk Jaya Asli New Anrat berisi 100 pak, 1(satu) kardus Obat kuat kapsul

merk Jogya Solo berisi 225 pak, 1 (satu)kardus Obat kuat merk Dua Malam berisi 280 pak, 1 (Satu) kardus Jamu merkTongkat Ajimat Madura berisi 10 dosin ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Keterangan AhliNo.PY.07.974.10.11.11965.BA tanggal 19 Oktober 2011 yang ditanda tanganioleh Pipin Eri Agustina, S.Farm.Apt pada Balai Besar Pengawas Obat danMakanan menyatakan bahwa barang bukti yang tergolong sediaan farmasi(Obat Tradisional) tersebut diatas tidak memiliki izin edar / tidak terdaftar diBadan POM RI;

umum daerah Mantingan dan menemukan ataumendapatkan barangbarang berupa berbagai merk obat/jamu tradisionaltanpa ada izin edar dari pihak yang berwenang dengan merk dan jumlahsebagai berikut : 1 (satu) kardus Jamu serbuk merk Daun Walisongo berisi140 pak, 1 (Satu) kardus Jamu serbuk merk Jogya Solo berisi 125 pak, 2 (dua)kardus Jamu serobuk merk Jaya Asli Sari Daun Pegal Linu berisi 200 pak, 1(satu) kardus Jamu serbuk merk merk Jaya Asli New Anrat berisi 100 pak, 1(satu) kardus Obat kuat kapsul

JOGYA TUGU TRANS NO : 245/JTT/B/IX/2016 TANGGAL27 SEPTEMBER 2016, PERIHAL TANGGAPAN PERIHAL PERGANTIAN ANTARWAKTU DEWAN KOMISARIS P.T. JOGYA TUGU TRANS YANG DITUJUKANKEPADA PENGURUS KOPERASI PEMUDA DI SLEMAN YANGDITANDATANGANI OLEH DIREKSI PT. JOGYA TUGU TRANS DRS. BAMBANGSUGIHARTO SELAKU DIREKTUR UTAMA. "Alasan diajukannya gugatan tersebut adalah sebagai berikut : 1.

Jogya TuguTrans diterima tanggal : 28 September 2016. Dan gugatan perkara ini diajukanpada tanggal : 26 Oktober 2016. .

Jogya Tugu Trans No.245/JTT/B/IX/2016 tanggal 27 September 2016, perihal tanggapan perihalpergantian antar waktu Dewan Komisaris PT. Jogya Tugu Trans yang ditujukankepada Pengurus Koperasi Pemuda di Sleman yang ditandatangani oleh DireksiPT. Jogya Tugu Trans Drs.

Jogya Tugu Trans Yogyakarta;Bahwa atas surat Penggugat (vide bukti T5), Tergugat menjawab denganSurat Direksi PT. Jogya Tugu Trans No. 245/JTT/B/IX/2016 tanggal 27September 2016, perihal tanggapan perihal pergantian antar waktu DewanKomisaris PT. Jogya Tugu Trans yang ditujukan kepada Pengurus KoperasiPemuda di Sleman yang ditandatangani oleh Direksi PT. Jogya Tugu TransDrs.

Jogya Tugu Trans Drs. Bambang Sugiharto selakuDirektur Utama secara tertulis.

HELMI Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik sehubungan dengan Tindak Pidana Pencurian pada hari Senintanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 02.00 Wita bertempat tepatnya diAngkringan Jogya di Jalan Bung Tomo Kelurahan Sungai KeledangKecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda, yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa benar, yang menjadi korban dari tindak PidanaPencurian yang dilakukan oleh terdakwa adalah Saksi MUHAMMADFAJRIANUR BIN MUH.

HELMI; Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 02.00Wita, berawal saat saksi korban MUHAMMAD FAJRIANUR BIN MUH.HELMI mendatangi Angkringan Jogya di Jalan Bung Tomo KelurahanSungai Keledang Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarindadengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario 150ccKT2688BCO tahun pembuatan 2018, warna biru, no rangka:MH11KF1128JK459192 No.

HELMI di Angkringan Jogya di Jalan Bung Tomo KelurahanSungai Keledang Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda,saksi mengetahui bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda vario 150ccKT2688BCO tahun pembuatan 2018, warna biru, no rangka:MH11KF1128JK459192 No. Mesin: KF11E2452446 milik saksiMUHAMMAD FAJRIANUR BIN MUH.

HELMI mendatangi Angkringan Jogya di JalanBung Tomo Kelurahan Sungai Keledang Kecamatan SamarindaSeberang Kota Samarinda dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda vario 150cc KT2688BCO tahun pembuatan 2018, warnabiru, no rangka: MH11KF1128JK459192 No.

Perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa mulanya terdakwa ENUNG Binti WAWAN, pada hari Sabtutanggal 4 Juli 2015 sekitar jam 13.30 WIB, bertempat di Jogya DepstoreKepatihan Jl.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa mulanya terdakwa ENUNG Binti WAWAN, pada hari Sabtutanggal 4 Juli 2015 sekitar jam 13.30 WIB, bertempat di Jogya DepstoreKepatihan JI.

Jogya Depstore Kepatihan JI.

Karanglo, Desa Joho, Kecamatan Prambanan, KabupatenKlaten, setelah sampai saksi NR sempat halal bihalal dengan orangtua terdakwa dansanak familinya, setelah itu terdakwa mengajak NR ke rumah neneknya di daerahJogonalan namun tidak bertemu dengan neneknya, selanjutnya saksi mengajakterdakwa untuk kembali ke halte bus Trans Jogya di Prambanan namun dalamperjalanan terdakwa tidak menuju tempat halte bus Trans Jogya tersebut malahanmenuju hotel Kenanga I di Prambanan dan masuk ke kamar hotel, sesampainya

Prambanan Kab.Klaten, setelah halal bihalal dengan orangtua dan juga sanak famili terdakwa,kemudian saksi diajak pergi terdakwa katanya akan ke rumah nenekterdakwa di daerah Jogonalan, ketika sampai ternyata nenek terdakwa tidakada, karena nenek terdakwa tidak ada dirumah, kemudian saksi mintaterdakwa untuk mengantar saksi lagi ke dekat halte Trans Jogya, akan tetapitetapi dalam perjalanan terdakwa tidak mengantar saksi ke halte Trans Jogya,namun malah dibawa masuk ke hotel Kenanga 1 prambanan dan

Klaten, setelah halal bihalal dengan orangtua dan juga sanakfamili terdakwa, kemudian Terdakwa mengajak saksi korban pergi ke rumahnenek terdakwa di daerah Jogonalan, ketika sampai ternyata nenek terdakwatidak ada, karena nenek terdakwa tidak ada dirumah, kemudian saksi korbanminta diantra lagi ke dekat halte Trans Jogya, akan tetapi dalam perjalananterdakwa tidak mengantar saksi korban ke halte Trans Jogya, namun korbanTerdakwa bawa masuk ke hotel Kenanga 1 prambanan dan masuk ke kamarhotel pada

Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 1 Dus3. Obat Kuat & Tahan Lama Bima Kuda 1 Dus4. Obat Cobra cap Cobra 1 DusII KEMASAN PRIMER 1. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro 1 Ikat2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 1 Ikat3. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro Kecil 1 IkatIII KEMASAN SEKUNDER 1. Jinten Arab 1 Buah2. Daun Walisongo, Pj. Sami Jaya 1 Buah3. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 1 Buah4. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro 1 BuahIV BAHAN BAKU 1.

Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo serbuk 1 Dos2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo kapsul 1 DusII BAHAN BAKU OBAT / JAMU 1. Serbuk putih diduga mengandung Dexamethason 1 Plastik2. Serbuk putih diduga mengandung Parasetamol 1 Plastik3. Serbuk diduga mengandung Kafein 1 Plastik4. Serbuk diduga mengandung Phenylbutason 1 Plastik5. Serbuk jamu 1 PlastikIII PRODUK RUMAHAN 1. Serbuk jamu siap kemas/filling 1 PlastikIV MESIN 1. Mesin giling 1 Unit2.

Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 386 Dus3. Obat Kuat & Tahan Lama Bima Kuda 298 Dus4. Obat Cobra cap Cobra 250 Dusll KEMASAN PRIMER1. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro 1 Karton2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 12 Karton3. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro Kecil 1 Kartonlll KEMASAN SEKUNDERHalaman 3 dari 25 Halaman, putusan Nomor 187/Pid.Sus/2018/PT SMG1. Jinten Arab 13 Karton2. Daun Walisongo, Pj. Sami Jaya 18 Karton3. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 3 Karton4.

Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo serbuk 523 Dos2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo kapsul 165 Dusll BAHAN BAKU OBAT / JAMU1. Serbuk putih diduga mengandung 1 KalengDexamethason2. Serbuk putih diduga mengandung 1 KarungParasetamol3. Serbuk diduga mengandung Kafein % Karung4. Serbuk diduga mengandung Phenylbutason 1 Karung5. Serbuk jamu 26 ~=Karunglil PRODUK RUAHAN1. Serbuk jamu siap kemas/filling 4 KarungIV MESIN1.

Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 386 Dus3. Obat Kuat & Tahan Lama Bima Kuda 298 Dus4. Obat Cobra cap Cobra 250 Dusll KEMASAN PRIMER1. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro 1 Karton2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 12 Karton3. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro Kecil 1 Kartonlll KEMASAN SEKUNDER1. Jinten Arab 13 Karton2. Daun Walisongo, Pj. Sami Jaya 18 Karton3. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 3 Karton4. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro 3 KartonIV BAHAN BAKU1. Serbuk Bahan Baku 4 Karung2.

Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 1 Dus3. Obat Kuat & Tahan Lama Bima Kuda 1 Dus4. Obat Cobra cap Cobra 1 Dusll KEMASAN PRIMER1. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro 1 Ikat2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 1 Ikat3. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro Kecil 1 Ikatlll KEMASAN SEKUNDER1. Jinten Arab 1 Buah2. Daun Walisongo, Pj. Sami Jaya 1 Buah3. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo 1 Buah4. Obat Kuat & Tahan Lama Maestro 1 BuahIV BAHAN BAKU1. Serbuk Bahan Baku 1 Plastik2.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan 5 (Lima) orang anakdiantaranya perempuan bernama Nusaibah Al Anshoriyati, yang lahir diYogyakarta pada tanggal 24 April 2008, sesuai Surat Keterangan Kelahiranyang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT JOGYA Pemerintah Kota Yogyakarta;4. Bahwa oleh karena kesibukan pemohon, kelahiran anak tersebut belumdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYOO. Kal Ela) =2==2==95==~2e seers emacs eee eee eee ee remem meee4.

YKsetelah Pemohon membacakan suratpermohonannya, Pemohon ataspertanyaan Hakim menyatakan tetap pada isiSakit Jogya Kota Jogya seorang anakperempuan yang bernamaNusaibah Al Anshoriyati dari iou yangbernama Ny .Tri Wulat Hastutidan ayah bernama Tn.

Hisbi Lukmanyang dikeluarkan oleh PemerintahKota Yogyakarta Rumah Sakit Jogya(diberi tanda bukti P4);5, Foto copy Surat Kartu KeluargaNO.3471131111110007 tertanggal 18Januari 2012 atas nama kepala keluarga TriWulat Hastuti yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil (diberitanda bukti PMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah, yang memberikanketerangan pada pokoknyasebagaia

Pada saat Pemohon melanjutkan kuliah S2(Strata 2) di Jogya, Termohon selalumencurigai Pemohon sudah menikah lagi diJogya, dan bahkan juga mencurigai sudahmempunyai anak;b. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagisaling percaya dan saling pengertian;.

Pemohon keponakan saksi dan kenal Termohonbernama TERMOHON; Bahwa, saksi kenal Termohon setelah menikah denganPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Makassar tahun2006 dan saksi' tidak hadir pada saat Pemohon danTermohon menikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Makassar kemudian ke Jayapura dan akhirnya keSarmi; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun namun mulai cekcok sejak Pemohon tugas belajardi Jogya

PekerjaanHONORER, Alamat KABUPATEN SARMI;5Di bawah ~ sumpah, saksi menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah keluarga jauh Pemohon; Bahwa, saksi kenal Termohon setelah menikah denganPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Makassar tahun2006 dan saksi tidak hadir pada saat Pemohon danTermohon menikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun namun sekitar tahun 2009 sering cekcok sejakPemohon tugas belajar di Jogya

; Bahwa, penyebabnya Termohon menuduh Pemohon telahselingkuh dengan wanita lain; Bahwa, pertengahan tahun 2010 terjadi cekcok yangmengakibatkan Pemohon memukul Termohon ketikaTermohon menyusul Pemohon ke Jogya; Bahwa, akibatnya Pemohon disel selama kurang lebihtiga bulan dengan tuduhan KDRT; Bahwa, sekembalinya dari Jogya sekitar akhir tahun2010, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal; Bahwa, pihak ~ keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tak berhasil;Menimbang, bahwa

antara yang satudengan yang lain, serta saling berhubungan dan mendukungdalil permohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah dan akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orangsaksi, maka Majelis menemukan fakta bahwa awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun namun mulai cekcok sejakPemohon melanjutkan pendidikan di Jogya

lagi, setlah ituganti jual beli mobil tahun 2001, tapi tahun 2001 itu juga Tergugat dengan Penggugat sudahpisah ranjang ; 3 Bahwa Tergugat kalau cemburu itu bagi saya hal yang wajar karena Penggugat selakuistri sering seminar maksud Tergugat yang jujur tapi Penggugat tidak jujur karena waktu itu keJogya seminar dan pulangnya suruh mejemput, dan Tergugat jemput setelah jarak 20 meterPenggugat tidak melihat Tergugat, pernah juga katanya mau ke Sarangan bersama ibuibu tapiPenggugat malah pergi ke Jogya

dan pernah juga Penggugat naik taxi Timor Nomor Lambung122 taxi tersebut menuju Bandara yang akhirnya Penggugat pergi lagi ke Jogya dan Tergugattidak setuju cerai dan Tergugat mau merubah sikapnya, mungkin Tergugat terlalu ego danTergugat pisah rumah sejak September 2004 sampai sekarang ; Menimbang, bahwa atas keterangan Tergugat tersebut, Penggugat menerangkan bahwapisah ranjang karena Tergugat selalu cemburu pada Penggugat ; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat megajukan Replik

dan sekarang Tergugat bekerja sewa mobilhasilnya langsung diberikan pada Penggugat dan pernah Penggugat waktu pulang dariYogya waktu Tergugat dengan anakanak menjemputnya, Penggugat bersamaan denganlakilaki lain dan waktu di Juanda Penggugat seolaholah tidk tahu dan seolaholahPenggugat tidak ada reaksi untuk cepat pulang karena sudah dijemput anakanak jugaTergugat itu pada tahun 2004 dan juga Penggugat pernah berbohong mengenaikepergiannya misalnya Penggugat pergi ke Sarangan, tahutahu pergi ke Jogya

Haltersebut terjadi karena Penggugat sikapnya tidak jujur misalnya minta ijin akan bepergian keSarangan bersama perkumpulan ibuibu tetapi kenyataannya Penggugat malah pergi ke Jogyadan pada Oktober 2004 selesai semua di Jogya dijemput di Bandara, dalam jarak 20 meterPenggugat tidak melihat Tergugat karena asyik berbicara dengan lakilaki lain dan juga pernahdengan sengaja Tergugat mengikuti Penggugat, ternyata Penggugat sedang naik taxi menujuBandara sedangkan izinya bukan ke Jogya, tetapi kenyataannya

pergi ke Jogya, adapunmasalah alasan Penggugat tidak rutin memberi nafkah tidak keseluruhan benar, memangTergugat pada tahun 1994 di PHK pada bulan Juni dari PT.

Bahwa, pada tanggal 20 April 1999, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumalata, sesuai dengan Akta Nikah nomor :XXX/09/V/1999, tanggal 01 Mei 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah kontrakan selama kurang lebih 5 tahun, kemudian pindah dantinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Beringin selama kurang lebih 4tahun, kemudian pindah dan tinggal di Jogya selama 2 tahun

ANAK II, perempuan, umur 6 tahun;saat ini ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena saat itu Pemohon danTermohon tinggal di Jogya tetapi Pemohon bekerja di Gorontalo, Pemohonpulang ke Jogya setiap dua minggu atau sebulan sekali, dan

ketika Pemohonpulang ke Jogya, Termohon sudah tidak memperhatikan Pemohon, Termohonsudah berubah sikap terhadap Pemohon, dan ketika Pemohon mengajakberhubungan suami istri, Termohon bersikap enggan dan tidak menyenangkan;Bahwa ternyata Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain, ketikaitu Pemohon mendapatkan khabar dari keluarga Pemohon bahwa Termohonsering menelepon lakilaki lain;bahkan Termohon berkirim SMS mesra denganlakilaki tersebut;Bahwa pada bulan Februari 2010 pergi dari rumah

Beringin kurang lebih selama 4 tahun, kemudian pindah di Jogya selamakurang lebih 2 tahun hingga keduanya berpisah;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar;Bahwa Termohon sudah berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Termohon di Sumalata, saksi bertemudengan Termohon dipesta gunting rambut anak Termohon dengan suamibaru Termohon bernama Muhsin;Bahwa Pemohon dan

Utara Kota Balikpapan, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon sebagai teman sejak tahun2010; Bahwa saksi juga kenal dengan termohon sebagai isteri pbemohon; Bahwa Pemohon dan termohon dikaruniai anak 2 orang; Bahwa pemohon dengan termohon tinggal bersama di rumah orang tuatermohon; Bahwa sekarang ini Sepengetahuan saksi rumah tangga pemohon dengantermohon sudah kurang harmonis lagi,karena mereka tinggal berpisah,Pemohon tinggal di Jogya

sedangkan termohon tinggal di Balikpapan; Bahwa awalnya pemohon tinggal di Jogya mengantar anak kuliah dansekaliguSs menemani tinggal disana;Putusan No. 806 /Pdt.G/2018 iE ALB Dp. 4 Bahwa setahu saksi pemohon dijogya bekerja serabutan; Bahwa pemohon tinggal di Jogya sekitar 4 tahun,namun kadang adapulang ke Balikpapan, tapi tinggal dirumah saksi dan tidak pulangkerumah termohon; Bahwa sejak satu tahun terakhir ini pemohon sudah tidak tinggal bersamatermohon lagi; Bahwa sebab mereka tidak tinggal

Utara, Kota Balikpapan, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon sebagai teman sejak tahun2004; Bahwa saksi juga kenal dengan termohon sebagai isteri pbemohon; Bahwa Pemohon dan termohon dikaruniai anak 2 orang; Bahwa pemohon dengan termohon tinggal bersama di rumah orang tuatermohon; Bahwa sekarang ini sepengetahuan saksi rumah tangga pemohon dengantermohon sudah kurang harmonis lagi,karena mereka tinggal berpisah,Pemohon tinggal di Jogya

sedangkan termohon tinggal di Balikpapan; Bahwa awalnya pemohon tinggal di Jogya mengantar anak kuliah dansekaliguSs menemani tinggal disana; Bahwa setahu saksi pemohon dijogya bekerja serabutan; Bahwa pemohon tinggal di Jogya sekitar 3 tahun;Putusan No. 806 /Pdt.G/2018 iE ALB Dp. ) Bahwa pemohon sebelumnya pernah mengajak termohon tinggal diJogya,namun termohon tidak mau; Bahwa pemohon datang keBalikapan tidak tinggal di rumah termohon,tapitinggal di rumah teman; Bahwa sejak satu tahun terakhir

berikut : Bahwa Pemohon dan termohon menikah pada tanggal 11 Mei 1995 dan telahdikarunial anak 2 orang; Bahwa benar sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon diwarnai perselisihan terusmenerus, penyebabnya karenapemohon tinggal di Jogyakarta bersama anak yang kuliah sedangkantermohon tinggal di Balikpapan;Putusan No. 806 /Pdt.G/2018 iE ALB Dp. 7 Bahwa selama tinggal di Jogyakarta pemohon bekerja serabutan dan tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah termohon; Bahwa sejak tinggal di Jogya

seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghiri persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadiri persidangan, dan Majelis Hakim berusaha menasehati Penggugatagar tetap rukun dan damai dengan Tergugat, membina rumah tangga denganbaik, halhal yang tidak disenangi, diselesaikan dengan baik dan secarakekeluargaan, tetapi tidak berhasil;Bahwa membaca berita acara dalam Relas panggilan Tergugat, ternyataTergugat berada di Jogya

dan selanjutnya secara lisan di dalam persidanganPenggugat menambahkan bahwa Tergugat sudah 2 tahun di Jogya, tidak maulagi Kembali ke Kendari sedangkan alamat Tergugat di dalam surat gugatanadalah alamat/rumah tempat tinggal orangtua Tergugat;Bahwa untuk pentingnya alamat tempat tinggal Tergugat yang jelassebagai syarat dalam mengajukan perkara, Penggugat untuk sementaramencabut gugatannya/perkaranya dan akan mengajukan kembali setelahdiperoleh kepastian alamat Tergugat yang jelas;Bahwa untuk mempersingkat

lengkap dan sempurna, berdasarkan Pasal 67UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 suatu gugatan memuat sekurangkurangnya termasuk alamat tempat tinggal pihakpihak yang terkait, dalam halhal. 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 0491/Pdt.G/2017/PA Kdiini termasuk tempat tinggal Tergugat harus jelas dan pasti, sedangkan alamatTergugat dalam perkara ini mempergugakan tempat tinggal (alamat) orangtuaTergugat di Kendari, sementara Tergugat berdasarkan relas panggilanTergugat, ternyata Tergugat berada dan tinggal di Jogya

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Penggugatsecara sadar dan sehat dimuka persidangan mencabut gugatannya/perkaranya, dalam rangka untuk mendapatkan dan menentukan alamat tempattinggal Tergugat yang jelas dan pasti di Jogya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dapat dilakukan kapan sajamanakala yang bersangkutan atau pihakpihak yang terkait menghendaki danmemutuskan mencabut dari pendaftaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka pecabutan perkara/gugatan

Bahwa sampai saat ini antara pemohon dan Termohon masih hidup serumah akantetapi Pemhon kerja di Jogya dan pulang 2 minggu sekali dan sudah pisah ranjangselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah belum mempunyai keturuan, keduanya sering terjadipertengkaran hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung sertakarena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;e Bahwa sampai saat ini antara pemohon dan Termohon masih hidup serumah akantetapi Pemhon kerja di Jogya

dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sampai hari ini rumah tangganya belum dikaruniai anak, lalu keduanyasering bertengkar hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu oleh Pemohon ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulu;e Bahwa sampai saat ini antara pemohon dan Termohon masih hidup serumah akantetapi Pemhon kerja di Jogya

diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2010 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan selama 15 tahun Pemohon dan Termohon berumah tangga belumdikaruniai anak, kemudian sampai saat ini antara pemohon dan Termohon masih hidupserumah akan tetapi Pemhon kerja di Jogya

kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Februari 2010 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanselama 15 tahun Pemohon dan Termohon berumah tangga belum dikaruniai anak,kemudian sampai saat ini antara pemohon dan Termohon masih hidup serumah akan tetapiPemhon kerja di Jogya

No. 1014/Pdt.G/2013/PA.Btl.Kapolres Blitar, kami dan Istri menanyakan kepada kedua putri kami, besukkamu mau sekolah dimana, keduanya memilih sekolah di Jogya. Oleh karena itukami berempat sering ke Jogya untuk mencari Rumah, kebetulan di Jogyabanyak Saudara Istri kami. Alhamdulillah 3 (tiga) bulan sebelum kami pindah,sempat mendapat dan membeli Rumah yang beralamat di Sleman, Jogyakartayang selama ini kami tinggali bersama;.

Pada bulan Mei 2004 kami pindah dari Blitar ke Palembang sehingga anakanakkami pindah sekolah dari blitar ke Jogya. Sedangkan kami berdua bersama Istrike Palembang. Setiap 2 (dua) bulan sekali kami ijin pulang ke Jogya dan Istriwaktunya dibagi dua yaitu 2 9dua) minggu di Jogya dan 2 (dua) minggu diPalembang, karena waktu itu Putri kami yan g pertama kelas 2 SMA sedangyang kedua kelas 1 SMP..

Pada bulan Januari 2009 kami pindah ke Palu sampai Maret 2010, dan anakanaktetap tinggal di Jogya sedang Istri bolak balik Palu Jogya. Pada intinyakehidupan keluarga kami selama ini sejak awal pwernikahan sampai kamiberdua menunaikan haji bisa dikatakan rukun, guyub dan bahagia, sampaisampai beberapa temen juga iri terhadap kehidupan rumah tangga kami, ya kalauada pertengkaran kecil itu hal yang biasa;.

Istrikami sholatnya sangat rajin dan pengetahuan agamanyapun sangat bagus, namunyang kami bingung dan sesalkan kenapa istri kami sering berhubungan denganParanormal dan sangat percaya, sehingga pada tanggal 4 April 2012 saat kamipulang ke Jogya Istri kami tibatiba tidak mau sama kami dan membenci denganalasan yang tidak jelas, dan berikutnya awal Mei Istri kami datang ke Jakartabegitu pula tidak mau dengan kami yang akhirnya terjadi pertengkaran sehinggabesuk paginya Istri kami pulang tanpa memberitahu