M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Mujaffar Dalimunthe als Abdul Bin Mula Pancang Delimunthe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penyalah gunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

Penuntut Umum:
DAME JULIANA MUNTHE
Terdakwa:
ABDUL MUJAFFAR DALIMUNTHE ALS ABDUL BIN MULA PANCANG DELIMUNTHE

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Mohamad Pancang Surya Bin Mohamad Ainar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun 6(enam) bulan
3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam

Terdakwa:
MOHAMAD PANCANG SURYA Bin MOHAMAD AINAR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ardi Als Redit Bin Pancang dan Terdakwa II Lidia Als Dedek Lia Binti Karto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu

Terdakwa:
1.ARDI ALS REDIT BIN PANCANG
2.LIDIA ALS DEDEK LIA BINTI KARTO LASIMIN

A Maulana Taruna
2.Juniawan Mandala Putra
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sei Pancang

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa:

1. Sertipikat Hak Pakai No. 7/Desa sungai Pancang tanggal 22 Agustus 1994, Gambar Situasi No. 139/Bul/1993 tanggal 23 Desember 1993 seluas 7.650 M2 atas nama Pemerintah Kabupaten Nunukan,;
2. Surat Kepala Dinas Pertanahan Kabupaten Nunukan kepada Hj.

Halijah/Ahli waris Makka No. 202-DPT-II/590/IX/2017 tanggal 29 September 2017 perihal Larangan beraktivitas di sekitar lokasi PPI Sebatik;

Akong (alm) di Batu Balai RT.008 Desa Batu BalaiKecamatan Muara Bengkal Kabupaten Kutai Timur dengan membawaalat pemotong besi oxy/blender lalu setiba Terdakwa ditempat tersebut,Terdakwa melihat satu set alat pancang transmisi yang biasanyadigunakan untuk menarik kayu yang terpasang di pondasi pancang milikSdr.

Kutai Timur dengan membawa alat pemotongbesi oxy/blender lalu setiba Terdakwa ditempat tersebut, Terdakwamelihat satu set alat pancang transmisi yang biasanya digunakan untukmenarik kayu yang terpasang di pondasi pancang milik Sdr.

Akong Alm danketika di bansaw tersebut Saksi melihat ada bekas potongan baut danpancangan transmisi sudah tidak ada lagi; Bahwa sebelum hilang 1 (satu) set alat pancang transmisi tersebut dalamkondisi terpasang di landasan pancang dimana alat tersebut diikat denganmenggunakan baut dan terletak di dalam lokasi bansaw yang dikelilingi pagarterbuat dari kayu sebetan; Bahwa keesokan harinya Saksi mendatangi rumah Sdr. Pardi untukmemberitahukan bahwa pancang Sdr.

Akong Alm di RT.008Desa Batu Balai Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) set alat pancang transmisi yang terdiridari 1 (satu) buah transmisi, 1 (Satu) buah gardan dan 1 (satu) buah landasanpancang; Bahwapemiilik 1 (Satu) set alat pancang transmisi adalah Sdr.

Bahwa benar kemudian seketika Terdakwa langsung melepaskan bautpengikat alat pancang tersebut dengan cara memotongnya dengan alatpemotong besi oxy/blender hingga alat pancang tersebut lepas laluTerdakwa mengangkat serta memindahkan alat pancang tersebut kedepan bansaw lalu Terdakwa membawa alat pancang tersebut dengancara Terdakwa menyewa truk sembako yang sedang melintas;5.

diameter 40 cm panjang 12 meter dan 1 (satu)buah pipa pancang diameter 50 cm panjang 12 meter;Bahwa 2 (dua) buah pipa tersebut milik PT.

Pelaku ketika mengambil pipapipa pancang tersebut dengan tanpaizin dan tanpa sepengetahuan PT.

Tobe Indah;Bahwa pipa pancang tersebut oleh perusahaan disimpan di dalam ponton,namun pada saat kejadian pencurian ponton tersebut terjadi tempatpenyimpanan pipa pancang tersebut tenggelam karena ponton tersebut bocordan pada saat itu air sedang pasang;Bahwa PT.

Bidol sudah sebanyak 6 (enam) kali dan ketika mengambilpipa besi pancang jembatan pelabuhan yang ke 7 tertangkap oleh Polisi;Bahwa kronologis peristiwanya awal mulanya Saksi mendapati paraTerdakwa telah melakukan pencurian pipa besi pancang pelabuhan tersebutberawal ketika datang perwakilan dari PT.

: 7-9-2018 nomor titik pancang P1 I3 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 10 10 9 kedalam 35 m masuk ke tanah keras 33 m;

panjang tiang pancang per batang 6 10 10 9 kedalam 35 m masuk ke tanah keras 33 m ;

pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 9 9 9 kedalam 33 m masuk ke tanah keras 33 m ;

tiang pancang per batang 6 9 9 9 kedalam 33 m masuk ke tanah keras 33 m ;

: 25-9-2018 nomor titik pancang P1 B4 tipe tiang pancang 400mmx400mm panjang tiang pancang per batang 6 9 kedalam 33 m masuk ke tanah keras 33 m; catatan : terdapat kekukurang penulisan tiang pancang sebanyak 2 yaitu 9 9 ;

KA 354385 tanggal 30-10-2013 senilai Rp. 100.000.000,-.3. 1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKTI WIRA ADI BUANA tanggal 30-08-2016 senilai Rp. 106.920.000,-.4. 1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT.

BAKTI WIRA ADI BUANA tanggal 30-08-2016 senilai Rp. 417.384.000,-.5. 1 (satu) lembar surat jalan No. 038/SJ/IX/13 tanggal 12-09-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR, sebanyak 28 batang tiang pancang.6. 1 (satu) lembar surat jalan No. 041/SJ/IX/13 tanggal 30-09-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR, sebanyak 92 batang tiang pancang.7. 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan (SKP) dari PT.

BUANA.10. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26-12-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.11. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27-12-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.12. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08-01-2014 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.13. 1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang

KA 354385tanggal 30102013 senilai Rp. 100.000.000..3.1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKTI WIRA ADIBUANA tanggal 30082016 senilai Rp. 106.920.000..4.1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT.

menuju Pelabuhan Tri Sakti Banjarmasin yaitu pada tanggal 12September 2013 sebanyak 28 batang tiang pancang dan tanggal 30September 2013 sebanyak 92 batang tiang pancang sesuai dengan pesananterdakwa dan tiang pancang tersebut sudah diterima oleh terdakwa diPelabuhan Tri Sakti Banjarmasin dan oleh terdakwa tiang pancang tersebutdibawa ke Batulicin Kab.

;Bahwa akhirnya pada tanggal 12 September 2013 saksimengirim tiang pancang dari Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya menuju Pelabuhan Tri Sakti Banjarmasin sebanyak28 batang tiang pancang;Bahwa pada tanggal 30 September 2013 saksi mengirimkanlagi sebanyak 92 batang tiang pancang dan di terima olehterdakwa di Pelabuhan Tri Sakti Banjarmasin;Bahwa karena pengiriman tiang pancang sudah terdakwalakukan, maka saksi menagih terdakwa untuk membayarkekurangannya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta

KA354385 tanggal 30102013 senilai Rp. 100.000.000..1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKT! WIRA ADIBUANA tanggal 30082016 senilai Rp. 106.920.000..1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKT!

didukung oleh produsen tiang pancang PT.

seharga Rp. 5.843.328.192, dan pengadaan dan pemasangan tiang pancang spunpile diameter 40 cm sebanyak 849.600 m?

dariPT Wika Beton.e = Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dariPT DADI PCI (dengan melampirkan sertifikat lulus testpengujian tiang pancang dari pihak yang berkompeten).

dari PT Wika Beton.Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT DADI PCI.

Maka Tergugat dalam Rekonpensimemaksakan penggunaan tiang pancang dengan produksi PT DADI PCIberdasarkan Surat Nomor : 18/IDI/VII/2015 tanggal 29 Juni 2015.Bahwa karena adanya perubahan pembelian tiang pancang dari PT.

penjara selama 1 (satu) bulan;

besitersebut sudah tidak ada lagi ;Bahwa pancang besi tersebut semuanya berjumlah 8 (delapan)buah ;Bahwa yang punya pancang besi tersebut adalah saksi ;Bahwa oleh saksi pancang besi tersebut untuk pengukuran batastanah ;Bahwa dengan hilangnya pancang besi tersebut, batas tanah saksitersebut tidak jelas ;Bahwa akibat yang saksi derita atas hilangnya pancang besitersebut, kerugian yang saksi alami kirakira Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) ;Bahwa setahu saksi cara terdakwa (Zainal Rajo Kayo PglZainal

cangkul karena pancang besi tersebut tertanam kedalamtanah;e Bahwa setahu saksi yang punya pancang besi tersebut adalah Ali(saksi l) ;e Bahwa saksi melihat terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal AlsZainal Pakiah)mengambil pancang besi tersebut sampai selesai ;Bahwa Saksi tidak tahu kemana dibawa oleh terdakwa (Zainal Rajo KayoPgl Zainal Als Zainal Pakiah) pancang besi tersebut ;Bahwa setahu saksi tidak ada minta izin terdakwa (Zainal Rajo Kayo PglZainal Als Zainal Pakiah) mengambil pancang besi tersebut

Kuranji Padang ;Bahwa saksi tidak tahu berapa buah banyaknya pancang besi yangdicabut oleh terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah)tersebut ;Bahwa setahu saksi yang punya pancang besi tersebut adalah Ali ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memasang pancang besi tersebut ;Bahwa tidak nampak oleh saksi pada saat terdakwa (Zainal Rajo Kayo PgZainal Als Zainal Pakiah) mencabut pancang besi tersebut ; Il.

Kuranji Padang ;Bahwa saksi tidak tahu berapa buah banyaknya pancang besi yangdicabut oleh terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah)tersebut ;Bahwa setahu saksi yang punya pancang besi tersebut adalah Ali ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memasang pancang besi tersebut ;Bahwa tidak nampak oleh saksi pada saat terdakwa (Zainal Rajo Kayo PgZainal Als Zainal Pakiah) mencabut pancang besi tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi A de charge ;Menimbang, bahwa

dibakar ;Bahwa terdakwa tahu bahwa disawah tersebut ada pancang besi padasaat terdakwa datang jam 3 (tiga) sore kesawah tersebut ;Bahwa terdakwa melihat pancang besi tersebut sebanyak 5 (lima) buah ;Bahwa pancang besi yang terpancang tersebut kirakira 1,5 meter ;Bahwa terdakwa tidak tahu pancang besi tersebut untuk apa, laluterdakwa cabut saja pancang besi tersebut ;Bahwa terdakwa pada saat kesawah tersebut tidak ada membawa apaapa ;Bahwa yang punya barang bukti cangkul tersebut adalah Gusni Pgl

No. 1251 K/PID/2016Bahwa setelah Terdakwa melakukan pembayaran melalui transfer danTerdakwa memberikan cek sebagai jaminan kepada saksi Agung SidartaBin Bustam Effendi untuk dapat mengirimkan tiang pancang tersebut, lalusaksi Agung Sidarta Bin Bustam Effendi melakukan pengiriman tiangpancang tersebut sesuai dengan pesanan Terdakwa, oleh saksi AgungSidarta Bin Bustam Effendi tiang pancang dikirim dari Pelabuhan TanjungPerak Surabaya menuju Pelabuhan Tri Sakti Banjarmasin yaitu padatanggal 12 September

2013 sebanyak 28 batang tiang pancang dan tanggal30 September 2013 sebanyak 92 batang tiang pancang sesuai denganpesanan Terdakwa dan tiang pancang tersebut sudah diterima olehTerdakwa di Pelabuhan Tri Sakti Banjarmasin dan oleh Terdakwa tiangpancang tersebut dibawa ke Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu, padahalTerdakwa mengetahui bahwa dalam buku rekening Bank BNI SyariahCabang Banjarmasin Nomor 0307778788 tanggal 02 September 2013sebagai dasar pembayaran melalui cek tersebut saldo tidak mencukupi

KA354385 tanggal 30102013 senilai Ro100.000.000,00;1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKTI WIRA ADIBUANA tanggal 30082016 senilai Rp106.920.000,00;1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKTI WIRA ADIBUANA tanggal 30082016 senilai Rp417.384.000,00;1 (satu) lembar surat jalan No. 038/SJ/IX/13 tanggal 12092013 dariCV. ABBECON ALAM MAKMUR,, sebanyak 28 batang tiang pancang;1 (satu) lembar surat jalan No. 041/SJ/IX/13 tanggal 30092013 dariCV.

KA354385 tanggal 30102013 senilai Ro100.000.000,00;1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKTI WIRA ADIBUANA tanggal 30082016 senilai Rp106.920.000,00;1 (satu) lembar surat pesanan tiang pancang dari PT. BAKTI WIRA ADIBUANA tanggal 30082016 senilai Rp417.384.000,00;1 (satu) lembar surat jalan No. 038/SJ/IX/13 tanggal 12092013 dariCV. ABBECON ALAM MAKMUR, sebanyak 28 batang tiang pancang;1 (satu) lembar surat jalan No. 041/SJ/IX/13 tanggal 30092013 dariCV.

sudah dibayarkan oleh Terdakwa kepada CV.ABBECON ALAM MAKMUR sebagai pemasok tiang pancang, tetapi karenaada kesalahan dalam penggunaan uang tersebut maka uang tersebutdikembalikan ke rekening PT.

Dimensi tiang pancang yang ada tidak sesuai dengan yang disyaratkan.c.

Seharusnya standar pemasangan tiang pancang disondir dengankedalaman 12 (dua belas) meter untuk mendapatkan tanah padat, namunpemancangan hanya sedalam 2 (dua) meter jauh dari standarpemasangan tiang pancang pembangunan jembatan.b. Bentuk pada bagian bawah tiang pancang tidak mengerucut (mata pensil)sehingga tiang pancang tidak dapat tertanam dengan baik.c. Terdapat kerang laut yang menempel pada permukaan tiang pancangtersebut, serta baja tulang yang terpasang sudah karatan.d.

tiang pancang runcing mata pensil ;Bahwa pembayaran uang muka tujuannya untuk membantu rekanan agarmemperlancar pelaksanaan pekerjaan, sehingga rekanan tetap harusmenyediakan bahanbahan lain termasuk tiang pancang ;Bahwa tiang pancang yang tidak sesuai dengan kontrak tersebut tetap dipasangoleh rekanan meskipun tidak ada izin dari PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) ;Bahwa saksi besama dengan PPTK dan pengurus menyampaikan kepadarekanan, tiang pancang yang telah dipasang tidak bisa diterima ;Bahwa tiang

keselamatan penggunajembatan ;Bahwa tiang pancang yang sudah terpasang baru bagian sebelah kiri saja ;33e Bahwa pekerjan yang sudah dilaksanakan oleh PT Buana Cipta yaitu :1) Pekerjaan persiapan seperti ; Mobilisasi excavator, mobilisasi alat pancang,mobilisasi dump truk, dan pembuatan direksi keet ;2) Pemancangan sebagian tiang pancang ;3) Sebagian pekerjaan talud pasangan penahan oprit ;4) Sebagian pekerjaan lantai ;e Bahwa Harga bahan pengadaan Tiang Pancang yang telah terpasang dianggapnol%

batas tanah sebanyak 6 (enam) buah pancang denganmenggunakan pipa paralon yang di cor dengan semen dan pasir dan di dalamnyadi beri besi ;Bahwa sekitar seminggu kemudian pada tanggal 05 November 2012 sekitarpukul 08.00 WIB, saksi melihat pancang tersebut sudah hancur dan tidak dapatdipakai lagi yang terletak di samping lobang tempat pancang tersebut semulaberada ;Bahwa saksi hanya menemukan satu buah pancang dari paralon tersebut yangsudah tidak dapat di pakai lagi ;Bahwa saksi juga melihat tanah

Kemudian saksi Subhan mengatakan kepada saksi bahwa yangmerusak pancang tersebut adalah terdakwa ;Bahwa kemudian saksi mengambil pancang dari pipa yang sudah hancur tersebutdan membuat laporan ke kantor polisi ;Bahwa kemudian masih pada sekitar bulan November 2013 saksi menunjukantempat lokasi tanah yang di pancang oleh saksi tersebut untuk diidentifikasi olehpihak Polres Bener Meriah, yang pada saat itu saksi datang bersama anggotaPolres Bener Meriah yang bernama saksi Subandi ;Bahwa pada saat saksi

mencabut pancang tersebut kemudian terdakwamemegangmegangnya sampai saksi dan warga kampung lain bubar dan tidakjadi mengukur tanah ;Bahwa kemudian pada bulan November masih dalam tahun 2012 saksi bersamabeberapa warga Kampung Kenine kembali menemani saksi Salfidayana dansaksi Sinarwati memasang pancang tanah tersebut yang pada saat itu pancangnyaterbuat dari pipa paralon yang dicor dengan semen dan pasir dan ditengahtengahnya di beri besi, dan pemasangan pancang tersebut selesai dilakukan ;Bahwa

kemudian sekitar 3 (tiga) hari setelah itu, dari rumah saksi, saksi melihatterdakwa berbicara dengan saksi Subhan di dekat pancang dari pipa paralontersebut dipasang tepatnya di samping rumah saksi subhan ;Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa pergi menghampiri pancang tersebutkemudian terdakwa menendang pancang tersebut dengan kakinya setelah ituterdakwa menggoyanggoyangkan pancang tersebut dengan tangannya sampaipancang tersebut tercabut dari tempatnya ;Bahwa kemudian terdakwa membuang begitu

kalau yang memancangtanah tersebut adalah saksi sinarwati dan saksi salfidayana ;Bahwa kemudian terdakwa menuju ke tempat pancang tersebut, kemudian terdakwamenarik pancang tersebut dengan menggunakan kedua tangannya sampai pancangtanah yang terbuat dari pipa paralon tersebut tercabut dari tanah ;Bahwa terdakwa setelah pancang tersebut tercabut terdakwa meninggalkannyabegitu saja di tempat tersebut ;Bahwa terdakwa hanya mencabut pancang tanah yang terbuat dari pipa paralontersebut dengan menggunakan

, dantiang pancang tersebut ada kepada saksi (korban) dan kemudian saksimelaporkan kepada terdakwa dan Terdakwa mengatakan ambil saja dulu;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Tin.

Zain mengambil tiang pancang atas suruhan Terdakwa,karena sebelumnya saksi M. Zain sudah menghubungi Terdakwa; Bahwa pada saat pemberian cek di Jin. Setral Blangpidie di bawah pohonrindang oleh terdakwa kepada saksi koroban dengan alasan pembayarantiang pancang yang mengerjakan proyek jembatan Krueng Teukuh PT. RudiJaya; Bahwa PT.

Zain dan terdakwa tidak pernah mengambiltiang pancang dan cek kosong tersebut dipaksa oleh Syarial untukpembayaran tiang pancang. Bahwa dari rapat gelar perkara Saksi mendengar informasi bahwa antaraTerdakwa adanya perjanjian dengan saksi Asmizal, terdakwamendapatkan proyek di batasi oleh perjanjian saksi Asmizal yangmengerjakan di lapangan; Bahwa saksi pernah melihat akta notaris tersebut.

Zain yangmengambil tiang pancang setvile tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak merasa keberatan;2.

Zain dan terdakwa tidak pernah mengambiltiang pancang dan cek kosong tersebut dipaksa oleh Syarial untukpembayaran tiang pancang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak merasa keberatan;4.

VISIALBANGUN MANDIRI dengan menambah 5 (lima) tiang pancang sehinggatotal tiang pancang menjadi 11 tiang pancang dimana ukuran tiang pancangyang ditambahkan tersebut ditambah 1 (satu) meter untuk antisipasi adanyapenurunan kembali, sedangkan kedalaman tiang pancang yang masuk kedalam tanah hanya se dalam 5 (lima) meter, dan melakukan pengecoran platlantai dan pemasangan kanstin, yang kesemuanya diselesaikan sampaitanggal 28 Mei 2011 ;Bahwa berdasarkan Final Hand Over (FHO) Nomor 550/187.5/PANFHO/

VISIALBANGUN MANDIRI dengan menambah 5 (lima) tiang pancang sehinggatotal tiang pancang menjadi 11 tiang pancang dimana ukuran tiang pancangyang ditambahkan tersebut ditambah 1 (satu) meter untuk antisipasi adanyapenurunan kembali, sedangkan kedalaman tiang pancang yang masuk kedalam tanah hanya sedalam 5 (lima) meter, dan melakukan pengecoran platlantai dan pemasangan kanstin, yang kesemuanya diselesaikan sampaitanggal 28 Mei 2011 ;Bahwa berdasarkan Final Hand Over (FHO) Nomor 550/187.5/PANFHO/DISHUBKOMINFO

,M.T. ; Bahwa dalam perkara ini, meskipun tekuik pemancangan tiangdilakukan dengan cara ditumbuk ataupun dengan menggunakan alkon,sepanjang ke dalaman tiang pancang hanya 4 meter, artinya masihtanah lunak, maka tiang pancang tersebut tetap mengalami penurunankarena belum mencapai lapiran tanah keras. Yang membedakannyaadalah pada waktu penurunan tiang pancang saja.

Pemancangan tiangpancang dengan menggunakan alat penumbuk dan belum mencapailapisan tanah keras waktu penurunan tiang pancang agak lambat biladibandingkan dengan waktu penurunan tiang pancang dengan hanyamenggunakan alkon ;Bahwa dalam perkara ini, yang patut dipersalahkan adalah KonsultanPerencana karena telah salah dalam menyusun dokumenperencanaan ; Walaupun pemancangan pada tiang pancang diperoleh ke dalaman 10meter namun hal itu tidak akan merubah keadaan dan masih terdapatpenurunan tiang pancang

Fakta membuktikan bahwa ke dalaman tiang pancang dalamdesain perencanaan adalah belum mencapai lapisan tanah keras,sehingga terjadi penurunan tiang pancang yang mengakibatkan terjadinyakerusakan Dermaga Liang ;Hal. 52 dari 66 hal. Put.

Saksi memeriksa oli mesin pancang tersebutdan ternyata oli mesin pancang tidak ada isinya, Kemudian sdr HAMDANImenyerahkan oli bekas kepada Saksi untuk mengisi mesin pancang.Kemudian Saksi mengisi oli mesin pancang tersebut sambil berkata"mesinnya sudah buruk, olinya bakas" sdr HAMDANI menjawab "ampunbengkelnya sudah ku padahi isikan olinya*'.

Saksi memeriksa oli mesin pancang tersebutdan ternyata oli mesin pancang tidak ada isinya, kemudian sdr HAMDANImenyerahkan oli bekas kepada Saksi untuk mengisi mesin pancang.Kemudian Saksi mengisi oli mesin pancang tersebut sambil berkatamesinnya sudah buruk, olinya bakas sdr HAMDANI menjawab ampunHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Pilibengkelnya sudah ku padahi isikan olinya.

Setelah Saksi mengisi olimesin pancang, Saksi menghidupkan kembali mesin pancang dan mesinpancang tersebut hidup kembali akan tetapi tidak lama kemudian mesinpancang mati lagi dan sdr HAMDANI berkata kepada Saksi jangan kayaitu menggas mesin ganang nang membaiki karena pada saat itu Saksimenarik gas mesin pancang terlalu panjang. Kemudian Saksi turun dariatas bak mobil truk dan Saksi berkata kepada sdr HAMDANI kaya inicaranya kita bulikan ja.

Sdr AHMAD JURJANI memeriksa oli mesin pancangtersebut dan ternyata oli mesin pancang tidak ada isinya, kemudianTersangka menyerahkan oli bekas kepada sdr AHMAD JURJANI untukmengisi mesin pancang.

ganang nang membaiki karena pada saat itu sdrAHMAD JURJANI menarik gas mesin pancang terlalu panjang.

ke logpond yang kemudian Terdakwamenyembunyikan alat pancang tersebut disamping rumah Sadr.

Kutai Timur dengan membawa alatpemotong besi oxy/blender lalu setiba Terdakwa ditempat tersebut,Terdakwa melihat satu set alat pancang transmisi yang biasanyadigunakan untuk menarik kayu yang terpasang di pondasi pancang milikSdr.

Akong Alm di RT.008Desa Batu Balai Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa Terdakwa mencuri 1 (Satu) set alat pancang transmisi yangterdiri dari 1 (Satu) buah transmisi, 1 (Satu) buah gardan dan 1 (Satu) buahlandasan pancang;Bahwa pemilik 1 (Satu) set alat pancang transmisi adalah Sdr. AkongAlm yang mana Sdr. Lietanto Barito anak dari Sdr.

Akong Alm di RT.008Desa Batu Balai Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) set alat pancang transmisi yangterdiri dari 1 (Satu) buah transmisi, 1 (Satu) buah gardan dan 1 (Satu) buahlandasan pancang;Bahwa pemilik 1 (Satu) set alat pancang transmisi adalah Sdr.

Bahwa benar kemudian seketika Terdakwa langsung melepaskanbaut pengikat alat pancang tersebut dengan cara memotongnya denganalat pemotong besi oxy/blender hingga alat pancang tersebut lepas laluTerdakwa mengangkat serta memindahkan alat pancang tersebut kedepan bansaw lalu Terdakwa membawa alat pancang tersebut dengancara Terdakwa menyewa truk sembako yang sedang melintas;5.

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah Pancang kayu. 1 (satu) ol gulungan kayu; Dirampas untuk dimusnahkan:4. Membebankan terdakwa biaya perkara kepada masing-masing sebesar Rp. 1.000 .- (Seriburupiah);

yang sedang di tanamoleh saksi Syair dan mengancungkan pancang tersebut kepada syairdan Asdimon:Bahwa benar saksi memberikan kuasa kepada syair dan Asdimon untukmengerjakan pondasi rumah di lokasi tanah tersebut;Bahwa benar terdkwa bayu ada memutus tali yang di pasang saksi Syair untukmengukur tanah tempat lokasi untuk di kerjakan; Bahwa benar saksisyair menelpon saksi memberitahukan bahwa lokasi tidak biasdi kerjakan karena saksi syir di ancam oleh para terdakwa:Saksi 2 : Syair Tarjuddin Pgl Syair

yang sedang ditanam olehsaksi Syair dan mengancungkan pancang tersebut kepada syair dan Asdimon; Bahwa benar akibat dari perbuatan para terdakwa membuat saksi resah dan parapekerja saksi ketakutan untuk melanjutkan pekerjaannya membangun pondasirumah sehingga pekerjaan menjadi terbengkalai;Bahwa ketika terdakwa melihat syair dan temantemannya mulai bekerjamelanjutkan memancang tali dan membangun pondasi datang terdakwa bersamabayu kembali marahmarah dan terdakwa bayu mencabut pancang yang sedang

yang sedang di tanamoleh saksi Syair dan mengancungkan pancang tersebut kepada syair dan Asdimon;Bahwa benar akibat dari perbuatan para terdakwa membuat saksi resah dan parapekerja saksi ketakutan untuk melanjutkan pekerjaannya membangun pondasirumah sehingga pekerjaan menjadi terbengkalai;Bahwa ketika terdakwa melihat syair dan temantemannya mulai bekerja melanjutkanmemancang tali dan membangun pondasi datang terdakwa bersama bayu kembali marahmarahdan terdakwa bayu mencabut pancang yang sedang

dan mengancungkan pancang tersebut kepada syair dan Asdimon; Bahwabenar terdakwa wahyu mengatakan kepada saksisyair dan Asdimon bahwa tanahini adalah tanah kami jangan cobacoba membuat pondasitanah kalau kalian maumengadu mengadulah sambil menunjuk kearah papan namanya dan mengatakan ininama saya dan kalau mau mencari saya di Dinas Polda; Bahwa benar barang buktiditemukan 2 Buah pancang kayu dan (satu) rol gulungan kayu;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas. maka selanjutnya MajelisHakim

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah Pancang kayu. (satu) ol gulungan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan:4. Membebankan terdakwa biaya perkara kepada masing masing sebesar Rp. 1.000 . (Seriburupiah);Demikianlah diputus kan dalam siding permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : Selasatanggal 23 Oktober 2012 oleh kami YUS ENIDAR. SH. sebagai Hakim Ketua Majelis.FITRIZALYANTO. SH. dan KAMUON. SH. masing masing sebagai Hakim Anggota .