INDEPENDENT SUPREME AUDIT WATCH (ISEA WATCH) VS I. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA., 2. DR. PIUS LUSTRILANANG, S.IP., M.SI., CSFA., DKK;

PT SUPREME NUSAPERMAI DEVELOPMENT vs PT ARTHA UTAMA PROPERTINDO, dk

PUTUSANNomor 937 K/Padt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT SUPREME NUSAPERMAI DEVELOPMENT,berkedudukan di Komplek Nagoya Citywalk Batam, KotaBatam, diwakili oleh Anas, S.E., selaku Direktur Utama, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Edy Hartono, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Gajah Mada,Komplek Tiban Center, Blok C, Nomor 4, Batam, berdasarkanSurat Kuasa

Turut Tergugat Rekonvensi, oleh karena gugatan konvensidinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard), maka gugatanrekonvensi yang diajukan oleh Tergugat Konvensi dan Turut TergugatKonvensi dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa pberdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Batam dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT SUPREME

SUPREME CABLE MANUFACTURING & COMMERCE, TBK. ); SUTOUFIK

Supreme Agro, pekerja sdr. Sutoufik /Penggugat diminta untuk menghadap Ibu Elly Supono (Direktur Utama)bersama isteri guna membicarakan rencana mutasinya ke PT. SupremeAgro ;Dalam pertemuan tersebut pada kesimpulannya pekerja menolak olehkarena PT. Supreme Agro tersebut berada diluar managementPT. Sucaco Tbk ;13 Bahwa rencana PT.

Supreme Agro, oleh karena tempat semulatelah ditempati oleh orang lain, maka sebaiknya diselesaikan saja hakhaknya apalagi sudah bermasa kerja + 19 tahun ;15 Bahwa sudah berbagai cara dilakukan mutasi oleh PT.

Supreme Agro. Dalam pembicaraan dengan DirekturUtama Tergugat, Ibu Elly, Penggugat menolak mutasi tersebut karenasudah diluar menegemen PT. Sucaco Tbk (Tergugat).Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, rencana Tergugatmemutasikan Penggugat ke PT. Supreme Argo ditolak karena latarbelakang Penggugat tidak sesuai dengan posisi yang ditawarkan telahdiisi oleh orang lain.

Supreme Agro jugabertolak belakang dengan fakta yang sebenarnya, yaitu : padatanggal 24 Desember 2008 dan seterusnya Termohon Kasasi tidakpernah bekerja di PT. Supreme Agro ataupun rencananya akandimutasi ke PT. Supreme Agro. Fakta ini dapat dilihat dari slip gajiTermohon Kasasi (vide Bukti T5, T6, T7, T8) dan tidak adasatupun bukti yang menunjukkan atau membuktikan adanyarencanaataupun tindakan Pemohon Kasasi melakukan mutasi terhadapTermohon Kasasi ke PT. Supreme Agro.6.

Supreme Agro. Akhirnya Tergugatmerumahkan Penggugat tidak sesuai dengan fakta yang terkandungpada Bukti T5, T6, T7, T8 yang membuktikan bahwa tidak benar dalilTermohon Kasasi yang menyatakan pada tanggal 24 Desember 2008sudah tidak ada posisi lagi bagi Termohon Kasasi di PT. Sucaco Tbk danrencananya akan dimutasikan ke PT. Supreme Agro , karena padakenyataannya Termohon Kasasi setelah tanggal 24 Desember 2008dan seterusnya masih bekerja di bagian General ManagemenPT.

SUPREME CABLE MANUFACTURING CORPORATION, Tbk. (disingkat P.T. SUCACO, Tbk.),

SUPREME CABLE MANUFACTURINGCORPORATION, Tbk. (disingkat P.T.

SUPREME CABLEMANUFACTURING CORPORATION, Tbk. (disingkat P.T.

;bahwa untuk mengamankan logo SUPREME yang memilikiciri knas maka Penggugat mendaftarkan logo SUPREME tersebutpada Direktorat Hak Cipta dan telah terdaftar atau tercatat di bawahNomor 003676 ;bahwa Penggugat sejak tahun 1971 adalah pemakai pertamadan pemegang hak pertama merek dan logo SUPREME, bahkan saatini lebih tegasnya selaku pemegang hak merek dan logo SUPREMEyang terkenal serta badan hukum terkenal karena masuknyaPenggugat dalam bursa efek ;bahwa Penggugat selaku pemegang hak merek dan logoSUPREME

merek tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya denganmerek SUPREME yang terdaftar No.IDM.000115583 milik Penggugat ;bahwa Penggugat yakin Turut Tergugat pasti khilaf dalammendaftarkan merek dan logo SUPREME serta huruf kanji terdaftarNo.523662 untuk kelas barang 09 atas nama Tergugat, yang terdaftarHal.3 dari 22 hal.

penyebutan SUPREME?

SUPREME POWER;2. Menghukum PEMOHON PAILIT untuk membayar biaya permohonan Perkara ini sebesar Rp.2.571.000,- (dua juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SUPREME POWER><1.PT. KARYA ALTASIA UTAMA2.Ir. MUHAMMAD ALIFIANTORO SUPARMAN

SUPREME ENERGY RAJABASA

Supreme Energy Rajabasa sebagai Tergugat IIIntervens!

Supreme Energy Rajabasatetapi tidak di hiraukan; Bahwa, pada saat PT. Supreme Energy Rajabasa melakukan penelitian dan surveidengan cara melakukan pengeboran dibeberapa titik pengeboran tersebut, saat ituPT. Supreme Energy Rajabasa telah memobilisasi beberapa alat berat dan saat ituPT.

Supreme Energy Rajabasa yang menimbulkan pengerusakan terhadapbeberapa peralatan dan fasilitas milik PT.

Supreme Energy Rajabasa Nomor S.045/MGMTSS/SERB/XI/ 2011, tanggal 15 Nopember 2011 (fotokopi darifotokopi);Surat PT.

Supreme EnergiRajabasa belum ada izinnya.e Bahwa Saksi menyatakan PT.

Pembanding/Tergugat : PT SUPREME NUSAPERMAI DEVELOPMENT
Terbanding/Penggugat : PT ARTHA UTAMA PROPERTINDO
Terbanding/Turut Tergugat : SUHENDRO GAUTAMA SH M Hum

PUTUSANNOMOR 47/PDT/2020/PTPBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;PengadilanTinggi Pekanbaru mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara antara :PT Supreme Nusapermai Development, bertempat tinggal di KomplekNagoya Citywalk Batam, Kota Batam, Dalam hal inimemberikan kuasa kepada EDY HARTONO.

Supreme Energy Rantau Dead

SUPREME CABLE MANUFACTURINGCORPORATION, Tbk. (disingkat P.T.

SUPREME CABLEMANUFACTURING CORPORATION, Tbk. (disingkat P.T.

;bahwa untuk mengamankan logo SUPREME yang memilikiciri Khas maka Penggugat mendaftarkan logo SUPREME tersebutpada Direktorat Hak Cipta dan telah terdaftar atau tercatat di bawahNomor 003676 ;bahwa Penggugat sejak tahun 1971 adalah pemakai pertamadan pemegang hak pertama merek dan logo SUPREME, bahkan saatini lebih tegasnya selaku pemegang hak merek dan logo SUPREMEyang terkenal serta badan hukum terkenal karena masuknyaPenggugat dalam bursa efek ;bahwa Penggugat selaku pemegang hak merek dan logoSUPREME

merek tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya denganmerek SUPREME yang terdaftar No.IDM.000115583 milik Penggugat ;bahwa Penggugat yakin Turut Tergugat pasti khilaf dalammendaftarkan merek dan logo SUPREME serta huruf kanji terdaftarNo.523662 untuk kelas barang 09 atas nama Tergugat, yang terdaftarHal.3 dari 22 hal.

penyebutan SUPREME?

MEREK "SUPREME" PENGGUGAT ADALAH MEREK TERKENAL 2.

DBA Supreme v.

dan jasa dari Merek "SUPREME" Tergugatmemiliki persamaan dengan jenis barang dari Merek "SUPREME" Penggugatsebagaimana dijelaskan di atas.

Merek "Supreme" Penggugat Merek "SUPREME" Tergugat ae) SUPREME Berdasarkan hal tersebut di atas, sangat jelas bahwa Merek "SUPREME"Tergugat didaftarkan atas itikad tidak baik karena:a) Merek "SUPREME" Tergugat mempunyai persamaan unsur kata,susunan huruf pembentuk merek dan cara penulisan (dalam penulisanmiring) sebagaimana Merek "SUPREME" Penggugat yang nota beneadalah merek terkenal, yakni SUPREME.

Supreme IDM000654567 6 September 2019 182. Supreme IDM000654571 6 September 2019 142. Supreme IDM000707556 13 Mei 2020 254. Supreme D002017066131 12 Desember 2017 95. Supreme J002017066130 12 Desember 2017 35 Bahwa dengan demikian Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi adalah pemilik dan pemakai pertama atas merek SUPREMEyang telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan No.

atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian berlanjut;

Federal Karyatamasebagai pemegang merk oli Supreme Ultratec melainkandi dikemas oleh Saksi Valentino Suharyantoro, SHAlias Tinus;Bahwa Terdakwa telah mengetahui kalau oli merk SupremeUltratec adalah palsu karena oli tersebut di kemasatau dimasukkan ke dalam botol merk Supreme Ultratecoleh Saksi Valentino Suharyantoro, SH Alias Tinussehingga seolah olah oli tersebut dikeluarkan ataudiproduksi oleh PT.Federal Karyatama;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010. sekirapukul 10.00 Wib ketika Terdakwa

terhadap 1 botol pelumasSupreme Ultratec 1,0 It dan Supreme Ultratec 0,8 Itdi buat oleh Rais R dan diketahui oleh Prio APdidapat catatan sebagai berikut:Botol dan cap asli dari Supplier PT.FederalKaryatama sedangkan pelumas dan Alumunium Foilbukan dari supplier FKT (palsu).Alumunium voil tidak susuai standart, karena gambarPada logo tidak sama dengan yang asli.Dari hasil test Laboratorium, pelumas tersebut bukanpelumas Supreme Ultratec 20W50 SG JASO MA(palsu).

Federal Karyatamasebagai pemegang merk oli Supreme Ultratec melainkandi kemas oleh Saksi Valentino Suharyantoro, SH AliasTinus;Bahwa Terdakwa telah mengetahui kalau oli merk SupremeUltratec adalah palsu' karena oli tersebut di kemasatau dimasukkan ke dalam botol merk Supreme Ultratecoleh Saksi Valentino Suharyantoro, SH Alias Tinussehingga seolah olah oli tersebut dikeluarkan ataudiproduksi oleh PT.Federal Karyatama;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekirapukul 10.00 Wib ketika Terdakwa

terhadap 1 botol pelumasSupreme Ultratec 1,0 It dan Supreme Ultratec 0,8 Itdi buat oleh Rais R dan diketahui oleh Prio APdidapat catatan sebagai berikut:Botol dan cap asli dari Supplier PT.FederalKaryatama sedangkan pelumas dan Alumunium Foilbukan dari supplier FKT (palsu).Alumunium Foil tidak susuai standart, karena gambarPada logo tidak sama dengan yang asli.Dari hasil test Laboratorium, pelumas tersebut bukanpelumas Supreme Ultratec 20W50 SG JASO MA(palsu).Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut

Nomor 15 tahun = 2001tentang Merek jo Pasal 64 ayat (1) MKUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwauntuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidanganmengajukan barang bukti dan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaiberikut :Barang bukti berupa15 (Limabelas) dus oli Mesin Merek Supreme Ultra Tecyang berisi 360 (tiga ratus enam puluh) botol olidengan Merek Supreme

bayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

SUDONO RIADY KO ; PT SUPREME CABLE MANUFACTURING CORPORATION Tbk ; PEMERINTAH RI cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT MEREK

Bahkan merekmerek danlogo SUPREME yang terkenal milik Penggugat ini lebih dikenal dalammasyarakat dengan nomor pendaftaran IDM 000115583 ;Bahwa untuk mengamankan logo SUPREME yang memiliki ciri khasmaka Penggugat mendaftarkan logo SUPREME tersebut pada Direktorat HakCipta dan telah terdaftar atau tercatat di bawah Nomor 003676 ;Bahwa Penggugat sejak tahun 1971 adalah pemakai pertama danpemegang hak pertama merek dan logo SUPREME bahkan saat ini lebihtegasnya selaku pemegang hak merek dan logo SUPREME

No. 860 K/Pdt.Sus/2008Bahwa dengan tidak dilaksanakannya kewajiban proseduralpengajuan perpanjangan merek SUPREME oleh Termohon Kasasi/Penggugat, secara yuridis berdasarkan asas konstitutif membawakonsekwensi hukum bagi Termohon Kasasi/Penggugat, antara lain : Termohon Kasasi/Penggugat secara yuridis telah melepaskanhak kepemilikannya atas merek SUPREME ; Termohon Kasasi/Penggugat bukan lagi sebagai pemilik merekterdaftar ; Merek SUPREME bukan sebagai merek terdaftar ;Oleh karenanya dalam hal ini

SUPREME namunsetelah merek SUPREME terdaftar atas nama PemohonKasasi/Tergugat, Termohon Kasasi/Penggugat mengajukanpermohonan pendaftaran baru atas merek SUPREME yangmempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek SUPREME(merek, logo dan huruf kanji) yang telah terdaftar lebin dahulu atasnama Pemohon Kasasi/Tergugat sebagaimana Sertifikat Merek No.523662 ;.

Bahwa lain dari pada itu pada saat Pemohon Kasasi/Tergugatmengajukan permohonan pendaftaran merek SUPREME (merek,Hal. 16 dari 22 hal. Put.

IDM 000115583 pada tahun 2007, yang memiliki persamaan denganmerek SUPREME (merek, logo dan huruf kanji) milik PemohonKasasi/Tergugat ;E.

Bahwa Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III melakukanpertemuan di Mall Cibubur Junction pada awal bulan Januari 2019 untukmembahas Jual Beli Kabel NYM 3x2,5 Merk Supreme, kemudianPenggugat dan Tergugat bermufakat melakukan Perjanjian Jual BelliKabel NYM 3x2,5 Merk Supreme secara lisan pada pertemuan tersebut;2.

Bahwa pada tanggal 7 Januari 2019, Penggugat telah mengirimkan 800(delapan ratus) Roll Kabel NYM 3x2,5 Merk Supreme yang ditujukankepada Tergugat ;Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli Kabel NYM 3x2,5 Merk Supremetertanggal 7 Januari 2019, sebagaimana yang dijelaskan pada angka 5huruf b, maka jumlah nilai terhadap pengiriman 800 (delapan ratus) RollKabel NYM 3x2,5 Merk Supreme tersebut dengan total sebesarRp.960.000.000, (Sembilan ratus enam puluh juta rupiah);8.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2019, Penggugat telah mengirimkan200 (dua ratus) Roll Kabel NYM 3x2,5 Merk Supreme, ditujukan kepadaTergugat I;Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli Kabel NYM 3x2,5 Merk Supremetertanggal 7 Januari 2019, sebagaimana yang dijelaskan pada angka 5huruf b, maka jumlah nilai terhadap pengiriman 200 (dua ratus) Roll KabelNYM 3x2,5 Merk Supreme tersebut dengan total sebesar Rp.240.000.000,(dua ratuS empat puluh juta rupiah);9.

Untukmendapatkan hak Penggugat sebagaimana Perjanjian Jual Beli Kabel NYM3x2,5 Merk Supreme antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 7Januari 2019, Penggugat tidak berkewajiban memenuhi pengiriman KabelNYM 3x2,5 Merk Supreme sebanyak 2.000 roll terlebin dahulu kepadaTergugat I;19.

Bahwa kerugian Penggugat dalam perkara ini atas pembayaranKabel NYM 3x2,5 Merk Supreme yang belum terealisasi berikut dendasebesar Rp.1.076.000.000, (satu milyar tujun puluh enam juta rupiah),dengan perincian sebagai berikut : . Jumlah Nilai PengirimanKabel NYM 3X2,5 Merk Rp. 240.000.000,Supreme :a. Tanggal 5 Januari 2019,sebanyak 200 (duaratus) Roll Kabel NYM3x2,5 Merk Supreme; Rp. 960.000.000,b. Tanggal 7 Januari 2019,sebanyak 800 (delapanratus) Roll Kabel NYM3x2,5 Merk Supreme;c.

bon permintaan tersebut rangkap 5 lembar, oleh terdakwabon tersebut diserahkan ke RUDI SAMSURIZAL SUKUR BIN HALIM SUKUR(DALAM BERKAS LAIN ) dimintakan tanda tangan kepada HERU SUGIARTO (Kasigudang Induk) kemudian dimintakan tanda tangan Haryono, kemudian bon tersebut olehRudi Samsurizal diserahkan kepada terdakwa lalu oleh terdakwa dibawa kebagianpelayanan gudang untuk mengambil barang sesuai dalam bon tersebut, kemudianterdakwa dengan menggunakan kendaraan Tosa mengambil kabel NYY SIZE 1 X 300MM SUPREME

Kediri, yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Terdakwa sebagai pegawai PT.GUDANG GARAM TBK Kediri sejak 1 April2001 sampai dengan 20 April 2012 bagian divisi pelayanan teknik umum / pelayananlistrik unit V, awalnya terdakwa pada hari Rabu, 11 April 2012 sekira jam 09.00 WibSunaryo bon barang berupa kabel jenis FCYOZ.165159 3 X 0,75 MM 2 HELU KABELjumlah 200 MT, CF.0,75 X 84 SIZE 0,75 MM 8 MM jumlah 100 MT, NYY SIZE 1 X300 MM SUPREME

tanda tangani dan kemudian saksiserahkan kepada Terdakwa ACHMAD CHOIRUL SOPPYAN, setelah itu saksitidak tahu proses selanjutnya ;e Bahwa pada hari Kamis, 12 April 2012 sekira pukul 08.30 Wib. saksi melihat dikantor Unit V sudah ada barang berupa Kabel Screeed FCYOZ, 3 X 0,75 MM2,HELUKABEL sepanjang 200 m dan Kabel Ends Insulation siae 0,75 mm mmsebanyak 100 bush akan tetapi untuk Kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2 " Supreme "sepanjang 249 meter tidak ada, lalu saksi tanyakan kepada terdakwa ataskekurangan

"sepanjang 249 meter ;Bahwa kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2 " Supreme " yang digelapkan terdakwapanjangnya 249 (Dua ratus empat puluh) meter ;Bahwa saksi tidak tahu harga beli kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2 " Supreme untukpermeternya ;Bahwa kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2 " Supreme " yang saksi pesan panjang 249meter dalam bentuk utuh berbentuk gulungan / rool, tetapi pada waktu saksi diKantor Polisi, saksi ditunjukkan barang bukti berupa kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2" Supreme " sudah dalam keadaan potonganpotongan

Kediri Unit III ;Bahwa SUNARYO bon kabel sebanyak 3 item yaitu Kabel Screeed FCYOZ, 3 X0,75 MM2, HELUKABEL sepanjang 200 m dan Kabel Ends Insulation siae 0,75mm mm sebanyak 100 bush dan Kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2 " Supreme "sepanjang 249 meter ;Bahwa kabel yang sudah diterima SUNARYO adalah kabel Screeed FCYOZ, 3 X0,75 MM2, HELUKABEL sepanjang 200 m dan Kabel Ends Insulation siae 0,75mm mm sebanyak 100 buah, sedang Kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2 " Supreme "sepanjang 249 meter sudah dilayani 120 meter

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

BAYU sebesar Rp600.00 di dalam tas selempang terdakwa merk supreme warna hitam yangsebelumnya Sdr.

BAYUsebesar Rp 600.00 di dalam tas selempang terdakwa merk supreme warnahitam yang sebelumnya Sdr.

adalah milikterdakwa dan isi di dalam tas selempang warna hitam merk supreme berupauang tunai sebesar Rp 2.500.000 milik suami terdakwa ;Bahwa benar bedasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

/li>

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Hosnan Suaididengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan barang bukti berupa :7(tujuh) Pack masker warna hijau yang bertuliskan SUPREME

Barang bukti berupa: 7 (tujuh) Pack masker warna hijau yang bertuliskan SUPREME, dansetiap Pack masker tersebut berisi 50 (lima puluh) lembar maskerdikembalikan kepada yang berhak yaitu PT MULTI BONDINGINDONESIA yaitu saksi ANTONIO AREND WINARDI;4.

Mendengar penjelasan tersebut saksi kaget karena maskeryang bertuliskan SUPREME yang diproduksi tersebut belum diLaunching atau jual kepada kalayak umum. Kemudian saksi memintaSdr JOHANES DWI RINALDI untuk memancing postingan yang menjualmasker tersebut dengan cara membeli.

Akirnya pada Hari Jumat tanggal08 Mei 2020 sekira jam 17.00 wib Sdr JOHANES DWI RINALDI berhasilmembeli masker bertuliskan SUPREME tersebut dari seseorang yangbernama TORIQ ABDULLAH, setelah itu masker yang dibeli tersebut diserahkan kepada saksi dan benar masker tersebut merupakan maskerhasil produksi PT.

Dan barangyang saat itu dicuri adalah 30 (tiga puluh) Pack Masker medis warna hijaubertuliskan SUPREME dan setiap Pack masker tersebut berisi 50 (limapuluh) lembar Masker.Terdakwa bekerja di perusahaan PT.MULTI BONDING INDONESIA sebagaikaryawan di bagian operator mesin yang setiap harinya bekerja sebagaikontrol mesin earloop (pemasangan tali masker).Terdakwamengambil masker medis milik perusahaan PT.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujunh) Pack masker warna hijau yangbertuliskan SUPREME, dan setiap Pack masker tersebut berisi 50 (limapuluh) lembar masker dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT MULTIBONDING INDONESIA melalui saksi ANTONIO AREND WINARDI;6.

(satu) buah tas pinggang warna hitam merk SUPREME;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau terbuat dari besi dengan gagangwarna hitam terbuat dari kayu dan kumpang berwarna coklat hitamterbuat dari kayu dengan panjang pisau /+ 10,5 cm; 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam merk SUPREME;Dirampas untuk dimusnahkan4.

diridan Ranmor yang dikendarai serta pemeriksaan badan dan barangbarang bawaan, setelah dilakukan pemeriksaan kelengkapan suratkendaraan bermotor kemudian dilakukan penggeledahan pada badandan barang bawaan terdakwa hingga ditemukan 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau terbuat dari besi dengan gagang warna hitam terbuatdari kayu dan kumpang berwarna coklat hitam terbuat dari kayu denganpanjang pisau /+ 10,5 cm yang dibawa oleh terdakwa dengan caradisimpan dalam tas pinggang warna hitam merk SUPREME

Bahwa, saksi menerangkan telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 sekitar pukul 16.30Wita bertempat di Halaman Kantor Polsek Gambut Kecamatan GambutKabupaten Banjar, barang bukti yang diamankan dari terdakwa berupaditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau terbuat dari besi dengangagang warna hitam terbuat dari kayu dan kumpang berwarna coklat hitamterbuat dari kayu dengan panjang pisau /+ 10,5 cm serta 1 (satu) buah taspinggang warna hitam merk SUPREME

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau terbuat dari besi dengan gagangwarna hitam terbuat dari kayu dan kumpang berwarna coklat hitamterbuat dari kayu dengan panjang pisau /+ 10,5 cm; 1 (Satu) buah tas pinggang warna hitam merk SUPREME;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi6.