SUCILIA PRASASTI (sebagaimana telahdiuraikan pada objek sengketa tersebut di atas), dimana sertipikat tersebutmeliputi tanah yang dikuasai oleh Penggugat ;Maka sejak Penggugat mengetahui adanya sertipikat tersebut, Penggugatmerasa kepentingannya dirugikan karena sertipikat tersebut digunakansebagai dasar hak milik oleh 1. AWAL SUWEDA, 2. GANDA SUNDRIYANI,3. MUHAMMAD SOPANCOLO, 4.

SUCILIA PRASASTI atas tanah yangsudah dikuasai oleh orang tua Penggugat sejak tahun 1968 ;Dengan demikian maka gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu90 (sembilan puluh) hari sejak Penggugat secara rill mengetahui danmerasa kepentingannya dirugikan atas timbulnya objek sengketa,sebagaimana dimaksud Pasal 55 jo.

SUCILIA PRASASTI yang didaftarkan pada No.Daftar Isian 208 dan No. Daftar Isian 307 oleh Tergugat pada tanggal 31Oktober 2013 ;Bahwa setelah dirunut / diteliti lebin lanjut atas Sertipikat Hak Milik No.1326, Desa Tubanan, Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara, SuratUkur tanggal 1542000 No. 131/THN/2000 Luas : + 2.210 M2 atasnama : 1. AWAL SUWEDA, 2. GANDA SUNDRIYANI, 3. MUHAMMADSOPANCOLO, 4.

, sebelumnya tercatat atas namaSuwantara, Sutarkan dan Suhanto, kemudian tercatat atas nama Sutarkandan terakhir tercatat atas nama Awal Suweda, Ganda Sundriyani,Muhammad Sopancolo, Sucilia Prasasti ;3.

TARA sebagai Penggugat danSuharmi, Muhammad Supancolo, Awal Suweda, GandaSuindriyani, Sucilia Prasasti masingmasing sebagai Tergugat danSuhanto sebagai Turut Tergugat;Menimbang, bahwa dari Bukti T.

Sarana Prasasti Konsorindo

Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat pemberitahuan nomor : 035/V/2020SP tanggal18 Mei 2020 mengatasnamakan PT. Sarana Prasasti Konsorindo1 (satu) lembar surat audit internal tanggal 01 Juli 2020, terkait PO(Purchase Order) PT. Sarana Prasasti Konsorindo nomor030/PO/MUARATEWEHI/III/2020Halaman 4 dari 94 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN Mtp1 (satu) lembar copy invoice fiktif nomor : 718/TCIINV/III/2020tanggal 18 Maret 2020 mengatasnamakan PT.

Sarana Prasasti Konsorindo MuaraTeweh. Dengan menyerahkan bukti PO (Purchase Order) dari PT. SaranaHalaman 22 dari 94 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN Mtp6)7)8)Prasasti Konsorindo kepada saksi ANNI NAIMAH, selanjutnya Terdakwamenerima penyerahan uang dari PT. Berkat Cahaya Bumi melaluitransfer bank Rp.141.777.000, (Seratus empat puluh satu juta tujuh ratustujuh puluh tujuh rupiah) namun sampai sekarang Terdakwa tidak adamenyerahkan produksi aspal tersebut dan setelah dilakukan pengecekanPT.

Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat pemberitahuan nomor : 035/V/2020SP tanggal 18 Mei2020 mengatasnamakan PT. Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat audit internal tanggal 01 Juli 2020, terkait PO (PurchaseOrder) PT. Sarana Prasasti Konsorindo nomor030/PO/MUARATEWEHIIII/2020Halaman 62 dari 94 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN Mtp1 (satu) lembar copy invoice fiktif nomor : 718/TCIINV/III/2020 tanggal 18Maret 2020 mengatasnamakan PT.

Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat pemberitahuan nomor : 035/V/2020SP tanggal 18 Mei2020 mengatasnamakan PT. Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat audit internal tanggal 01 Juli 2020, terkait PO (PurchaseOrder) PT. Sarana Prasasti Konsorindo nomor030/PO/MUARATEWEHIIII/20201 (satu) lembar copy invoice fiktif nomor : 718/TCIINV/III/2020 tanggal 18Maret 2020 mengatasnamakan PT. Terra Cold Mix Indonesia tujuan DinasPUPR Kab.

Sarana Prasasti Konsorindo1 (satu) lembar surat pemberitahuan nomor : 035/V/2020SP tanggal 18Mei 2020 mengatasnamakan PT. Sarana Prasasti Konsorindo1 (satu) lembar surat audit internal tanggal 01 Juli 2020, terkait PO(Purchase Order) PT. Sarana Prasasti Konsorindo nomor030/PO/MUARATEWEHI/III/20201 (Satu) lembar copy invoice fiktif nomor : 718/TCIINV/III/2020 tanggal 18Maret 2020 mengatasnamakan PT. Terra Cold Mix Indonesia tujuan DinasPUPR Kab.

SUCILIA PRASASTI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, beralamat tempat tinggal Griya Taman AnggrekA2, Babadan Baru, RT. 010/051, Desa Condong Catur,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman; Selanjutnya disebut sebagai..... TERGUGAT Il INTERVENSI:;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;Telah membaca: 22 222200 nano nnn ne nnn ee nnn ee nee ene1.

SUCILIA PRASASTI (selanjutnya disebutObjek Sengketa) ; 22222 nn eon nn nnn eee oneB. TENGGANG WAKTU GUGATAN :: Bahwa Penggugat mengetahui secara pasti adanya sertipikat/objeksengketa tersebut adalah ketika tanggal 2 September 2014Penggugat menemui Petinggi Desa Tubanan untuk menanyakanharta warisan dari orang tuanya yang bernama SUTAMAR danMIRAH di Kantor Desa Tubanan.

SUCILIA PRASASTI (sebagaimana telah diuraikan pada objeksengketa tersebut di atas), dimana sertipikat tersebut meliputitanah yang dikuasai oleh Penggugat ; Maka sejak Penggugat mengetahui adanya sertipikat tersebut,Penggugat merasa kepentingannya dirugikan karena sertipikattersebut digunakan sebagai dasar hak milik oleh 1. AWALSUWEDA, 2. GANDA SUNDRIYANI, 3. MUHAMMADSOPANCOLO, 4.

SUCILIA PRASASTI yang didaftarkan pada No. Daftar Isian208 dan uu. ee10.208 dan No. Daftar Isian 307 oleh Tergugat pada tanggal 31Oktober 2018 ;Bahwa setelah dirunut / diteliti lebih lanjut atas Sertipikat HakMilik No. 1326, Desa Tubanan, Kecamatan Bangsri,Kabupaten Jepara, Surat Ukur tanggal 1542000 No.131/THN/2000 Luas : + 2.210 M2 atasnama : 1. AWALSUWEDA, 2. GANDA SUNDRIYANI, 3. MUHAMMADSOPANCOLO, 4.

SUCILIA PRASASTI ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini. Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugattelah mengajukan Jawaban tertanggal 1 Desember 2014 yangditerima pada persidangan tanggal 9 Desember 2014 yang isiselengkapnya sebagai berikut: DALAM EKSEPS I: 2cnnecncce concen cen con cencenseecennencencenceesA.

Als Putra Bin Muhammadbersama Wawan (DPO), pada hari Sabtu tanggal 7 Januari 2017 sekira pukul16.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2017,bertempat di jalan Mandi Api depan toko Alfamart Mandi Api Palembang atausetidaktidaknya masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio M3 warna pink putin Nopol BG 6244 AAT, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Wiji Gita Prasasti

Pigkunci leter T, pada saat motor langsung dihidupkan dan oleh terdakwa motortersebut langsung dibawa keluar dari halaman parker alfa mart dan motortersebut langsung dibawa ke daerah Plaju Palembang.Bahwa sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa dan wawan (DPO) menjualmotor milik saksi Wiji Gita Prasasti kepada sdr Dian (DPO) yang berada dijalan Sentosa Plaju dengan harga Rp 2.400.000. .Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas

terparkir di depan Alfamart setelah mengawasi keadaansekitar dan terdakwa bersama wawan (DPO) turun dari motor danlangsung mendekati motor saksi korban dan langsung merusak kuncikontak stang dengan menggunakan kunci leter T.Bahwa benar pada saat motor langsung dihidupkan dan oleh terdakwamotor tersebut langsung dibawa keluar dari halaman parker alfa mart danmotor tersebut langsung dibawa ke daerah Plaju Palembang.Bahwa sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa dan wawan (DPO) menjualmotor milik saksi Wiji Gita Prasasti

Pigmotor milik saksi Wiji Gita Prasasti kepada sdr Dian (DPO) yang beradadijalan Sentosa Plaju dengan harga Rp 2.400.000,Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 13.000.000.

segala tuntutan hukum atas perbuatan dan kesalahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan pidananya kepadaTerdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang dan yangmeringankan pidana bagi terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan saksi Wiji Gita Prasasti

Citra Prasasti Konsorindo berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehakiman Dan Hak Azasi Manusia RI Nomor C137.HT.03.02 Tahun 2002tanggal 26 Februari 2002 dimana PT. Citra Prasasti Konsorindo yangHal. 1 dari 13 hal. Put.

Citra Prasasti Konsorindo sebagai Site Engineryang mempunyai tugas dan tanggungjawab dalam pengerjaan proyekpelebaran ruas jalan Tol Jagorawi;Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) bulan saksi HARYANTO bekerja diperusahaan milik Terdakwa JOKO ADI WIBOWO, lalu saksi MUSTAKIMmengatakan kepada saksi HARYANTO secara lisan mengatakan Paktolong carikan dana tunai untuk bayar sewa alatalat berat, ini ada Cekmilik Terdakwa, nanti diganti sesuai dengan jatuh tempo, setelah adapembayaran dari Jasa Marga, lalu

sekitar tanggal 11 Januari 2014 saksiMUSTAKIM datang ke rumah saksi HARYANTO dan menyerahkan 1 (satu)lembar Cek Nomor DAA 01 370225 Bank BJB Bekasi sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) atas nama sesuai Cap Stempel PT.Citra Prasasti Konsorindo atas nama Terdakwa, yang mana setelah saksiHARYANTO menerima Cek tersebut kKemudian saksi MUSTAKIM atasperintah Terdakwa, saksi HARYANTO dimintakan untuk membayar Subcontsewa alat berat yang mengerjakan proyek tersebut dan membayar Subconttanah urukan

Citra Prasasti Konsorindo tidak dapat menyelesaikanpekerjaan sesuai ketentuan;Bahwa benar Pemohon Kasasi telah menerima pembayaran dari PT.Jasa Marga berdasarkan progress penilaian sebesar 3,190% atauRp419.527.847,00 (empat ratus sembilan belas juta lima ratus dua puluhtujuh ribu delapan ratus empat puluh tujuh rupiah);Bahwa akibat adanya pemutusan kontrak kerja oleh PT. Jasa Marga(Persero), Pemohon Kasasi telah mengalami kerugian baik secara morilmaupun materiil, sehingga oleh PT.

Citra Prasasti Konsorindo, dansaksi Haryanto tidak pernah menyetorkan dana kepada PT.

Erni Dwi Prasasti alias Erni binti Agus Sugiono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Erni Dwi Prasasti alias Erni binti Agus Sugiono dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohammad Al Mukhlis Bin Mohamad Tohir) terhadap Penggugat (Windi Prasasti Binti Sudjiko);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Jihan Almahyra Prasasti binti Mohammad Al Mukhlis, lahir Surabaya tanggal 27 September

1. 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

   2. Memberi dispensasi kepada anak kandung para Pemohon yang bernama YOVIETA INDAH PRASASTI binti ABDUL WACHID untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama SUKMA PUTRA ROMADHON BIN ABDUL CHALIM, dan juga memberi dispensasi kepada SUKMA PUTRA ROMADHON BIN ABDUL CHALIM untuk menikah dengan seorang perempuan bernama YOVIETA INDAH PRASASTI binti ABDUL WACHID;

   3. Membebankan kepada para Pemohon untuk

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Nur Lely sebagai kuasa dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama Salsa Marliana lahir di Ambon tanggal 12 Februari 2008, dan Titis Nur Prasasti lahir di Banyumas tanggal 14 Januari 2019;
3. Memberi izin kepada Pemohon selaku wali dari Salsa Marliana dan Titis Nur Prasasti tersebut diatas untuk mengalihkan sebidang tanah yang terletak di Desa Pasiraman Kidul Kecamatan

Pekuncen Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Tengah berdasarkan SHM Nomor 00526 kepada pihak lain;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

Ellyzabeth Lintang Prasasti lahir di Sidoarjo tanggal 21Oktober 2011 ;Penetapan No. 110/Pdt.P/2017/PN. Skt Halaman : 1 dari 103. Bahwa suami pemohon yang bernama Prasodjo Setyo Utomo telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Februari 2014 sebagaimana tertulispada Akte Kematian ;4. Bahwa Pemohon mempunyai satu bidang tanah Sertifikat Hak Milik No.329 yang terletak di Kelurahan Suwayuwo Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Pasuruan seluas 84 m2, tercatat atas nama Prasodjo SetyoUtomo ;5.

EllyzabethLintang Prasasti lahir di Sidoarjo tanggal 21 Oktober 2011 untuk menjualtanah, Sertifikat Hak Milik No. 329 yang terletak di Kelurahan SuwayuwoKecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan seluas 84 m? untuk biaya hidupdan biaya pendidikan anak Pemohon:3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,pemohon telah datang menghadap sendiri;Penetapan No. 110/Pdt.P/2017/PN.

P.4);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 23 Juni 2005 Nomor 1532 /TP/2005 atas nama NATHANAEL PRASETYO SOLAGRATIA yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta (diberi tanda.P.5);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 15 Desember 2011 Nomor018311 / 2011 atas nama ELLYZABETH LINTANG PRASASTI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSidoharjo (diberi tanda. P.6);.

Daniel Prasetyo Adi lahir di Surakarta tanggal 11 Juni 2001, 2.Nathanael Prasetyo Solagratia lahir di Surakarta tanggal 20 April 2005, dan 3.Ellyzabeth Lintang Prasasti lahir di Sidoarjo tanggal 21 Oktober 2011 dan hal ituterlinat cocok dengan surat bertanda P2 foto copu Kartu Keluarga.Penetapan No. 110/Pdt.P/2017/PN.

EllyzabethLintang Prasasti lahir di Sidoarjo tanggal 21 Oktober 2011 untuk menjualtanah, Sertifikat Hak Milik No. 329 yang terletak di Kelurahan SuwayuwoKecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan seluas 84 m? untuk biaya hidupdan biaya pendidikan anak Pemohon.3.

Selanjutnya shabu dalam kotakorek api tersebut oleh Intan disimpan di saku kiri depan celananya, kemudian saksiIntan memboncengkan Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Mio milikTerdakwa menuju ke depan Hotel Prasasti di Kp. Sumber Kec. Banjarsari KotaSurakarta untuk menyerahkan sabu tersebut. Tetapi belum sempat bertemu danmenyerahkan shabu tersebut pada Gembo, Terdakwa dan saksi Intan ditangkappetugas Kepolisian.

Kemudian saksi Intan SMS Gembong, dan sepakat bertemudidepan Hotel Prasasti di Kp. Sumber Kec. Banjarsari Kota Surakarta. Selanjutnyashabu dalam kota korek api tersebut oleh Intan disimpan di saku kiri depan celananya,kemudian saksi Intan memboncengkan Terdakwa mengendarai sepeda motor YamahaMio milik Terdakwa menuju ke depan Hotel Prasasti di Kp. Sumber Kec. BanjarsariKota Surakarta untuk menyerahkan sabu tersebut.

Suprapto tepatnya didepan Hotel Prasasti di Kp. SumberBanjarsari Surakarta, karena Terdakwa dan saksi Galuh Intan diketahuisedang membawa sabusabu ;e Bahwa saksi Galuh Intan sering meminjam Handphone Terdakwa ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 sekitar pukul 16.30Wib.

Suprapto tepatnya didepanHotel Prasasti di Kp.

Supraptotepatnya didepan Hotel Prasasti di Kp.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : PRASASTI DHOTA ARTANA Bin PARTONO Diwakili Oleh : Pandu Rizka Permana, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHAJENG DINAR, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD IRSYAD MUCHLIS Bin PURWANTO

Inggar Prasasti selaku Dokter Jaga Instalasi Gawat DaruratPada Rumah Sakit Umum Daerah Ogan Ilir dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek akibat dari tindak kekerasan.

Inggar Prasasti pada RSUD Ogan Ilir tanggaltanggal 12 Juli 2018, Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan12 jahitan), posisi jahitan 6 cm dari bahu kanan, pendarahan ().Menimbang, atas semua keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 sekirapukul 17.

Inggar Prasasti dengan kesimpulan :Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan 12 jahitan), posisi jahitan 6cm dari bahu kanan, pendarahan ().Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018sekira pukul 17. Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun2018, bertempat di di Lebak cangkil Desa Sukacinta Kec. Muara KuangKab.

Melihat hal itulalu terdakwa mendorong korban dan tanpa sadar terdakwa membawaparang dan membacok korban sehingga mengenai bahu tangan korban; Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumDaerah Ogan lIlir atas nama korban Supardi Bin Makron Nomor :445/92/II/RSUD.O1/2018 tanggal 12 Juli 2018 yang di tandatangani oleh dr.Inggar Prasasti dengan kesimpulan :Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan 12 jahitan), posisijahitan 6 cm dari bahu kanan, pendarahan ().

UnsurMengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Ogan llir atas nama korban Supardi Bin Makron Nomor :445/92/II/RSUD.O1/2018 tanggal 12 Juli 2018 yang di tandatangani oleh dr.Inggar Prasasti dengan kesimpulan :Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan 12 jahitan), posisi jahitan 6cm dari bahu kanan, pendarahan ().Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 470/Pid.B/2018/PN KagMenimbang, perbuatan yang di lakukan oleh terdakwa terhadap korbanyaitu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama JEFRI bin MATCARI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI;Tanggal lahir : 26 Juli 2000 (umur 15 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Kunci RT.011 RW. 003 DesaWringinanom Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : JEFRI bin MATCARI;Umur : 10 Maret 1994, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Gubugklakah RT.004 RW. 001Desa Gubugklakah Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;yang akan

seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sidang, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untukmenikahkan anak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namuntidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon yaitu IDA PRASASTI

Mig.Bahwa benar ia adalah calon besan Pemohon atau MAT CARI binASIR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dusun Gubugklakah RT.004 RW.001, Desa Gubugklakah,Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang;Bahwa benar ia mengetahui Pemohon hendak menikahkananaknya bernama (IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI) dengananaknya bernama (JEFRI bin MATCARI), namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 15 tahun, 10 bulantahun;Bahwa benar ia mengetahui antara anak Pemohon

KecamatanPoncokusumo, Kabupaten Malang, telah dinasegelen dan bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P4);Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Jefri & IdaPrasasti Nomor: Kk.15.35.06/Pw.01/413/V/2016 Tanggal: 26 Mei 2016yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang, telahdinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberitanda (P5);Asli Surat penolakan pernikahan atas nama Jefri & Ida Prasasti

anak Pemohon ditolak karena belum terpenuhinya syarat usiakawin bagi anak Pemohon yakni belum berusia 16 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keteranganorangtua calon suami anak Pemohon yang telah memberikan keterangansebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alatbukti Pemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satudengan yang lain saling bersesuaian, Majelis Hakim dapat menemukanfakta sebagai berikut:1.Bahwa anak Pemohon bernama IDA PRASASTI

Kota Utara KotaGorontalo menggunakan mobil oprasonal kKemudian dan sekira jam 01.00WITA tim Tiba di TKP dan berhenti di pinggir jalan; Bahwa pada saat Tim satnarkoba berhenti dipinggir jalan melihat Terdakwamengambil sesuatu di Samping tugu prasasti selanjutnya Tim SatnarkobaPolda Gorontalo menghampiri Terdakwa dan menanyakan tentang namaTerdakwa selanjutnya Terdakwa mengatakan kalau namanya adalahCharles Efendi Wijaya alias Fendi dan dan juga menanyakan apa yang diambil di samping tugu prasasti

menanyakan rumah ketua RT kepada mahasiswa dan meminta untukmengantarkan ke rumah ketua RT, kemudian mahasiswa tersebutmengantarkan Timm dari Polda Gorontalo ke rumah ketua RT dan setelahtiba di rumah ketua RT Tim meminta kepada ketua RT untuk menyaksikanTim Untuk melakukan penangkapann terhadap Terdakwa yang menguasalNarkotika jenis Sabu; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa oleh tim dariPolda Gorontalo menemukan pembungkus rokok sampoerna yang di ambiloleh Terdakwa di samping tugu prasasti

Kota Utara KotaGorontalo menggunakan mobil oprasonal kKemudian dan sekira jam 01.00WITA tim tiba Di TKP dan berhenti di pinggir jalan; HAKIM HAKIM HAKIMPARAF KETUA ANGGOFTA ANGGOSTA II Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT GTOBahwa pada saat Tim satnarkoba berhenti di pinggir jalan melihatTerdakwa mengambil sesuatu disamping tugu prasasti selanjutnya TimSatnarkoba Polda Gorontalo menghampiri Terdakwa dan menanyakantentang nama Terdakwa selanjutnya Terdakwa mengatakan kalau namanyaadalah

Charles Efendi Wijaya alias Fendi dan dan juga menanyakan apayang di ambil di samping tugu prasasti dan Terdakwa menjawabmengambil Narkotika jenis sabu kemudian setelah Tim dari poldamendengar pengakuan dari Terdakwa tersebut langsung mengambilNarkotika jenis sabu dari tangan Terdakwa selanjutnya langsung mencaritau rumah Ketua RT dan mendatangi koskosan mahasiswa dekat Tempatkejadian dan menanyakan rumah ketua RT kepada mahasiswa danmeminta untuk mengantarkan ke rumah Ketua RT, kemudian mahasiswatersebut

mengantarkan Tim dari Polda Gorontalo ke rumah Ketua RT dansetelah tiba di rumah Ketua RT Tim meminta kepada Ketua RT untukmenyaksikan Tim Untuk melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangmenguasai Narkotika jenis sabuBahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa oleh tim dariPolda Gorontalo menemukan pembungkus rokok sampoerna yang di ambiloleh Terdakwa di samping tugu prasasti kemudian tim memerintahkankepada Terdakwa untuk membuka pembungkus rokok sampoerna dansetelah membuka Bungkus

penahanan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 142/Pid.Sus/2017/PNTsm. tanggal 25 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 142/Pid.Sus/2017/PN Tsm tanggal 25 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAsonenenes Bahwa ia terdakwa INDRA PRASASTI

terdakwamenghubungi saksi koroban IRPAN WAHAB melalui telpon ,kemudian terdakwaberpurapura menawarkan adanya dana hibah(bantuan) dari Australia sejumlahRp.25.000.000,dan saksi korban tertarik dengan tawaran terdakwa,kemudianterdakwa mengatakan saksi korban harus membayar uang Administrasi untukmencairkan dana hibah tersebut.wana ao= Bahwa kemudian pertama pada bulan Nopember 2016 korban mengirimuang kepada terdakwa sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupian) dengan caraditransfer ke No.1480667383 an.Indra Prasasti

Lenny Prasasti tanggal 1 Maret 2002 sebesar Rp.20.845.500, (dua puluhjuta delapan ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah).2. Nilasari tanggal 18 Maret 2002 sebesar Rp.26.646.072 (dua puluh enamjuta enam ratus empat puluh enam ribu tujuh puluh dua rupiah).3. Vellya Sriyanti tanggal 21 Maret 2002 sebesar Rp.20.845.500, (dua puluhjuta delapan ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah).4.

Lenny Prasasti tanggal 21 Maret 2002 sebesar Rp. 20.845.500,2. Nila Sari tanggal 18 Maret 2002 sebesar Rp. 26.646.072,3. Saksi sendiri tanggal 21 Maret 2002 sebesar Rp. 20.845.500,4. Meliawati Trisna tanggal 19 Maret 2002 sebesar Rp. 20.844.750,5. Elice Lestari Sriyanti tanggal 19 Maret 2002 sebesar Rp. 20.844.750,266. Wiryawan Gunawan tanggal 20 Maret 2002 sebesar Rp. 20.844.750,7. Ellen Elita Sari tanggal 18 Maret 2002 sebesar Rp. 26.464.072,8.

Saksi : LENNY PRASASTI (dibacakan);33 Bahwa = saksi kenal dengan Sdri. VELLYA SRIYANTI sehubungan yangbersangkutan adalah adik kandung Nomor : 3 sedangkan sdr.

Lenny Prasasti.2. Nilasari.3. Vellya Sriyanti.4. Meliawati Trisna.5. Elice Lestari Sriyanti.6. Wiryawan Gunawan.7. Elen Elita Sari.8. Evelyn Nuryanti Candra.9. Johanes Don Bosco Rudynata Candra.10. Andreas Ridwan Candra.11.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Andreas Christian Hanny Djalaloddin bin Pandiyo alias Pandiyo Sastro Wiyono untuk menikah dengan calon istrinya bernama Bela Intan Prasasti binti Marman.

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- ( ampat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak bernama IVANA YULAIKA PRASASTI lahir 26 Agustus 2009, sebesar Rp.500.000,-( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun);-DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pekara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diDesa Cindaga, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,selama kurang lebih 4 (empat) tahun, 8 (delapan)bulan sudah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama IVANAYULAIKA PRASASTI (lahir 26 Agustus 2009);.

Bahwa, antara Termohon dengan Pemohon sejak bulanAgustus 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonsampai sekarang selama 8 bulan dan selama hidupberpisah tersebut Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon; e Bahwa, atas permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon, Termohon menyatakan tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon;e Bahwa, Termohon mengajukan gugatan balik kepadaPemohon, berupa Nafkah pemeliharaan/hadhonan anakyang bernama IVANA YULAIKA PRASASTI

danmemenuhi ketentuan Pasal 132 a ayat (1) dan Pasal 132 b(1) HIR, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan rekonvensi terhadap TergugatRekonvensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa masingmasing gugatanrekonvensi tersebut dipertimbangkan sebagaimana dibawahini;Tentang Nafkah anak;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi menggugat biaya pengasuhan/hadlonahseorang anak yang bernama IVANA YULAIKA PRASASTI

(lahir26 Agustus 2009)tahun berupa uang sebesar Rp. 500.000,perbulan; Menimbang, bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, bahwa Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi terbukti telah dikaruniai seoranganak bernama: IVANA YULAIKA PRASASTI (lahir 26 Agustus2009), dimana anak tersebut sekarang ini dalam asuhanPenggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa dalam pasal 45 ayat (1 dan 2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa (1)Kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanakmereka sebaikbaiknya

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatnafkah anak bernama IVANA YULAIKA PRASASTI lahir 26Agustus 2009, sebesar Rp.500.000,( lima ratus riburupiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiappergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa ataumandiri (umur 21 tahun) ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya pekara sebesar Rp. 251.000, (dua ratuslima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal