Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0192/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
pernikahan baik semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 13-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0308/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 16-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 280/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 1 Agustus 2012 — Terdakwa : I. MUNJIAT BIN MARJI,
Terdakwa II. SODIYATNO BIN RESO DARMO,
Terdakwa III. SUMAJI BIN SLAMET,
Terdakwa IV. SUJARWAN BIN SUYADI, Terdakwa V. DENI MUSTOFA BIN SAMSUL HADI
30 — 1
Terdakwa II. SODIYATNO BIN RESO DARMO,
Terdakwa III. SUMAJI BIN SLAMET,
Terdakwa IV. SUJARWAN BIN SUYADI, Terdakwa V. DENI MUSTOFA BIN SAMSUL HADI
30 — 1
atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di polsek Kandat dan tanpa adanya penekanan
Putus : 08-04-2008 — Upload : 01-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298K/PID.SUS/2008 Tanggal 8 April 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANDA ACEH ; HERIZAL bin HAMZAH
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 298 K/Pid.Sus/2008keterangan Terdakwa dalam BAP tersebut dikuatkan dengan keterangansaksi Verbalisan Nora Zulmayanti dan Cut Maryati di persidangan yangmenerangkan selama melakukan pemeriksaan fisik tidak pernah melakukan penekanan/ kekerasan fisik terhadap diri Terdakwa.
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Dansesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri.
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 62-K/BDG/PMT-II/AD/X/2012 Tanggal 19 Oktober 2012 — Kapten Kav Suprapto
82 — 31
82 — 31
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan
Register : 14-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98-K/PM.I-02/AD/VI/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — Chairi Anhar Harahap, Sertu NRP 21090013920387
46 — 23
46 — 23
Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.14.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 98K/PM.102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.15.
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 52-K/PM II-08/AD/II/2012 Tanggal 9 Mei 2012 — Prada Edi Maydona Nasution
51 — 46
51 — 46
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997 adalah tidak beralasan.f.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pid/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — SULKARNAIN B. Alias SUL bin H. BUDIMAN
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
riwayat penyakityang diderita sehingga hanya menyebutkan penyebab luka yangdiakibatkan oleh benturan benda/barang jenis keras/tajam/tumpul, danbukan menyebutkan jenis bendanya secara pasti;Bahwa dalam Surat Keterangan Medik yang terlampir dalam berkaspada poin kesimpulan sebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada korban lakilakiini datang dengan kesadaran menurun, pada daerah kepala bagian belakangterdapat satu luka berjahit ukuran 5 cm, patah tulang tengkorak kepaladengan penekanan
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 135-K/PM I-02/AD/VIII/2016 Tanggal 9 Nopember 2016 — Muhammad Yusuf, Praka NRP 31080020271188
63 — 31
63 — 31
Bahwa di Satuan saksi selalu ada penekanan setiap apel senenuntuk menjauhi narkotika dan Terdakwa ada mendengar.
Bahwa di kesatuan ada penyuluhkan hukum laranganpenyalahgunaan narkotika dan setiap hari senin ada penekanan untukmenjauhi narkotika dari pengambil apel atau Dansat.10. Bahwa Terdakwa tidak ada ketergantungan obat dan tidak ada ijindokter menggunakan pil ekstasi serta tidak ada penyakit yangmengharuskan Terdakwa menggunakan narkotika.11.
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Pms Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
adalah, suatu perbuatan yang ditujukan terhadap orang lain,sehingga menimbulkan darita pisik dan atau psikis dan mengakibatkantidak berdaya untuk berbuat sesuatu.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi saksi maupunketerangan Terdakwa dapat diketahui, bahwa pada saat melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Mutiara Sakinah dan Saksi MelviHenersani, Terdakwa menekankan untuk tidak menceritakan kepadaibunya dengan mengatakan bila ibunya mengetahui perbuatan tersebutmaka bisa gila.Menimbang, dengan adanya penekanan
Tentang unsur memaksa Anak melakukan persetubuhan : Tentang memaksa :Menimbang, yang dimaksud memaksa adalah menciptakansuasana bathin sehingga orang yang dikehendakinya, mengikutikehendak yang diinginkanya.Menimbang, bahwa dengan adanya penekanan dari diri Terdakwakepada Saksi Korban untuk tidak menceritakan perbuatan yang telahdilakukannya akan mengakibatkan ibu kandung Saksi Korban menderitagila, sehingga menciptakan suasana bathin pada diri saksi korbanmemilih diam dan membiarkan Terdakwa menyetubuhi
Register : 13-04-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 109-K/PM II-08/AD/IV/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — Kapten Kav Suprapto
53 — 26
53 — 26
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 153-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — Jeppy Martin, Pratu NRP 31090070170490
92 — 113
92 — 113
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.15.
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9.
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 9-K/PM.II-09/AU/I/2020 Tanggal 4 Maret 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Faisal
60 — 30
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Faisal
60 — 30
Bahwa Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa Sesjurtaangkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.L
Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangterhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama
Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.7.
Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 357/PID.B/2016/PN Lbp Tanggal 2 Juni 2016 — Nama Lengkap : SITI JALEHA
Tempat lahir : Pematang Johar
Umur / tanggal lahir : 55 tahun / Tahun 1960
Jenis kelamin : Perempuan
K e b a n g s a a n : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun VI Rawa Badak Desa Pematang Johor Kec. Labuhan Deli Kab. Deli Serdang
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Ibu rumah tangga
45 — 15
45 — 15
Mistar Ritonga ,Sp.F dengan hasil pemeriksaan Ali Rahman sebagai berikut :Tanda Kematian Lebam mayat : Dijumpai pada leher, punggung, pinggang dan bokong, yangtidak hilang pada penekanan. Kaku Mayat : Dijumpai pada leher, lengan atas, pinggang dan tungkai bawahyang sukar dilawan. Pembusukan : Tidak dijumpai.Pemeriksaan Tubh Bagian luar :1. 1.
Upload : 20-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 232/ Pdt / 2019/ PT DPS. I Gede Made Suamba Wesnawa,
melawan
BPR Bali Candradana,
51 — 48
51 — 48
Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum;.
/1991;Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan
menjalankankerjasamanya dengan TERGUGAT.Menyatakan secara hukumTERGUGAT bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap PENGGUGAT.Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran BankIndonesia nomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit0006/K/BDC/I/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yangditerapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 852/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Bujang dan Tergugat berstatus Gadis.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugattinggalbersamaorangtua Tergugat di Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung sampaldengan bulan Agustus 2016..
Register : 11-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Empat Lawang Lintang selamalebih Kurang 2 (dua) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah kontrakan di Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan sampai dengan bulan Agustus 2019.4.
Register : 01-04-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0304/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanm'ame dtpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Vv.tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dart*"bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, lahir pada tanggal 04 Desember2012, yang saat ini tinggal bersama Termohon dan Keluarganya;4.