Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SORONG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
64 — 32
Tergugat sudah tidak memberikan Nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, dikarenakan alasan yang sama, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal, dan yangmeniggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat, sehingga sampaisaat ini telah berpisah selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 327/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Suyati
59 — 2
Suyati
59 — 2
memberikan pertimbangan terhadappermohonan a quo, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu, apakahPengadilan Negeri Sragen, berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Taraman, RT 002, RW 001, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, sehingga dilihat dari tempat tinggal tetap Pemohon bahwaPemohon adalah Penduduk yang bertempat tiggal
Register : 19-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat di DesaTanjung Mulia, Kecamatan Pagar Merbau, kemudian tinggal bersamadengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas danterakhir Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama menyewa rumahdi Dusun VI, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang pada alamatTergugat di atas;3.
Register : 02-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
Tergugat adalahTergugat sering bermain judi togel dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertengkar pada Tahun 2013 karenaada seorang wanita yang datang ke rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat dan mengaku sebagai selingkuhan Tergugat, sehingga terjadipertengkaran dan sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah;Bahwa Penggugat pergi meninggalkkan rumah kediaman bersama dansekarang tinggal di rumah kontrakan di KABUPATEN BANGKA BARAT,sedangkan Tergugat tetap tiggal
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1239/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Munjungan Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai paman Penggugat:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 3 tahun yang lalu belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtua Tergugatbergantian dan terakhir dirumah orangtua Tergugat hingga Januari 2015selanjutnya saling pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Diperkuat pula dengan keteranganpara saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di Kecamatan Ciledug. Yang mana Kecamatan Ciledug merupakandaerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuai dengan Pasal 73 ayat(1). UU.
Register : 18-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1304/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampaisekarang sudah 2 tahun ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat tiggal karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmasalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup sehari hari ;Hal. 5 dari 13, Put.no.1304 Bahwa saksi mengetahui sejak 2 tahun Penggugat da Tergugat salingpisah tempat tinggal dirumah orangtua masing masing dan sudah tidakada komunikasi lagi selayaknya suami isteri ; Bahwa saksi
Register : 17-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1199/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 29
43 — 29
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakarang terjadi dikarenakan :Bahwa penggugat dan tergugat berselisin paham masalah tempat tinggal,dikarenakan sebelum menikah, tidak ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat menginginkan Penggugat tiggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat menginginkan tinggal ditempat orangtua Tergugat;6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 39/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Sedangkan dengan Tergugat Saksimengenainya sejak menikah dengan Penggugat.Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orangtua Penggugat sampai berpisah sekitar tahun 2011yang lalu.> Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang yang sekarang diasuh oleh Penggugat.> Bahwa sejak tahun 2011 tersebut, Saksi tidak pernah lagi melihatTergugat bersama dengan Penggugat.>
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 12
19 — 12
Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tiggal di rumah orang tuatermohon selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman bersama pemohondan termohon di Desa Banyuurip. Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis karen telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pemohon dan termohon berpisah tempattinggal. Bahwa pemohon yang pergi meninggalkan termohon dan anak pemohon dantermohon.
Register : 04-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 Februari 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) terhadap Penggugat dimana Tergugat memukul wajah Penggugatyang dari hal ini terjadilah pertengkaran dan percekcokan dimana setelahbertengkar Penggugat memutuskan untuk kembali tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas sedangkan Tergugattetap tiggal dirumah milik
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0463/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2012 —
13 — 0
13 — 0
Termohon tidak bisa memberi keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dan tanggal21 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka4pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 18-05-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 15 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan Januari 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Penggugat membawa anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Regan Aryasuta Pratama ke rumah dari rumah orangtuaTergugat di Banten ke rumah yang di tempati oleh Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak menyukai hal tersebut karena Tergugatmenginginkan anak tersebut tiggal bersama orangtuanya di Banten,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1075
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Penggugat tinggal dirumah abang Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas, sedangkanTergugat tiggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampai dengan sekarang;Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan yangterjadi dalam rumah tangga dengan Tergugat, Tergugat mengatakan kalauPenggugat dan Tergugat lebih baik berpisah saja .
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1081/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 18 Februari 2015 — para penggugat vs para tergugat
29 — 20
29 — 20
JAELANI bin Arum alias Amaq Nurpiin bin Amag Sum Umur 31 Tahun,Agama Islam, bertempat tiggal di Dusun Timba Ekek, Desa SuralagaKecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat 8 ;9. SADARUDIN bin H.
Register : 03-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.MORTB Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Rumahorang tua Pemohon di Desa XXXKecamatan XXX selama satu tahun,kemudian pindah dan tiggal bersama di koskosan di Desa Darame,Kecamatan XXX selama 3 minggu, kemudian Termohon pindah danHal. 1 dari 14 Hal.
Register : 09-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA MANADO Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 20 Mei 2015 — pemohon x termohon
14 — 6
14 — 6
saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi sekarang ini, mereka telah pisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi tahu sendiripertengkarannya ;Hal 5 dari 14 hal: PUT No. 0104/Pdt.G/2015/PA.Mdoe Bahwa saksi tahu kalau Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon,Termohon tidak mau mendengarnya ;e Bahwa penyebab lain rumah tangganya tidak rukun lagi adalah karena belumdikaruniai anak hingga sekarang ini ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 14-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0319/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 9 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
56 — 2
56 — 2
Bahwa berdasarkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat, jawab jinawab, danpembuktian surat, saksisaksi yangmana pada prinsipnya telah terungkap padakehidupa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tdak bisa diharapkan untukmencapai kehidupan rumah tangga sakinah, mawadah, warrohmah, dimanaPengguat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak Juni 2011 sampai dengansekarang dan telah ula terjai perselisihan dna pertengkaran secara terus menerusdan Tergugatpun telah mengajuinya;3.
Register : 24-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 069/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
/Pdt.G/20 14/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangsudah 6 bulan lamanya; Bahwa penyebabnya pada bulan Januari 2014 Pengggugat pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Maninjau,tetapi gugatan Penggugat tersebut ditolak, setelah kejadian tersebutTergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama danTergugat tiggal di Kabupaten Agam; Bahwa Tergugat tidak ada mengirim nafkah untuk Penggugat danharta yang ditinggalkan yang dapat dijadikan nafkahpun