Ditemukan 5549 data
8 — 1
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,2. BAPP...............2 Rp. 50.000,3. Panggilan .........: Rp. 150.000,4. Materai............. Rp. 6.000,5.
12 — 1
MUHAMMAD DIKY SETIAWAN, umur 9 tahunBahwa sejak bulan Februari tahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan cinta kasih dengan perempuan lainyang bernama Hariyanti orang Bulungan, jika Penggugat menasehati Tergugat agarmeninggalkkan perempuan ttersebut, tergugat malah marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat dari pertengkaran itu sejak bulan Januari 2011 Tergugat telah pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang
11 — 0
GS alll Baw alleArtinya: jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Termohon tidak mengajukan tuntutan balik( rekonpensi ) melainkan semacam sebagai syarat yang diajukannya terkait dengan hak haknafkah untuk dirinya, jika Pemohon menceraikannya, dan Pemohon menyanggupinya, makasesuai
35 — 8
Undangundang Nomor 4 tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa : NIMIN BIN RIANOM J ttersebut, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENGANIAYAAN " ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
58 — 12
., SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariKAMIS, tanggal 23 APRIL 2015 oleh Hakim Ketua tersebut didampingi olehHakimHakim Anggota ttersebut, dibantu oleh HASANUDDIN sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat.HakimHakim Anggota HakimKetuaA.F.S. DEWANTORO,SH.MH.
8 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan Rasulullahs.a.w. telah bersabda dalam sebuah riwayat sebagai berikut :xs) S57 Artinya : Tidak boleh membuat mudlorat bagi orang lain dan tidak boleh adayang dimudloratkan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baikperkawinan Pemohon dan Termohon ttersebut tidak dilanjutkan gunamenghindarkan timbulnya kemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 Allah swt.telah berfirman
19 — 0
di persidangan Penggugat mencabut gugatan petitum 3 tentang hakasuh anak sehingga gugatan tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan ia telahdipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor : 0324/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 21 Maret 2012, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg gugatanPenggugat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
11 — 0
2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 24 April 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/17/IV/2002tanggal 24 April 2002 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
71 — 9
./2016/PN Skgmengejar korban AMBO AWE ttersebut saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BINMANDASINI yang saat itu sedang bermain domino bersama temantemannya dipos ronda disamping warung Ibu ESSE ikut mengejar terdakwa dengan maksuduntuk melerai, namun karena terdakwa memegang parang sehingga saksiWAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI menjaga jarak dengan terdakwasehingga saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI berteriak agarterdakwa menghentikan pengejarannya, namun terdakwa tetap melakukanpengejaran dengan parang.Bahwa
Pada saat terdakwamengejar korban AMBO AWE ttersebut saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BINMANDASINI yang saat itu sedang bermain domino bersama temantemannya dipos ronda disamping warung Ibu ESSE ikut mengejar terdakwa dengan maksuduntuk melerai, namun karena terdakwa memegang parang sehingga saksiWAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI menjaga jarak dengan terdakwasehingga saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI berteriak agarterdakwa menghentikan pengejarannya, namun terdakwa tetap melakukanpengejaran dengan parang.Bahwa
14 — 0
MAKHRUS,SH. pada tanggal 10Putusan No.1239/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 3 dari 12 HalamanSeptember 2012, akan tetapi upaya mediasi tersebut gagal, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak agar dapat hidup rukun membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, Termohon
9 — 0
dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada lagi harapankedepan bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga karena tidakmungkin suami istri yang sah pisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan tanpaadanya suatu perselisihan, dan pengertian telah hidup berpisah, serta tidak mau bersatulagi dalam rumahtangga dalam durasi 5 bulan dan terus menerus terjadi pertengkaran,keadaan ttersebut
51 — 8
Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah kunci kontak honda olehkarena merupakan alat yang dipakai untuk melakukan tindak pidana maka beralasanuntuk dirampas dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, pasal 480 keleKUHP dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa WAWAN alias NARWAN BIN DAMING ttersebut
66 — 7
meresahkan masyarakat; Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Mengingat Pasal 362 KUHP dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertapasalpasal yang berhubungan dengan perkara ini; ribu lima ratus Rupiah).MENGADILIMenyatakan terdakwa HENDRI IRAWAN BinYULIANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRITRAWAN Bin YULIANI ttersebut
20 — 7
yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan melalui penasihatan agar rukun kembali membina rumah tanggamaupun upaya mediasi yang telah dilakukan, akan tetapiBahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan olehPemohon ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
13 — 2
dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 20 Nopember 2012 dan tanggal 20 Desember 2012 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
34 — 8
222 on 22 222222 ===Saksi: : NIEMADE RAI SWANDEWI = dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan paraPemohon 5 === = 225 n= 2o 2 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan telah menikah sejak14 (empat belas tahun) yang lalu ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ; === Bahwa anak Para Pemohon yang bernama , I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ee ttersebut
14 — 1
jika perkawinannya ditunda dikhawatirkanakan menimbulkan madharat yang lebih besar bagi kedua anak tersebut yaituterjerumus lebih jauh lagi melakukan perbuatan yang dilarang agama; Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita saat ini tidak dalam pinangan oranglain serta antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halanganperkawinan;Bahwa di depan persidangan Pemohon menyatakan telah mencukupkanketerangan dan buktibuktinya sebagaimana ttersebut
20 — 3
ada hubungansaudara (mahrom),tidak hubungan semenda dan tidak ada hubungan saudarasepersusuan,Pemohon berstatus janda cerai qobla dukhul sedangkan calon suaminyaberstatus jejaka serta Pemohon tidak sedang dipinang oleh orang lainymaka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 170,171,172HIR;Menimbang,bahwa antara bukti P.1 sampai bukti P.4 dan keterangan saksisaksisaling bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang,bahwa dari pertimbanganpertimbangan ttersebut
108 — 11
yang dihadirkan adalahsaksi saksi sebagaimana tersebut dalam BAP kepolisian,saksi yang hadir 3 (tiga) orang sebagaimana dalam BAPpersidangan yaitu saksi Sunarmi dan Misdi, telah memberikanketerangan dibawah sumpah, sehingga keterangan saksitersebut merupakan alat bukti yang sah, sedangkan saksi IkaRustiana tidak disumpah karena usianya belum cukup 15tahun, oleh karenanya pledoi terdakwa tersebut haruslahditolak ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalamdakwaaan tunggal Penuntut Umum ttersebut