Ditemukan 2710 data
23 — 8
Bin AMRAHMUSLIMIN dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut; Hal 11 dari 29 halaman, No. 55/Pid.Sus/2013/PN.Ktb.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DEN AL; nono = ene ene nn noe one nnn ne ene nn ene ene neeBahwa ahli bekerja dan bertugas selaku Kepala Seksi AlatKesehatan dan Litobang pada bidang Farmasi dan Alkes di DinasKesehatan Kabupaten Kotabaru ; Bahwa ahli memperoleh keahlian pada bidang kefarmasian
13 — 0
2.000.000, setiap bulan; Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 10 bulan yang laluhingga sekarang dimana Pemohon pulang ke rumah orang tua saksi,sedangkan Termohon tetap berada di rumahnya sendiri; Bahwa selama berpisah, Termohon pernah dua kali datang ke rumahorang tua saksi dan mengajak Pemohon untuk rukun kembali, namunPemohon tetap tidak mau; Bahwasaksi pernah mendamaikan keduanya agar rukun kembali, namuntidak berhasil; Bahwasaksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedu anya
BENNY RORY WIJAYA, SH
Terdakwa:
LEBOS ARDIANSYAH
57 — 3
merk Samsung Duos warna putih dengan sim card nomor 085232899899,1 (satu) unit HP Nokia warna hitam dengan Simcard nomor 085331190300, 1(satu) lembar kertas pengeluaran nomor togel dan 1 (satu) buah buku tulisberisikan catatan pemesanan nomor togel dan Uang tunai senilai Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
24 — 13
Pertimbangan yang lengkap merupakan unsur mutlak yang harusdimuat dalam putusan judex factie incasu yang didasarkan kepada faktafaktayang terungkap di persidangan sebagaimana yang ditega ip>dalam Pasal197 Ayat (1) huruf d KUHAP.Bahwa Majelis Hakim pada persidangan ox pertama dalamputusannya saksi yang disumpah didepan persi anya 1 (stu) orangyaitu saksi PARDAMEAN HARAAP sedangkandisumpah mempertimbangkan keterangan saksi yang lainnya tidakbersesuaian denganketerangan terdakwa di depan persidangan
73 — 17
Nama lengkap : HERMAWAN DS als MAWAN Bin DAHLAN SAIMI ; =Tempat lahir : Karang Anya; Tanggal lahir/Umur : 21 April 1972/39 Tahun; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Gang Siring RT 3 RW 3 Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Curup Timur, Kabupaten Rejang Lebong;Agama ISlaQM; Pekerjaan : Swasta/Pimpinan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) Dewan Penyelamat Keadilan Republik INdONESIA, 22222 o enn n ene n enn enn nnn neeTerdakwa dan Terdakwa II ditahan bersadarkan surat perintah
481 — 477 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ama Ruba (berkas terpisah) untuk menusuk korbanFatoro Lombu; Bahwa pada saat saksi hendak menolong korban Fatoro Lombu saksiditahan oleh dua orang yang bernama Kanofe Gulo dan Ina Inga; Bahwa pada saat saksi dipegang oleh kedu anya kemudian TerdakwaAgustus Gulo Als. Ama Ruba (berkas terpisah) langsungmembalikkan badannya dan menusuk saksi dengan pisaunya; Bahwa kemudian Terdakwa II Lalasokhi Gulo Als.
123 — 11
turuttermuat dan dipertimbangkan, serta merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusanINI, 22+ 222 nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukumtersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakanKe Pad ANYa
89 — 15
MetBahwa terdakwa mengetahui apabila menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan tanpa ijin merupakan perbuatan yangdilarang oleh UndangUndang;Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepad anya
12 — 0
TAagama Tulungagung tertanggai 27072016 dan menolak dengan tegasjawaban tergugat konvensi selebihnyaBahwa sesuai dengan ketentuan undangundang dan hukum islam bilamanaseorang istri sudah sangat benci kepada suami dan rumah tangga sudahtidak bisa disatukan, dirukunkan maka jalan dengan perceraian adalahmerupakan jalan yang terbaik diantaranya, karen anya penggugat danergugat saat ini adalah sudah demikian.DALAM REKONVENSI1.Bahwa dialildalil yang termuat dalam gugatan konvensi/pokok perkara yangada
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
SOLFIYAN alias PIAN BAOK Bin HERMAN
20 — 2
daerah Padang Ratu Lampung Tengah dan dijual denganharga Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa benar akibat pencurian tersebut Saksi Sariman Agus Salimmengalami kerugian kurang sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN Klawanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
94 — 18
Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika);Menimbang, bahwa bukan hanya barang bukti shabu saja yang telah diujisecara laboratoris demikian pula urine Terdakwa juga telah diuji secara laboratorissesuai Surat Hasil Pemeriksaan Narkoba tanggal 26 Februari 2019 yang dilakukandi Laboratorium Klinik RSU Santo Vincentius Singkawang dengan hasilMethamphetamine (MET) positif;Menimbang, bahwa terkait sisa pakai shabu yang sebagiannya Terdakwajual untuk orang lain, Majelis Hakim memandang kondisi inih anya
54 — 30
pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Majelis Hakim TingkatBanding tersebutdiatas, maka alasanalasan keberatan dalam memori bandingdari Pembanding semula Tergugat tersebut secara substansi dan prinsip tidaklagi beralasan hukum untuk dipertimbangkan lebih lanjutkarena substansinyasama saja dengan yang telah disampaikan dalam Surat Gugatan maupun dalamReplik dipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, yang kesemu anya
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
RIDHA MILKA Als RIDO Bin KAISAR
49 — 25
barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran DP mobil L300 sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini yang merupakan buktikwitansi pembayaran uang muka yang pertama atas pembelian mobilMitsubishi L300; 2222222 n nnn nnn nn nen nn nnn en nnn n neeMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
1.BAMBANG SUKAMTO
2.SUTIKNO
Tergugat:
KANIFAH
85 — 7
RbgBerdasarkan uraian tersebut diatas maka gugatan Pengggugat termasukgugatan kurang pihak (plurium litis consortium) dan oleh karen anya mohonagar gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).4.
JEFRI THENDEAN
Tergugat:
SITTI NURJANNAH, SPd
55 — 18
Bahwa menanggapi posita Gugatan angka 5 dan 6, yang pada intinyamenyampaikan bahwa tergugat telah membuat pernyataan yangmenyatakan Tergugat telah berhutang, dalil posita tersebut adalah dalilcacat secara hukum, dikarenakan kondisi Tergugat saat itu dalamkeadaan tertekan atau dalam kondisi paksaan, fakt anya terkait denganSurat Pernyataan tersebut adalah :a.
RIKY ALHAMBRA, SH.
Terdakwa:
1.WAHYU RAMADHAN ALIAS DEDEN BIN WARMIN
2.ADE HARIRI BIN SUJANA
3.TATA SAEPUDIN BIN ASEP
4.MUHAMAD FAUZI BIN H ABDUL WAHAB
5.IRFAN FANDIARSAH BIN OO MAHFUDIN
135 — 8
ratus ribu rupiah) dan uang pemenang judi bhute sejumlah Rp.270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasarMajelis Hakim untuk melakukan musyawarah dalam rangka menjatuhkanputusanan adalah surat dakwaan dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, karenanya yang harus dipertimbangkan lebih lanjut adalahapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanK@ Pad ANYA
38 — 25
Irwan berusahamenolak, namun terdakwa tetap bersikeras, dikarenakan kunci17sepeda motor berada dikontak sepeda motor dan tidakLAATBahwa, kemudian terdakwa membawa pergi sepeda motor, kearah Aek Kanopan, dan tidak mengembalikan sepeda motor yangOL pn anya; ==SH= === eSBahwa, selanjutmya Pada tanggal 12 November 2013 sekirapukul 14.00 Wib, terdakwa SAPARUDIN Bin MUHAMMAD YAMIN AlsSAPAR Als SAPAREL ditangkap anggota Polsek Pulau rajaPolres Asahan Sumatera Utara karena pada saat ditanyakankeberadaan
RIAN ASHARI SABRI
Tergugat:
1.P T. AMBACHIDO JAYA
2.PT. Industri Karet Deli
56 — 7
berikut: Bahwa Penggugat I.c Rian Ashari Sabriadalah karyawan produksi BDHA(memasak ban dalam sepeda) di perusahaan Tergugat dan Tergugat IIsejak 20 September 2016 s/d 28 Januari 2019 dan Tergugat menyuruhPenggugat untuk menandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu( PKWT) pada tahun 2016 s/d 2019, namun pada tanggal 28 Januari2019 ternyata PKWT tersebut di putus oleh Tergugta I; Bahwa sejak Penggugat beekrja diperusahaan Tergugat dan Tergugat IIternyata Penggugat hanya mendapatkan waktu istirahat anya
91 — 10
yang melanggar hak cipta;e Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan terdakwa sudah kurang lebih 6 ( enam ) bulandan setiap bulan saksi digaji oleh terdakwa sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribuRupiah);Halaman 7 dari 19Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan terdakwa melakukan usaha berjualan CD/DVDbajakan tersebut akan tetapi sewaktu saksi bekerja sebagai karyawan terdakwa lapaktersebut sudah ada;Bahwa pada waktu dilakukan penindakan tersebut terdakwa tidak berada di tempatlapak penjualan CD/DVD yang ada anya
SURYANINGSIH, S.H.
Terdakwa:
KUAD, S.Pd bin OLFILAS IBRAHIM
67 — 4
sediaanHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 108Pid.B/2018/PN BntBARAM/TUAK, dengan kesimpulan sampel mengandung etanol 8,57% danMMELANG O9G; nne nnmnnn nnn nnn mms enn monnmnnn nn mammnmn mma nmamann Bahwa benar Terdakwa dalam menjual minuman jenis baram/tuaktersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenan() 22 wanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@ Pad ANYA