Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 630/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
106
  • ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 630/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Rks
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • perkawinanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 Mei2008 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 14-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • XXXXX di Rumah Orang tua PenggugatdiKelurahan Negeri Olok Gading Kecamatan Teluk Betung Barat KotaBandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang
Putus : 30-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 723/Pid.Sus/2013/PN Sda
Tanggal 30 Oktober 2013 — JUWITA als. JEMBLING bin ASMADI
304
  • unsureunsur tersebut sebagai berikut :Tentang unsur Setiap orang : Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasal ini biasa disebut jugadengan barangsiapa adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Kla
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
211
  • Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 27 Juli1974, di Kecamatan Penengahan, Kabupaten Lampung Selatan , adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 09-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 111/Pdt.P/2018/PA.Rks
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
133
  • perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 11 Maret2017 di Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 13-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 697/Pdt.P/2015/PA Mrs.
Tanggal 1 Desember 2015 — Pemohon
148
  • Pemohon dengan lelaki bernama ....... tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 05-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MAROS Nomor 242/Pdt.P/2015/PA Mrs.
Tanggal 2 September 2015 — Pemohon
156
  • Pemohondengan wanita bernama ..... tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 23-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2010 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — BAMBANG DWIJO SETYO LELONO
4624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;.
    Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;. Pasal 40 ayat (3) Peraturan Daerah Kota Malang Nomor 3 Tahun 2004tanggal 8 Maret 2004 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, besertapenjelasannya yang menyebutkan bahwa :Pasal 40(3) Pimpinan dan Anggota DPRD beserta keluarganya, yaitu suamiatau istri beserta 2 (dua) orang anak diberikan Tunjangan Kesehatan ;Penjelasan Pasal 40Hal. 33 dari 177 hal. Put.
    Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;. Pasal 40 ayat (3) Peraturan Daerah Kota Malang Nomor 3 Tahun 2004tanggal 8 Maret 2004 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, besertapenjelasannya yang menyebutkan bahwa :Pasal 40Hal. 63 dari 177 hal. Put.
    Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;6.
Register : 07-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 112/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 26 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7542
  • lupa di desaBahwa saksi menerangkan ada peristiwa pencabulanterhadap anaknyaBahwa saksi menerangkan menurut orang tua korbandiberitahu oleh ibunya dan tidak menyaksikanlangsungBahwa saksi menerangkan dan memeriksa di ruangunit reskrim ada orang lain dan berdua sama orang tuakorbanBahwa saksi menerangkan Teknik wawancara dalamBAP dibacakan kalau ada yang salah tolong ditanyakanBahwa saksi menerangkan setelah itu orang tua korbantanda tangan bap di setiap halamanBahwa saksi menerangkan dan adanya penekanan
    tangandalam Berita Acara Pemeriksaan, agar dalam persidangan bilatidak ada Penasihat hukum semua dalam BAP ada kemungkinantidak akan dihadirkan dianggap dibacakan dalam Berita AcaraPemeriksaan dan dianggap sah dalam persidangan yang menurutHalaman 28 dari 45 halaman Putusan Nomor 112/PID.SUS/2020/PT BJMhemat kami sangat berbahaya sekali bagi orangorang yang tidakpaham dengan hukum acara yang mana semua orang yangmenjadi tersangka/terdakwa akan terjadi Mal Praktek PeradilanSesat, dan ada upayaupaya penekanan
    dalampersidangan, bahwa : Keterangan saksi sebagai alat buktiialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan, bukanyang dinyatakannya di hadapan penyidik/penyidik pembantuyang kemudian dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan /BAP; Majelis Hakim dan Jaksa/Penuntut Umum tidakmendengarkan Fakta hukum yang dikemukakandipersidangan dan alat bukti yang terungkap dipersidanganhanya berpedoman pada BAP yang sudah dibantah olehorang tua koraban , Saksi anak Korban, Saksi korban yangtidak bisa baca tulis ; Ada penekanan
Register : 12-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 P/HUM/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — dr. GANIS IRAWAN VS PRESIDEN RI;
232178 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alat penekanan atau pendidikan politik atau sebagai hukumanatas pemahaman atau pengungkapan pandangan politik atauideologi yang bertentangan dengan sistem politik, sosial, danekonomi yang berlaku;b. Cara mengerahkan dan menggunakan tenaga kerja untuktujuan pembangunan ekonomi;c. Alat untuk mendisiplinkan pekerja;d.
    04tahun 2017 tentang Wajib Kerja Dokter Spesialis sangatbertentangan dengan normanorma yang terkandung dalamUndangUndang Nomor 19 tahun 1999 tentang PengesahanKonvensi ILO mengenai Penghapusan Kerja Paksa;Apa yang dilakukan tersebut, jelasjelas bertentangan dengankewajiban negara yang telah meratifikasi Konvensi ILO Nomor105 mengenai Penghapusan Kerja Paksa, yaitu negara anggotaILO yang mengesahkan Konvensi Nomor 105 harus melarangdan tidak boleh menggunakan setiap bentuk kerja paksa sebagaialat penekanan
    Alat penekanan atau pendidikan politik atau sebagai hukumanatas pemahaman atau pengungkapan pandangan politik atauideologi yang bertentangan dengan sistem politik, sosial, danekonomi yang berlaku;b. Cara mengerahkan dan menggunakan tenaga kerja untuk tujuanpembangunan ekonomi;c. Alat untuk mendisiplinkan pekerja;d. Hukuman atas keikutsertaan dalam pemogokan;e.
    Alat penekanan atau pendidikan politik atau sebagai hukumanatas pemahaman atau pengungkapan pandangan politik atauideologi yang bertentangan dengan sistem politik, sosial, danekonomi yang berlaku;b. Cara mengerahkan dan menggunakan tenaga kerja untuk tujuanpembangunan ekonomi;c. Alat untuk mendisiplinkan pekerja;d.
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 143-K/PM.I-01/AD/VIII/2016
Tanggal 27 September 2016 — Sukriadi, Praka, NRP 31050032420285
12347
  • Bahwa di kesatuan Kodim 0104/Atim dan jajarannya para anggotasering mendapatkan penyuluhan hukum mengenai bahayapenyalahgunaan Narkotika dan juga Dandim 0104/Atim seringmemberikan penekanan pada saat Jam Komandan kepada paraanggota Kodim 0104/Atim (termasuk Terdakwa) untuk menjauhisegala macam hal yang berbau Narkoba dan segera melaporkannyake pihak yang berwenang apabila melihat dan mendengar adanyakegiatan penyalahgunaan Narkoba.16.
    terasa lebih rileks dan pikiran lebih tenang.Bahwa alasan Terdakwa mengisap Narkotika jenis sabusabudikarenakan awalnya penasaran ingin tahu rasanya sabusabu dansekedar isengiseng ingin mencoba saja.Bahwa selama Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu,Terdakwa hanya menggunakannya untuk dirinya sendiri dan tidakpernah menjual belikan Narkotika jenis sabusabu tersebut kepadaOrang lain atau pihak lain.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 27/PB Kodim 0104/AtimTerdakwa sering mendapatkan penekanan
    Narkotika jenis sabusabu dikarenakanawalnya penasaran ingin tahu rasanya sabusabu dan sekedar isengiseng ingin mencoba saja.Bahwa benar selama Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu, Terdakwa hanya menggunakannya untuk dirinya sendiri dantidak pernah menjual belikan Narkotika jenis sabusabu tersebutkepada orang lain atau pihak lain.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi1, Saksi2 dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 27/PB Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan
    Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi1, Saksi2 dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 27/PB Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM maupun dari Perwira Hukum Korem 011/Lilawangsamengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan PrajuritTN?
Register : 21-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 142/Pid.B/2019/PN Bit
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.JOICE. M. E. TASIAM, SH
2.ARIEL DENNY PASANGKIN
Terdakwa:
1.NOVRI TATAMBIHE Alias NOVRY MASAMBE Alias KARBIT
2.GIAN FRANGKO LENGKEY alias IAN
2825
  • Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayatterdapat pada seluruh tubuh, mudah dilawan; Lebam mayat warnaungu terdapat pada bagian belakang badan, Lebam mayat masihhilang pada penekanan. Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satucentimeter, lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam ronggaHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN Bitmulut, hingga lubang telinga kiri dan kanan, kemaluan dananustidak keluar apaapa.
    Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayatterdapat pada seluruh tubuh, mudah dilawan; Lebam mayat warnaungu terdapat pada bagian belakang badan, Lebam mayat masihhilang pada penekanan.= Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satucentimeter, lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam ronggamulut, hingga lubang telinga kiri dan kanan, kemaluan dananustidak keluar apaapa.
    Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayatterdapat pada seluruh tubuh, mudah dilawan; Lebam mayat warnaungu terdapat pada bagian belakang badan, Lebam mayat masihhilang pada penekanan. Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satucentimeter, lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam ronggamulut, hingga lubang telinga kiri dan kanan, kemaluan dananustidak keluar apaapa.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/Pid/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — HENDRO AGUS PRASETYO Alias ARIS Bin BAMBANG SUGIANTO
20594 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tali warna hijau sepanjang 80 cm;Lebam mayat terdapat pada wajah berwarna merah tidak hilangpada penekanan;Mayat adalah seorang perempuan, berumur kurang lebih 37 tahun,panjang tubuh 145 cm, mayat dalam keadaan basah dari kepalasampai badan, pada kulit terdapat semen yang mengering;Rambut kepala warna hitam, panjang 40 cm;Mata kanan dan mata kiri tertutup;Mulut: Terbuka 1 cm;Lidah : Tergigit dan terjulur keluar sepanjang 2 cm dari ujung lidah;Leher : Tampak 2 jejas mendatar melingkari leher;Dari
Putus : 11-01-2010 — Upload : 15-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 072 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 11 Januari 2010 — ERNAWATI, SRI UTAMI, ; PT. BAPINTRI, AJIJI, HERI SUHERI,
4534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 8 Agustus 2007 Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danCatatan Sipil Kota Cimahi mengirim Tim Pemeriksa untuk memeriksa laporanadanya pelanggaran hakhak normatif oleh Perusahaan Penggugat, dan hasilpemeriksaan tersebut Perusahaan Penggugat tidak terbukti melakukanpelanggaran hakhak normatif ;Bahwa kemudian Penggugat menerima surat Pemberitahuan Mogokdari DPC SBSI 1992 Kota Cimahitertanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa Pemberitahuan Mogok Kerja dari DPC SBSI 1992 Kota Cimahiadalah merupakan suatu penekanan
    ;Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan Penggugat padahalaman 4, yang menyatakan sebagaimana pada angka 4, 5 dan 6 makaterdapat ketidak jelasan Penggugat dalam melakukan penyelesaian danprosedur perundingan yang dilakukan, padahal telah dengan jelas pasal 137Undangundang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, oleh karenanyaTergugat menolak dengan keras apa yang didalilkan Penggugat sebagaiintimidasi dan penekanan serta tidak proposional mengingat pemberitahuanmogok kerja dan waktu mogok
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 61-K/PM I-02/AD/IV/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — Irwansyah Tambunan, Serda NRP 31930603850672.
4216
  • Bahwa satuan Saksi dan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi2 dan Saksi3tidak hadir dipersidangan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadir dipersidangan hal inidiperkuat dengan surat dari Kepala BNNK Pematang Siantar Nomor :B/668/Ka/su.03/2017/BNNKPS dan Oditur Militer
    Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika.: Bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa majelis hakim sependapat dengan Oditur Militer sepanjang terbuktiunsurunsur dakwaan namun mengenai
Register : 01-07-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1231 / PID. B/ 2011 / PN.JKT.PST
Tanggal 9 Januari 2012 — Terdakwa ISKANDAR
866
  • dagingsebagaimana termuat dalam Surat Pernyataan yang telah dibuat danditanda tangani oleh Para Tardakwa ; Bahwa saksi dalam memeriksa Terdakwa Iskandar mengakui telahmenerima daging dari para Terdakwa tersebut ; Bahwa setelah saksi selesai membuat Berita Acara Pemeriksaan, paraTerdakwa tersebut oleh saksi disuruh membaca kembali dan setelahselesai dibaca para Terdakwa tidak keberatan dan menandatanganiBeria Acara Pemeriksaan Tersebut ; Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    melakukan pemeriksaan kepada Para Terdakwadengan Tanyajawab, lalu saksi ketik dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa saksi dalam memeriksa Terdakwa Iskandar mengakui telahmenerima daging dari para Terdakwa tersebut ; Bahwa setelah saksi selesai membuat Berita Acara Pemeriksaan, paraTerdakwa tersebut oleh saksi disuruh membaca kembali dan setelahselesai dibaca para Terdakwa tidak keberatan dan menandatanganiBeria Acara Pemeriksaan tersebut ; Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
Register : 09-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 05-K/BDG/PMT-II/AD/I/2017
Tanggal 26 Januari 2017 — Sucipto, Serma
4066
  • Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku, yang sangatmelarang menyalahgunaan narkotika, padahal Terdakwa telahmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan i narkotika, +sehingga mengetahui danmemahami bahwa Sabu (Metamfetamin) adalah termasuk jenisnarkotika golongan yang sangat dilarang penggunaannya untukkepentingan
    Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku yang sangatmelarang penyalah gunaan Narkotika, padahal Terdakwa pernahmenerima pengaiah ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika, sehingga mengetahui dan memahami bahwa"Sabu feletamfetamin) adalah termasuk jenis Narkotika Gol.yang sangat dilarang penggunaannya untuk kepentinganapapun
Putus : 27-11-2013 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 99/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 27 Nopember 2013 — SRIYATUN, SE binti SUHARSO KISMO WIJOYO
24092
  • Tanggung jawab :a. bertanggung jawab atas target pertumbuhan portofolio kredit yang sehatdengan penekanan pada kuantitas, profitabilitas, penetrasi pasar.b. Tercapainya pertumbuhan kredit sesuai dengan target.c. Pemenuhan kelengkapan permohonan kredit, dan kesempurnaandokumen.2. Wewenang :a. Menawarkan produk perusahaan secara langsung kepada masyarakatatau kelompok masyarakat/lembaga.b.
    Melaksanakan tugas pemasaran dengan penekanan pada produkkredit.Bahwa sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 terdakwa SRIYATUN, SEtelah melakukan proses kredit dengan cara membuat kredit fiktif dan kredittopengan (kredit dengan cara mendompleng dan menaikkan plafon kredit oranglain tanpa sepengetahuan pemohon kredit) sebanyak 146 (seratus empat puluhenam) nasabah.Bahwa terdakwa SRIYATUN, SE yang bertugas dibagian kredit di PD BPR BKKKarangmalang Cabang Tangen dalam melakukan proses kredit terhadap
    Tanggung jawab :a. bertanggung jawab atas target pertumbuhan portofolio kredit yang sehatdengan penekanan pada kuantitas, profitabilitas, penetrasi pasar.b. Tercapainya pertumbuhan kredit sesuai dengan target.c. Pemenuhan kelengkapan permohonan kredit, dan kesempurnaan dokumen.2. Wewenang :a. Menawarkan produk perusahaan secara langsung kepada masyarakat ataukelompok masyarakat/lembaga.b.
    Melaksanakan penagihan angsuran, monitoring dokumen, penyelesaian kreditbermasalah sesuai tingkatannya.Melakukan verifikasi akhir terhadap dokumen permohonan kredit dan agunan,serta menyerahkan kepada seksi pelayanan.Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh atasan.Melaksanakan tugas pemasaran dengan penekanan pada produk kredit.152Menimbang, bahwa dengan demikian tanpa jabatan atau kedudukannyatersebut, maka terdakwa tidak akan diberi kewenangan oleh PD BPR BKKKarangmalang cabang Tangen untuk
    Bertanggung jawab atas target pertumbuhan portofolio kredit yang sehatdengan penekanan pada kuantitas, profitabilitas, penetrasi pasar.b. Tercapainya pertumbuhan kredit sesuai dengan target.c. Pemenuhan kelengkapan permohonan kredit, dan kesempurnaan dokumen.2. Wewenang :a. Menawarkan produk perusahaan secara langsung kepada masyarakat ataukelompok masyarakat/lembaga.b. Mengusulkan permohonan kredit yang diproses dalam bentuk rekomendasiuntuk disetujui atau ditolak kepada pemimpinan cabang.c.
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
Octavianus Matarru
Tergugat:
PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
6515
  • Tenggang waktuantarapemanggilan pertamadan kedua paling sedikit 3 (tiga) hari kerja.Catatan: Penekanan oleh TergugatPenggugat Sama Sekali Tidak Mengindahkan Surat Panggilan danUpaya Komunikasi Lain dari Tergugat27.Bahwa suratsurat panggilan bekerja yang dikirimkan Tergugat kepada28.29.Penggugat tersebut, ternyata sama sekali tidak mendapatkan tanggapandari Penggugat baik secara lisan maupun tertulis.Bahwa selain mengirimkan suratsurat panggilan bekerja tertanggal 19Agustus 2015 dan 24 Agustus 2015
    Oleh karena pekerna/buruh yang mengundurkan diri tidakmendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan masa keramaka pekerja/buruh yang bersangkutan tidak mendapatkanpenggantian perumahan sertapengobatandan perawatansebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 Ayat (4).Catatan : Penekanan oleh TergugatOleh karena itu, tuntutan Penggugatmengenaiuang penggantianperumahansertapengobatan dan perawatan ini tidak berdasar hukumdan sepatutnva ditolak.63.
    Tenggang wakituantarapemanggilan pertamadan kedua paling sedikit 3 (tiga) hari kerja.Catatan: Penekanan oleh TergugatPenggugat Sama Sekali Tidak Mengindahkan Surat Panggilan danUpaya Komunikasi Lain dari TergugatHalaman 35 dari 55 Putusan Nomor 65/Padt.SusPHI/2019/PN Smr27.28.29.30.31.32.Bahwa suratsurat panggilan bekerja yang dikirimkan Tergugat kepadaPenggugat tersebut, ternyata sama sekali tidak mendapatkan tanggapandari Penggugat baik secara lisan maupun tertulis.Bahwa selain mengirimkan suratsurat
    Oleh karena pekerna/buruh yang mengundurkan diri tidakmendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan masa kerjamaka pekerja/buruh yang bersangkutan tidak mendapatkanpenggantian perumahan serta pengobatan dan perawatansebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 Ayat (4).Catatan : Penekanan oleh TergugatOleh karena itu, tuntutan Penggugat mengenaiuang penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan ini tidak berdasar hukumdan sepatutnva ditolak.63.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, telah jelas