Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • dari atasan namunPenggugat dalam persidangan menyatakan ingin mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0565/Pdt.G/2018/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag
Register : 05-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 273/Pdt.P/2017/PA.Clg
Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • Clgpihak yang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut tidak ada, maka perkaraini dapat di lanjutkan pemeriksaannya:;Menimbang, bahwa pad hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap dsendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahankepada para Pemohon seputar permasalahan permohonan Istbat Nikah dan ataspertanyaan tidak akan meneruskan perkara ini dan bermaksud mencabutpermohonannya;Menimbag, bahwa mengenai pencabutan gugatan/permohonan
Register : 25-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 196/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 13 Oktober 2014 — ELIYANTO Bin BERA, Dkk
5513
  • kunci pas, obeng dan pisau dapur yang berada di sekitar lokasi excavator ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa I membuka kabin depan atau kabindibawah kursi operator bagian depan yang terbuat dari besi dengan cara dicongkelmenggunakan obeng, setelah berhasil terbuka kemudian Para Terdakwa masuk ke ruangoperator, lalu Para Terdakwa berusaha melepas monitor yang berada di dalam ruang operatorexcavator dengan cara mencongkel pengaman besi yang dilas yang terletak pada sisi kanandekat kursi operator ;Menimbag
    kunci pas, obengdan pisau dapur yang berada di sekitar lokasi excavator ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa I membuka kabin depan atau kabindibawah kursi operator bagian depan yang terbuat dari besi dengan cara dicongkelmenggunakan obeng, setelah berhasil terbuka kemudian Para Terdakwa masuk ke ruangoperator, lalu Para Terdakwa berusaha melepas monitor yang berada di dalam ruang operatorexcavator dengan cara mencongkel pengaman besi yang dilas yang terletak pada sisi kanandekat kursi operator ;Menimbag
Register : 25-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0039/Pdt.P/2016/PA.Rtu
Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon I Pemohon II
142
  • Zainuddin ;Menimbag, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Ijazah Sekolah Dasar,yang diterbitkan Kepala Sekolah Dasar Negeri 1 Bentuk Jaya KabupatenTapin, tanggal 21 Juni 2014, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, dapat dijadikan bukti permulaan anak bernama SitiMaw izatul Hasanah lahir pada tanggal 20 Mei 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 25042016, yang
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.Rtu
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon I Pemohon II
434
  • .2 dan P.3, tersebut telah memenuhipersyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 30 Juni 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bernama Maulina mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminyabernama Askar;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Maulina, tanggal 18 Oktober 2001, yangditerbikan Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil Kabupaten HuluHal 10 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.RtuSungai Selatan, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabatyang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan PemohonIl bernama Maulina lahir pada tanggal 2 Juni 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 14112014, yang diterbitkan
Register : 18-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0089/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon I Pemohon II
6417
  • telah memenuhi persyaratan formal, sehinggadapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin, tanggal 18 September 2017,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Muhammad Norasyid mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama SitiJubaidah;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi SuratKeterangan Hasil Ujian Sementara Sekolah menengah pertamaTahun Pelajaran 2016/2017, atas nama Muhammad Norasyid,dikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1 Bungur Kabupaten Tapin,tanggal 2 Juni 2017, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon II bernama Muhammad Norasyid lahir pada tanggal 18Juni 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 20 Juni 2011, yang diterbitkan Camat
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 187/Pdt.P/2015/PA.Rtu
Tanggal 17 Desember 2015 — Pemohon I Pemohon II
213
  • persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 8 Desember 2015, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Muhammad Padlanmendapat penolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinyabernama Arbayah;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Ijazah SekolahMenengah Kejuruan, yang diterbitkan Kepala Sekolah SMKN 1 Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, tanggal 15 Mei 2015, yang dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, dapat dijadikan sebagai bukti permulaanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Muhammad Padlan lahirpada tanggal 12 Oktober 1997 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin
Register : 26-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0090/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Him. 12 dari 20 Putusan Nomor O090/Pdt.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
    , bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, kemudiansetelah itu mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas kerja sehingga nafkahuntuk Penggugat dan anak tidak terpenuhi, selain itu Tergugat suka keluarmalam;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan Tergugattidak bisa menafkahi Penggugat dan anak sehingga dibantu oleh orangtuaPenggugat dan Tergugat
Register : 07-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 4 Juli 2017 — Pemohon I Pemohon II
767
  • alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanHal 10 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.RtuCandi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 06 Juni 2017, yangdibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang,menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bernama SitiNurhalisah mendapat penolakan untuk melangsungkan pernikahandengan calon suaminya bernama Ahmad Ripani;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Siti Nurhalisah, tanggal 20 Nopember 2009, yangditerbitkan Kepala Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Kabupaten Tapin,dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang,menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bernama SitiNurhalisah lahir pada tanggal 23 Maret 2002 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 22112013, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Nina Elizabinti Khairudin dan Elis binti Gusti Zairin dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
    , bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2012 rumah tangga mulai tidak harmonis disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah dan jika Tergugat memberi tapi kurang, bahkan sampai 3(tiga) bulan baru Tergugat memberikan nafkah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, Tergugatjuga jarang pulang ke rumah membuat rumah tangga keduanya semakin tidakharmonis;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat
Register : 07-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0943/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • bahwa terhadap gugatn Penggugat tersebut Penggugat telahmengajukan jawababnya secara tertulis pada tanggal 10 Oktober 2017 yang padapokoknya Tergugat untuk dalil gugatan Penggugat point 1 sampai dengan nomor 4Putusan Cerai Gugat, nomor: 0943 Halaman 8 dari 14menyatakan benar namun tuntuk dalil gugatan point 5 sampai nomor 10menyatakan membantah dan itu tidak benar dan hanya dibuata buata saja sebabpada waktu Penggugat mau pergi ke Hongkong Penggugat dengan Tergugat masihdalam keadaan harmonis ;Menimbag
    tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa unsur unsur tersebut diatas akan dipertimbangkansatu persatu dengan mengaitkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya Suatu perceraian ;Meimbang berdasrkan fakta kakta tersebut diatas telah terbukti bahwasejak tahun 2010 antara Penggugat dengn Tergugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi ;Menimbag
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0159/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Penetapan Nomor 0159/Pat.P/2019/PA.BL.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan alat buktilagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada mohonannyadan memohon segera dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,sebagaimana tersebe Menimbag@ bahwa Pemohonhendak mela
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Bhakti dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak, yang yang diasuh bersama oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbukan Januari 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 0158/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon I Pemohon II
8416
  • memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Candi LarasSelatan, Kabupaten Candi Laras, tanggal 28 Nopember 2017, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Saleha mendapat penolakanuntuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama HairulReza;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kartu Keluarga, tanggal 29Oktober 2013, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Candi Laras, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehHal 10 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0158/Pdt.P/2017/PA.Rtupejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa Pemohon , Pemohon II dananak bernama Saleha tinggal dalam satu keluarga ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama Saleha, Nomor 6305LT110220140020
Register : 25-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Rtu
Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon I Pemohon II
232
  • formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCandi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 25 Januari 2016, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Halimatus Sadiah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaFathur Rahman ;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Kabupaten Tapin,tanggal 14 Januari 2010, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I dan PemohonII bernama Halimatus Sadiah lahir pada tanggal 26 Juni 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, yang dibubuhi tanda tangan dan
Register : 18-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0081/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 19 September 2017 — Pemohon I Pemphon II
456
  • tersebut telah memenuhi persyaratan formal, sehinggadapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, tanggal 15 Agustus 2017,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Melisa Qotrunnada mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaAhmad Riady;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Melisa Qotrunnada, tanggal 24 Maret 2003,yang diterbitkan Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil Kota Banjarmasin, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon II bernama Melisa Qotrunnada lahir pada tanggal 04Februari 2003;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 03062014, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0042/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 18 April 2017 — Pemohon I Pemohon II
246
  • tersebuttelah memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, tanggal 04 April 2017, yang dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon Idan Pemohon II bernama Nurul Husna mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Isa;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Nurul Husna, tanggal 14 April 2008, yang diterbitkan KepalaPejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Kabupaten Tapin, dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak PemohonI dan Pemohon II bernama Nurul Husna lahir pada tanggal 4 Februari 2002 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, tanggal11012012, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tapin,
Register : 11-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA AMBON Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 23 Juni 2016 — - Penggugat - Tergugat
1610
  • Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Ambon baguala Kota Ambon, buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
    karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 24-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.Rtu
Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon
142
  • memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang, Kabupaten Tapin, tanggal 23 Mei 2016, yang dibubuhi tanda tangandan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon I dan Pemohon IT bernama Lisa Asyifa mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Agustian Candra ;Menimbag
    , bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 14 Maret 2011, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatanoleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I danPemohon II bernama Lisa Asyifa lahir pada tanggal 26 Juni 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kutipan Kartu Keluarga,yang diterbitkan Camat Binuang Kabupaten Tapin, tanggal 02072010, yangdibubuhi tanda tangan dan cap jabatan
Register : 30-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 29-09-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 20/PDT.P/2012/PA.SMI
Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON I DAN II
4615
  • dan Kabul;Menimbang, bahwa Para Pemohon saat dilangsungkan pernikahan beragamaIslam serta tidak ada hubungan darah maupun sepersusuan yang menyebabkanterlarangnya untuk menikah;Menimbang, bahwa syarat sebagai seorang wali dijelaskan pada Pasal 20 KHI,seorang wali selain harus balig juga disyaratkan harus seorang muslim, maka oleh karenaorang tua Pemohon II bukanlah seorang muslim, hak perwaliannya beralih kepada walihakim yakni Kepala Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon II;Menimbag