PENETAPANNomor 1274/Pdt.P/2021/PA.JrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Umar bin Bunaji, lahir di jember, 05 Juli 1989, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Dukuh RT.002 RW. 002Desa Banjarsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sanami binti Munaji, lahir di jember, 12 Mei 1991

Wali Nikah Munaji;hal. 1 dari 5 hal. Salinan Pen. Nomor 1274/Pdt.P/2021/PA.Jrb. Saksi nikah masing masing bernama (1) Ahmad Faisor Amir dan (2)Misrajl;c. Maskawin / mahar berupa Rp. 100.000 telah dibayar tunai;d.

Lafad ljab dilakukan oleh Munaji (ayah Pemohon Il) setelah mendapatkuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendirioleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus dan Pemohon Ilberstatus ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidakada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah sertatelah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Umar bin Bunaji) dan Pemohonll (Sanami binti Munaji) yang dilangsungkan pada 11 Juli 2008 di wilayahKantor Urusan Agama Desa Banjarsari Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Bunawi bin Gidin dengan Muntama binti Munaji yang dilangsungkan pada tanggal 14 Februari 1983;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya untuk dicatat dalam buku daftar registrasi yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426.000,00 (empat ratus

Nomor 6357/Pdt.G/2019/PA.SbyBahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1. saksi bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai bibiPemohon;bahwa, saksi mengetahui maksud atau tujuan Pemohon adalahingin mengurus Isbat Nikah ayah Pemohon yang bernama bin denganibu Pemohon yang bernama binti Munaji;bahwa, ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 09April 2004;bahwa, ibu Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14Maret 2010;bahwa, saksi tidak mengetahui

ketika pelaksanan pernikahan bindengan binti Munaji, namun saksi tahu bin dengan binti adalahsebagai suami istri yang sah;bahwa, semasa hidupnya bin dan binti hanya menikah satu kalidan tidak pernah bercerai; bahwa, dari pernikahan bin dengan binti Munaji, telah dikarunial3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama , Hepi Setiowati bintialias , dan Abdul Rochman bin alias ; bahwa, seluruh masyarakat sekitar mengakui jika keduanyaadalah sebagai Suami istri yang sah dan tidak ada yang keberatan;

bahwa, saksi mengetahui bahwa bin dan binti selama hiduphingga meninggal tetap beragama Islam;2. saksi bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon;bahwa, saksi mengetahui maksud atau tujuan Pemohon adalahingin mengurus Isbat Nikah ayah Pemohon yang bernama bin denganibu Pemohon yang bernama. binti Munaji;bahwa, ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 09April 2004;Him. 7 dari 13 him.

Nomor 6357/Pdt.G/2019/PA.Sbybahwa, ibu Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14Maret 2010;bahwa, saksi tidak mengetahui ketika pelaksanan pernikahan bindengan binti Munaji, namun saksi tahu bin dengan binti adalahsebagai suami istri yang sah;bahwa, semasa hidupnya bin dan binti hanya menikah satu kalidan tidak pernah bercerai; bahwa, dari pernikahan bin dengan binti Munaji, telah dikarunial3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama , Hepi Setiowati bintialias , dan Abdul Rochman bin alias

Pol B 1544POY Noka MHKM1BA2JCKO16074 Nosin MA 17044 milik saksi SUTOYO Bin(alm) PARJO yang di dipinjam oleh saksi BAMBANG SETIONO alias GAYORBin (alm) GUNADI melalui saksi MUNAJI alias SOLEH alias LOPE BinPARIMAN yang dikemudikan oleh Sdr. SUPRIYADI (DPO) menuju kearah KotaWonogiri dan di dalam perjalanan Sdr.

Saksi SUTOYO Bin (Alm) PARJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi yang menyewakan mobil Toyota Avanza No.Pol : B1544POY milik saksi Gunawan Indarto kepada saksi Munaji als Lope dankemudian di gunakan sebagai sarana untuk melakukan kejahatan olehPara Terdakwa;Bahwa pada tanggal 19 Februari 2016 saksi Munaji als Sholeh alsLope menghubungi saksi melalui telepon dan bermaksud akanHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN Blamenyewa kendaraan yang akan digunakan

Kemudian sekitar jam 23.00 Wib mobil tersebutsaksi antar ke rumah saksi Munaji als Sholeh als Lope. Sekitar 2 (dua)hari Kemudian saksi menghubungi saksi Munaji als Sholeh als Lopedengan maksud menanyakan pembayaran sewa mobil tersebut dandijawab oleh saksi Munaji als Sholeh als Lope akan dibayar mingguansaja karena mobil tersebut juga dipakai temantemannya dan saksimenyetujuinyat.

Seminggu kemudian saksi ke rumah saksi Munaji alsSholeh als Lope untuk meminta biaya sewa mobil tersebut dan saksiMunaji als Sholeh als Lope membayar biaya sewa mobil selama satuminggu, lalu saksi Munaji als Sholeh als Lope meminta perpanjangansewa mobil lagi selama seminggu dan saksi menyanggupinya.

Padaminggu ketiga saksi datang ke rumah saksi Munaji als Sholeh als Lopeuntuk menagih biaya sewa akan tetapi mobil tersebut sudah tidak adadirumahnya dan saksi mendapat informasi kalau mobil tersebut ada diPati sedangkan saksi Munaji als Sholeh als Lope terlibat masalah danditangkap oleh Polda Jateng;Bahwa saksi menyewakan mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksiMunaji als.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernama Siti Rosidah binti Munaji untuk menikah dengan Calon Suaminya yang bernama Akhmad Zaini Aprizal bin Abdul Hamid;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.00,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Siti Rosidah binti Munaji dengancalon suaminya yang bernama Akhmad Zaini Aprizal bin Abdul Hamid;3.

sebagai Karyawan Swasta di Perusahaan Tambangdan memiliki penghasilan kurang lebih Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Suaminya tidak adahubungan darah maupun sesusuan;Bahwa Para Pemohon siap memberikan nasihat, bimbingan danbantuan materiil jika dibutunkan oleh keduanya setelah resmi menikah;Bahwa untuk melengkapi permohonannya Para Pemohon telahmenghadirkan Anak Para Pemohon yang akan dinikahkan yang bernamaSiti Rosidah binti Munaji

dari pihak manapun;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan Orang tua dari CalonSuami yang bernama Abdul Hamid bin Yahya sebagai Ayah kandungCalon Suami dan Jamilah binti Sahrian sebagai lbu kandung Calon Suamiselanjutnya disebut sebagai Orang tua Calon Suami, yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Orang tua Calon Suami mengetahui maksud dan tujuan ParaPemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk memohon dispensasiuntuk anak kandungnya yang bernama Siti Rosidah binti Munaji

Sebelumnya Para Pemohon telah mengajukanpermohonan menikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbu namun ditolak, dikarenakanumur Siti Rosidah binti Munaji belum mencukupi untuk usiamelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung Calon Istri dari CalonSuami; Bahwa Akhmad Zaini Aprizal bin Abdul Hamid adalah Orang tua CalonSuami;Bahwa Anak Para Pemohon saat ini baru berusia 18 (delapan belas)tahun, 5 (lima) bulan, sedangkan Calon Suami berumur

Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernamaSiti Rosidah binti Munaji untuk menikah dengan Calon Suaminya yangbernama Akhmad Zaini Aprizal bin Abdul Hamid;3.

Kemudian terdakwa mentransfer uang Rp 700.000, ke rekening Munaji(Daftar Pencarian Orang). Pada malam harinya sekira pukul 22.00 WIB,terdakwa mengambil paketan shabu yang telah dipesan sebelumnya denganCara ranjau yaitu dimasukan kedalam plastik klip kecil kKemudian dimasukankedalam bungkus bekas kopi dan diletakan di pembatas jembatan di daerahjembaran kecil arahn masuk Desa Kalianyar Kecamatan BalongpanggangKabupaten Gresik.

Saksi Riza Hermawan,SH di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa menghubungi Munaji (Daftar Pencarian Orang) untuk memesanshabu. Kemudian terdakwa mentransfer uang Rp 700.000, ke rekeningMunaji (Daftar Pencarian Orang).

Saksi M.Aris Ubaidi di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa menghubungi Munaji (Daftar Pencarian Orang) untuk memesanshabu. Kemudian terdakwa mentransfer uang Rp 700.000, ke rekeningHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2020/PN GskMunaji (Daftar Pencarian Orang).

Kemudian terdakwa mentransfer uang Rp700.000, ke rekening Munaji (Daftar Pencarian Orang). Pada malamharinya sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa mengambil paketan shabuyang telah dipesan sebelumnya dengan cara ranjau yaitu dimasukankedalam plastik klip kecil kKemudian dimasukan kedalam bungkusbekas kopi dan diletakan di pembatas jembatan di daerah jembarankecil arah masuk Desa Kalianyar Kecamatan BalongpanggangKabupaten Gresik.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak computer tablet merk Samsung Galaxy Tab 3 dengan No.IMEI :359094051008340 / 1 dengan cover warna coklat Dikembalikan kepada korban yaitu atas nama MUNAJI BIN GIMU6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

IME35909405 1008340/1 dengan sarung cover warna coklatDikembalikan kepada korban yaitu atas nama MUNAJI Bin GIMU.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa diatas, Penuntut Umum menyatakantidak mengajukan

lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pegadilan Negeri Sekayu, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa bersama saksi Mugi Anto Bin Rohmat dan saksi Andi Suseno Als Kentdut BinSucipto (berkas terpisah) mendatangi rumah saksi korban Munaji

pencurian tersebut dibagi yaitusaksi Mugi Anto Bin Rohmat mendapatkan Samsung GALAXY TAB 3 warna putihsedangkan saksi ndi Suseno Als Kentdut Bin Sucipto mendapatkan (satu) unit HandphoneNokia 206 warna pink yang kemudian oleh saksi Mugi Anto Bin Rohmat menjual SamsungGALAXY TAB 3 warna putih kepada Terdakwa seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)akan tetapi uang tersebut baru dibayar oleh terdakwa kepada saksi Mugi Anto sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa, korban Munaji

Bin Gimu mengalami kerugianRp.5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Munaji Bin Gimu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkan karena

UNSUR MEMBELI SESUATU BENDA YANG DIKETAHUI ATAUSEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban MUNAJI BIN GIMUyang dibenarkan oleh terdakwa dipersidangan bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkankarena membeli Samsung Galaxy Tab 3 hasil curian dirumah saksi pada hari Kamis tanggal10 Juli 2014 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Rumah saksi yang beralamat di Blok DRt. 05 Rw.02 Desa Cipta Praja / A7 Kec. Keluang Kab.

bernama Key bin Munaji dengan saksi nikah bernama Halim bin Hamid dan Samad. 3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon tf!berupa uang sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah). cee an eee nt 4. Bahwa ketika itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan. 5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I! tidak terdapat hubungan darah danhubungan susuan, demikian pula tidak terdapat farangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam.

Saksi pertama: Key bin Munaji (Ayah Kandung Pemohon Il), di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suam/isteri; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadir sekaligusbertindak sebagai wali nikah ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Il.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon Ii bernama Key bin Munaji. Bahwa saksi melihat sendiri ketika Key bin Munaji mewakilkan dirinya kepadaAmbo Rio untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu dua orang, yaitu saksi sendiri danseorang lagi yang bernama Samad.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Munaji bin Tarap) terhadap Penggugat (Nur Qomariyah binti Warji) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 741000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Riki Ali Putra bin Munaji, Umur 21 tahun2. Muhammad Riza Maulana Yusuf bin Munaji, Umur 9 tahunkedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;3.

Riki Ali Putra bin Munaji, Umur 21 tahun2.

Muhammad Riza Maulana Yusuf bin Munaji, Umur 9 tahun3.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat seringkali marah tanpa sebab yang jelas bahkan Tergugatcemburu secara berlebihan kepada Penggugat, sedangkan Penggugattidak memiliki hubungan dengan pria manapun.4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuni tahun 2020, Penggugat

Riki Ali Putra bin Munaji, Umur 21 tahun2. Muhammad Riza Maulana Yusuf bin Munaji, Umur 9 tahunkedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Meitahun 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerushingga sekarang ini;4. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah dikarenakanTergugat sering cemburu secara berlebihan kepada Penggugat danTergugat juga sering marah tanpa sebab dan alasan yang jelas5.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JUNI WAHYUNINGSIH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KHAMLI Bin MUNAJI Diwakili Oleh : SAHUDI ARDIANTO, SH dan ERNAWATI, S.H., M.H.

LUKI SAPUTRA Bin SUPANGAT MUNAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;

Munaji, b1Adnan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai. Adapun akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh K. Suadisetelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wall);3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan;4.

Suadi; Bahwa yang menjadi saksi ketika paraPemohon melangsungkanpernikahan adalah Munaji dan Adnan serta para Undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 8 orang anak;2. Habir bin P.

Suadi; Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Munaji dan Adnan serta para Undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 8 orang anak;Menimbang, para Pemohon membenarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan tidak mengajukan keberatan apapun ;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya danmenyatakan tidak ada

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sadiman ( Ayah Kandung Pemohon II )dan disaksikan oleh Munaji dan Adnan serta mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusPerawan;4.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis:Pemohon Nama : Suwarno bin Kariya Rejo;Tempat tgl lahir : Belut Sukowidi, 25 tahun;Pemohon IlNama : Suyel binti Kasan Munaji;Tempat tgl lahir : Golan, 07 Agustus 1964;Namun dalam KK, KTP, serta Akta Kelahiran anak para Pemohon tertulis:Pemohon Nama : PEMOHON ASLI;Tempat tgl lahir :Magetan, 04 Juni 1949;Pemohon IINama : PEMOHON II ASLI;Tempat tgl lahir : Madiun, 08 Nopember 1965;5.

Menetapkan mengubah biodata suami dalam Akta Nikah Nomor:508/30/X1/1983 tanggal 14 bulan Nopember tahun 1983 yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan yang semula tertulis:Pemohon Nama : Suwarno bin Kariya Rejo;Tempat tgl lahir : Belut Sukowidi, 25 tahun;Pemohon IlNama : Suyel binti Kasan Munaji;Tempat tgl lahir : Golan, 07 Agustus 1964;menjadi:Pemohon Nama : PEMOHON ASLI;Tempat tgl lahir :Magetan, 04 Juni 1949;Pemohon IlNama : PEMOHON II ASLI (alm);Tempat

sebagai berikut: Bahwa ya saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah sekitartahun 1983; Bahwa setahu saksi, para Pemohon ke PengadilanAgama untuk mendapatkan penetapan karena mau menggantinama dan tempat tanggal lahir para Pemohon yang ada pada AktaNikah; Bahwa sewaktu menikah di Kutipan Akta Nikah namaPemohon adalah Suwarno bin Kariya Rejo, tempat tanggal lahirdi Belut Sukowidi, 25 tahun dan Pemohon II adalah Suyel bintiKasan Munaji

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah sekitartahun 1983; Bahwa setahu saksi, para Pemohon ke PengadilanAgama ingin mendapatkan penetapan karena mau menggantinama para Pemohon yang ada pada Akta Nikah; Bahwa sewaktu menikah di Kutipan Akta Nikah namaPemohon adalah Suwarno bin Kariya Rejo tempat tanggal lahir diBelut Sukowidi, 25 tahun dan Pemohon II adalah Suyel bintiKasan Munaji

adalah milik para Pemohon; Bahwa biodata para Pemohon berupa nama dan tempat tanggal lahiryang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, yaitu nama PemohonI: Suwarno bin Kariya Rejo tempat tanggal lahir di Belut Sukowidi, 25tahun tidak sesuai dengan nama Pemohon yang sebenarnyasebagaimana dokumendokumen Pemohon lainnya, yaitu nama halaman 9 dari 13 perkara Nomor 0031 /Padt.P/2019/PA.Kab.MnPemohon : PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir di Magetan, 04 Juni1949 dan nama Pemohon II: Suyel binti Kasan Munaji

mengetahui Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratanibadah umroh, karena catatan pernikahan mereka yang ada di KUAkecamatan Modo telah raib hilang/rusak ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 15 April 1949 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modokabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon yangbernama Dasiman, maskawin cincin emas seberat 2 gram dibayar tunaldan yang menjadi saksi adalah Sikam dan Munaji

Munaji bin Talim, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik iparayah Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratan AktaKelahiran Pemohon dan paspor ibadah Haji, karena catatan pernikahanmereka yang ada di

KUA kecamatan Modo telah raib hilang atau rusak; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 15 April 1949 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modokabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon = yangbernama Kasan, maskawin cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai danyang menjadi saksi adalah Sikam dan Munaji ; Bahwa saat menikah ayah Pemohon berstatus jejaka dan ibu Pemohonberstatus perawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungannasab, sesusuan maupun

telahdilangsungkan pada tanggal 15 April 1949, maka berdasarkan pasal 7 ayat (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam Permohonan Itsbat Nikah Pemohon secaraformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa suratsurat dan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Suraji binDjoyo Djariman, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ; dan Munaji

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang telahmemenuhi syarat rukun akad nikah sah secara Islam pada tanggal 15 April1949 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan,dengan wali nikah ayah kandung dari ibu Pemohon bernama Dasiman,maskawin cincin emas seberat 2 gram, dan yang menjadi saksi nikahadalah Sikam dan Munaji ;2.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Armain bin Basuni, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Anjir Muara Kota RT.08 Kecamatan Anjir Muara Kabupaten Barito Kuala, disebutPemohon I;Fatilah binti Munaji Abdul Hasan, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSD

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Munaji Abdul Hasan bin AbdulHasan dan saksi nikahnya masingmasing bernama Sadenan danAmang Lamat. Serta telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupauang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Armainbin Basuni) dan Pemohon II (Fatilah binti Munaji AbdulHasan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2011 diBanjarmasin;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan AnjirMuara Kabupaten Barito Kuala;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Holik bin Munaji) dengan Pemohon II (Irma binti Satromo) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1996 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 1365/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Holik bin Munaji, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Lanasan RT.003 RW. 022 Desa Gelang KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Irma binti Satromo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (HOLIK bin MUNAJI) denganPemohon Il yang bernama IRMA binti SATROMO yang dilangsungkanpada tanggal 01 Juli 1996 di Desa Lanasan, Kecamatan Sumberbaru,Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada KUA Kecamatan SUMBERBARU ~ untukmencatatkan pernikahan Para Pemohon di dalam Buku RegisterPerkawinan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Holik bin Munaji) denganPemohon II (Irma binti Satromo) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1996di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah);1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Holik bin Munaji) denganPemohon II (Irma binti Satromo) yang dilaksanakan diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember pada tanggal tanggal 01Juli 1996;3.

Wali Nikah, yaitu Abang Kandung Pemohon II yang bernama Munaji sementaraAyah Kandung Pemohon II telah meninggal dunia;d. Saksisaksi Nikah, yaitu 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing bernama Musiridan H. Anwar H. Achmad, yang disaat pernikahan, keduanya adalah cakapsebagai saksi nikah, dan secara langsung menyaksikan jalannya akad nikah;e.

Rt.02 Rw.08Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota , Kota Pontianak,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII, karena saksi adalah sebagai Rt para PemohonPemohon I, sedangkan Pemohon II adalah IsteriPemohon I;= Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaanpernikahan para Pemohon pada tanggal 26 Desember2004;Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Pak AYOdengan wali nikah abang kandung Pemohon IIbernama MUNAJI

Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII, karena saksi adalah sebagai saksi pernikahan paraPemohon Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalahIsteri Pemohon I;= Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaanpernikahan para Pemohon pada tanggal 26 Desember2004;= Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Pak AYOdengan wali nikah abang kandung Pemohon IIbernama MUNAJI

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalildalil permohonan Pemohondan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukan dalam prosespemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 26 Desember 2004 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama Sumhari Bin Sanaton dengan seorang wanita bernama Satina Binti Liyan,dengan wali nikah bernama MUNAJI

RasunaSaid Rt 03, Rw 06 Kelurahan Limba B, Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sebagaiPenggugat III;Yanti Ulan Sari Binti Munaji, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 20 Juni 1989,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Rasuna Said Rt 03, Rw O6 Kelurahan Limba B,Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sebagai Penggugat IV;Halaman 1 dari 82 putusan Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.GtloAli Nurdin Bin Munaji, tempat

Surati Binti Jaman (kakak kandung almarhumah)Menetapkan bahwa ahli waris pengganti dari Alm Munaji BinJaman (kakak kandung almarhumah Suyati Nata binti Jaman) adalah :4.a. Yanto Bin Munaji (anak kandung Almarhum Munaji Bin Jaman)b. Yanti Ulan Sari Binti Munaji (anak kandung Almarhum Munaji BinJaman)c. Ali Nurdin Bin Munaji (anak kandung Almarhum Munaji BinJaman)d.

Lukman Nur Hakim Bin Munaji (anak kandung Almarhum MunajiBin Jaman)Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum Munaji Bin Jaman(kakak kandung Almarhumah Suyati Nata Bin Jaman) adalah ; Nyami Binti Samadi (isteri almarhum Munaji Bin Jaman)5.

Dari ketiga saudara kandung SuyatiNata ada yang telah meninggal yakni Munaji yang punya keturunan 4 oranganak, namun saya tidak hafal nama dari anakanak almarhum Munaji; Bahwa almarhumah Suyati Nata mempunyai harta berupa sebidangtanah yang diatasnya terdapat sebuah rumah dan sebuah bangunan tokoyang terletak di Kelurahan Heledulaa Utara.

Dari ketiga saudara kandung Suyati Nata ada yang telahmeninggal yakni Munaji yang punya keturunan 4 orang anak, namun saya tidakhafal nama dari anakanak almarhum Munaji;Menimbang, bahwa bahwa dari 4 orang saksi yang diajukan olehPenggugat semuanya tidak mengetahui Tergugat adalah anak dari sSiapanamun yang hanya diketahui bahwa Tergugat adalah anak angkat dari SuyatiNata sebagaimana kererangan saksi saksi tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti

Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.BwnDITOLAKMalaysia Dengan wali nikah kakak kandung yang bernama Munaji bin SiehJawi, sedangkan yang mengakadkan adalah Kyai Sirajuddin;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, saksi nikahnya masingmasingbernama :a. Abd. Samad;b. Zuhri;Mahar berupa uang sebesar RM 50 (Lima piluh ringgit Malaysia) dibayartunai. Perjanjian perkawinan tidak ada;Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);.

Saksi tersebut di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Saksi melihat acara akad nikah antara Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan di Selangor, Malaysia, tahun 2009; Yang melakukan ljabKabul adalah Kyai Sirajuddin danPemohon ; Wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II (MUNAJI bin SIEHJAWI); Ketika menikah, Pemohon adalah duda, Pemohon II adalahGadis; Keduanya tidak ada hubungan nasab, maupun sesusuan;

Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.BwnDITOLAK Yang melakukan ljabKabul adalah Kyai Sirajuddin danPemohon ; Wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II (MUNAJI bin SIEHJAWI); Ketika menikah, Pemohon adalah duda, Pemohon II adalahGadis; Keduanya tidak ada hubungan nasab, maupun sesusuan; Pernikahan dihadiri tamu undangan yang juga menyaksikanakad nikah; Mahar yang diberikan sebesar RM50 (lima puluh ringgit); Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan tidak pernahmurtad;3.

Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah teman Pemohon ; Saksi melihat acara akad nikah antara Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan di Selangor, Malaysia, tahun 2009; Yang melakukan ljabKabul adalah Kyai Sirajuddin danPemohon ; Wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II (MUNAJI bin SIEHJAWI); Saksi tidak tahu ketika Pemohon menikah apakah ia jejakaataukah duda.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II (MUNAJI bin SIEH JAWI);5. Bahwa yang mengakadkan adalah Kyai SIRAJUDDIN;6. Bahwa maharnya RM50 (lima puluh ringgit);7. Bahwa pernikahan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki dewasa,yang beragama Islam;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda, maupun sesusuan, serta keduanya beragama Islam;9.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ALI KHUMAIDI alias PECE Bin MUNAJI (Alm) dan Terdakwa II SODIKIN alias DOWER Bin SUMIRAN (Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ALI KHUMAIDI alias PECE Bin MUNAJI (Alm) dan Terdakwa II SODIKIN alias DOWER Bin

Terdakwa:
1.ALI KHUMAIDI Alias PECE Bin MUNAJI Alm.
2.SODIKIN Alias DOWER Bin SUMIRAN Alm.