karena sebagai pejabat publik telahterikat denga ketentuan dan tata cara yang berlaku berkenan dengan diangkatnyasebagai pejabat publik, dan surat tersebut dibuat mengingat sumpah jabatan, danoleh karenanya keberatan pembanding dalam hal ini tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai keberatan pembanding dengan diguna kannya saksi penggugat yang disebutnya setelah diputusnya perkara ini diPengadilan Agama ternyata saksi tersebut masih berhubungan keluarga denganpara penggugat, seperti saksi Nira

Tanggal 22 Maret 2012 dan 02 April 2012 , bahwa ternyatasaksi Nira binti Baco adalah tante atau bibi dari Jamain (penggugat II/terbandingII), dan saksi Kamaruddin bin Dahlan adalah kakak ifar Jamain (penggugat II/terbanding IT) dan dengan kata lain penggugat II/Terbanding IT menggunakan saksitante/bibi dan kakak ifar;Menimbang, bahwa menurut Pasal 172 RBg bahwa yang tidak bolehdidengar sebagai saksi adalah antara lain mereka yang mempunyai hubunganHal. 5 dari 17 Hal. Put.

No.6/Pdt.G/.2012/PTA Mkskekeluargaan dalam garis lurus karena sedarah atau karena perkawinan dengansalah satu pihak;Menimbang, bahwa walaupun saksi Nira dengan Jamain (penggugat II)dan saksi Kamaruddin ada hubungan perkawinan (semenda) dengan Jamain(penggugat II) namun kedua saksi tersebut sudah tidak dalam satu garis lurushubungan darah ataupun perkawinan sebagaimana yang dimaksud Pasal 172 RBg,dan oleh karena itu keberatan pembanding dalam hal ini tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai

Petunjuk tersebut diperkuat dengan keterangansaksi Nira binti Baco dan Kamaruddin bin Dahlan, karena saksisaksi tersebuttahu adanya harta peninggalan Baco bin Tipe, karena itu telah terbukti bahwaobjek sengketa adalah hartanya almarhum Baco bin Tipe. Adapun mengenai hartaobjek sengketa tersebut apakah termasuk harta bersama antara almarhum Bacobin Tipe dengan almarhumah Dide binti Tarowu atau bukan ?

Palem Barat No 88, Rt 002 / dy toKelurahan Pekayon Jaya, Kecamatan Bekasi n, Kota Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADI,SH.Advokat / Penasihat Hukum pada kantor ADI &REKAN,beralamat di Jl.Cempaka Putih es / 39 Rt 03 / 07Jakarta Pusat, berdasarkan Nira Khusus tertanggal 11fe Sebut sebagai PEMBANDINGPebruari 2013, selanjut semula PEMBANT,LAWAN1. TOTOK IRIANTO, chulgBertempat tingal di JI Ketapang Blok CC36 No 22Rw 018, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Bekasian, Kota Bekasi.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Wandri Cahya Pratama bin Jajang Suhanda) terhadap Penggugat (Nira Nurani binti Didin Syamsudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 605000,00 ( enam ratus lima ribu );

Indramayu kerumah istrinyayang bernama Nira Kirana di Bunderan Kijang Kec.Indramayu) Kab. Indramayu serta kerumah mertuanyabernama Hadi Suroso di Kec. Sukra Kab.

Indramayu,kerumah istri Terdakwa yang bernama Nira Kirana diBunderan Kijang Kec. Indramayu Kab. Indramayu sertakerumah mertua Terdakwa bernama Hadi Suroso di Kec.Sukra Kab. Indramayu tetapi Terdakwa tidak berhasildiketemukan.4.

Indramayu kerumah istrinyayang bernama Nira Kirana di Bunderan Kijang Kec.Indramayu Kab. Indramayu serta kerumah mertuanyabernama Hadi Suroso di Kec. Sukra Kab. Indramayu namuntidak berhasil diketemukan.6.

Indramayu kerumah istrinyayang bernama Nira Kirana di Bunderan Kijang Kec.Indramayu Kab. Indramayu serta kerumah mertuanyabernama Hadi Suroso di Kec. Sukra Kab. Indramayunamun tidak berhasil diketemukan..

bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianuntuk putusan maka sidang dibuka untuk umum lalu Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa ARIF FATHUR ROHMAN Bin ZUHRI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi RIYASETIANA SARI Binti SUBAROKAH saksi NIRA

ol>

4. 2.Amaq Asta alias Haji Mukhtar bin Amaq Dirangin (anak laki-laki), ahli warisnya terdiri dari;

1. Asta alias Haji Muktar bin Amaq Asta (anak laki-laki);

4.2.10 Sahri bin Amaq Asta (anak laki-laki);

4. 3.Amaq Nira

Husbi (anak laki-laki) =2/7X1/120= 2/840 bagian

1. Amaq Asta alias Haji Mukhtar bin Amaq Dirangin (anak laki-laki) = 2/15 X 1/8= 2/120 bagian, masing-masing ahli warisnya memperoleh;
   1. Asta alias Haji Muktar bin Amaq Asta (anak laki-laki) = 2/18X2/120= 4/2160= 2/1080 bagian;
2. Amaq Nira

Marzuki bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XV : Inaq Hamici binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVI : Inaq Haerani binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVII : Amaq Roni bin Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Hajjah Aminah binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XIX : Inaq Tino binti Amaq Asta
Turut Terbanding/Penggugat XX : Amaq Nazarudin bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXI : Amaq Epi bin Amaq Nira
Turut Terbanding/Penggugat XXII :

Jalaludin bin Amaq Subi
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : Suil bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : Mui bin Amaq Saknah
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : Kemar bin Amaq Umpuk
Turut Terbanding/Penggugat XL : Murni binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLI : Ati binti Amaq Jalaludin
Turut Terbanding/Penggugat XLII : Utar bin Amaq Rihun
Turut Terbanding/Penggugat XLIII : Suburiah binti Amaq Maksar
Turut Terbanding/Penggugat XLIV : Inaq Rohani binti Amaq Nira

Amag Asta (anak lakilaki), 3).Amaq Nira (anak lakilaki), 4). Inaq War (anak perempuan), 5). Haji Nasrullah(anak lakilaki), 6. Haji Muhali (anak lakilaki), 7).Inaq Jidin (anakperempuan) , 8). Amaq Mukti (anak lakilaki), 9). Amaq Maksar (anak lakilaki). Pada saat Inaq Jumik binti Amag Dirangin meninggal dunia tahun 1978,almarhumah meninggalkan ahli waris yaitu : 1). Jumik alias Amaq Ista binAmaqgq Jumik (anak lakilaki), 2). Sinaji binti Amag Jumik (anak perempuan),3).

telah meninggal duniamaka harus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagianwarisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganAmaq Nira yang hidup atau ada pada saat Amaq Nira meninggal duniaadalah anakanaknya, yaitu : Amaq Wildan (anak lakilaki), Amaq Nazarudin(anak lakilaki), Amaq Epi (anak lakilaki), Amagq Faizin (anak lakilaki), InaqRohani (anak perempuan).

Sedangkan yang mempunyai hubunganperkawinan dengan Amaq Nira yang hidup atau ada pada saat Amaq Nirameninggal dunia tidak ada dan semuanya orangorang tersebut beragamaIslam. Oleh karena itu yang menjadi ahli waris Amaq Nira adalah;1.

Amagq Nira (anak lakilaki) = 2/15 X1/8 = 2/120 bagian;A. Inaq war (anak perempuan) = 1/15 X1/8 = 1/120 bagian;5. Haji Nasrullah (anak lakilaki) = 2/15 X1/8 = 2/120 bagian;6. Haji Muhali (anak lakilaki) = 2/15 X1/8 = 2/120 bagian;7. Inaq Jidin (anak perempuan) = 1/15 X1/8 = 1/120 bagian;8. Amaqg Mukti (anak lakilaki) ; = 2/15 X1/8 = 2/120 bagian;9.

Zahra binti Amaq Asta (anak perempuan) =1/18X2/120= 2/2160=1/1080 bagian;Menimbang, bahwa mengenai bagian ahli waris dariAmaq Nira binAmagq Dirangin, oleh karena ahli warisnya terdiri dari anak lakilaki dan anakperempuan maka sebagaimana telah dipertimbangkan di muka bahwabagian anak lakilaki adalah dua berbanding satu dengan anak perempuan.Oleh karena itu, pembagian masingmasing ahli waris dari Amaq Niraadalah;1.

Saat itu terdakwa menyiram saksi Muliana dengan air nira yangada di atas meja dan terdakwa juga menjambak rambut sambil menyeret saksiMuliana serta terdakwa juga menendang badan saksi Muliana denganmenggunakan kaki kanannya sehingga mengakibatkan rasa sakit pada diri saksiMuliana ;Bahwa setelah itu sekira pukul 01.30 wib, saksi Muliana keluar dari ruko tersebutdan mengunci pintu ruko dari luar. Kemudian saksi Muliana berjalan kaki dengantujuan pulang ke rumahnya di Jl. Perintis Lr.

Saat itu terdakwa menyiram saksi Muliana dengan air nira yangada di atas meja dan terdakwa juga menjambak rambuk sambil menyeret saksiMuliana serta terdakwa juga menendang badan saksi Muliana denganmenggunakan kaki kanannya ;Bahwa setelah itu sekira pukul 01.30 wib, saksi Muliana keluar dari ruko tersebutdan mengunci pintu ruko dari luar. Kemudian saksi Muliana berjalan kaki dengantujuan pulang ke rumahnya di Jl. Perintis Lr. Mawar Desa Punge Jurong Kec.Meuraxa Kota Banda Aceh.

SukarnoHatta Desa Garut Kec Darul Imarah Kab Aceh Besar ;Bahwa terdakwa dari tindak pidana penganiayaan tersebut adalah JAR NAWIBahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara menyiramkorban dengan air nira yang ada diatas meja ;Bahwa kemudian terdakwa menjambak rambut sambil korban diseret danjuga menendang korban ;Bahwa adapun sebab terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaantersebut karena terdakwa cemburu dengan korban dan menuduh korbanselingkuh sama laki laki lain ;Bahwa hubungan

pidana penganiayaan tersebut dilakukan oleh terdakwaketika korban pulang dari beli nasi lalu korban masuk kedalam ruko salonERKA DELISA lalu terdakwa menanyakan kepada korban kenapa lutut laluterdakwa mengatakan kepada korban ngentot sambil jongkok ya maka lututsampai biru biru ;Bahwa benar selanjutnya korban menjawab mungkin terantuk kena sepedamotor lalu terdakwa mengatakan kepada korban apa ada kamu selingkuhlalu korban dan terdakwa terjadi cek cok mulut lalu terdakwa menyiramkorban dengan air nira

SOFIANUS GULO Alias SOFImeminum tuak nira dan tuak masak (Tuak nifaro) di depan rumah milik saksiYARMAN GULO sambil bernyanyi dengan diringi petikan gitar, seiring waktuberjalan tibatiba terjadi perkelahian antara terdakwa . EMANUEL GULO AliasHEMA dan terdakwa Il NOTAVIANUS GULO Alias AMA CELSI dengan saksiYARMAN GULO dan SOFIANUS GULO Alias SOFI sehingga pada saat itusaksi korban langsung menjauh dari tempat kejadian dan melihat terdakwa .EMANUEL GULO Alias HEMA dan terdakwa Il.

SOFIANUS GULO Alias SOFImeminum tuak nira dan tuak masak (Tuak nifaro) di depan rumah milik saksiYARMAN GULO sambil bernyanyi dengan diringi petikan gitar, seiring waktuHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Gstberjalan tibatiba terjadi perkelahian antara terdakwa .

Sofianus Gulo Alias Sofi meminum tuak nira dan tuak masak(Tuak nifaro) di depan rumah milik saksi Yarman Gulo sambil bernyanyidengan diringi petikan gitar, seiring waktu berjalan tibatiba terjadiperkelahian antara Para Terdakwa Emanuel Gulo Alias Hema DanNotavianus Gulo Alias Ama Celsi dengan saksi Yarman Gulo dan SofianusGulo Alias Sofi sehingga pada saat itu saksi korban langsung menjauh daritempat kejadian dan melihat Para Terdakwa Emanuel Gulo Alias Hema,dan Notavianus Gulo Alias Ama Celsi, pergi

Nehesi Gulo Alias Ama Yufe;Bahwa hari sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekira Pukul 21.00 Wib, ketika saksikorban Nehesi Gulo Alias Ama Yufe datang kerumah milik Yarman Gulo diDusun 3 Desa Hayo Kecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat untukmelihat saudara kandung dari Yarman Gulo yang mengalami kecelakaanlalulintas, setibanya korban dirumah milik saksi Yarman Gulo kemudiankorban bersamasama dengan Yarman Gulo, Para Terdakwa, dan An.Sofianus Gulo Alias Sofi meminum tuak nira dan tuak masak (Tuak nifaro)di

Sofianus Gulo AliasHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN GstSofi meminum tuak nira dan tuak masak (Tuak nifaro) di depan rumah miliksaksi Yarman Gulo sambil bernyanyi dengan diringi petikan gitar, seiringwaktu berjalan tibatiba terjadi perkelahian antara Para Terdakwa EmanuelGulo Alias Hema Dan Notavianus Gulo Alias Ama Celsi dengan saksiYarman Gulo dan Sofianus Gulo Alias Sofi sehingga pada saat itu saksikorban langsung menjauh dari tempat kejadian dan melihat Para TerdakwaEmanuel Gulo

gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXX, KabupatenBanyumas, Nomor: 1213/202/XII/2008, tanggal 26 Desember 2008 (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat,, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi di persidangan yang masingmasing mengaku bernama1 XXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpenyadap nira

rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baiknamun sejak tahun 2009 seringbertengkar ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat menggadaikan motor,Penggugat, bilang mau ditebus namun tidak ditebus danTergugat jarangBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahrumah sejak 2 tahun yang lalu, Tergugat ke Tegal namun tidakpernah pulang dan tidak mengirimkan nafkah wajib untukPenggugat 5XXXXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpenyadap nira

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faisal Amir bin Syawaludin)terhadap Penggugat (Nira binti Parna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

orang tua Penggugat kemudian pindah kerumah mereka sendiri ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidaka rukun lagi bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat ;Bahwa penyebab dari pisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat,dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaranakibat kebiasaan Tergugat yang suka meminum minuman keras dari jenis(tuak yang dibikin dari nira

Penggugat kemudian pindah kerumah mereka sendiri ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun lagi bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;e Bahwa penyebab dari pisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat,dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranakibat kebiasaan Tergugat yang suka meminum minuman keras dari jenis(tuak yang dibikin dari nira

danpengetahuannya sendiri, serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya;maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat Pasal 308 dan 309 RBg.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan sebagaimanaketerangan para saksi tersebut terbuktilah bahwa pada awalnya rumah tanggapenggugat dan tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2012sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka minumminumankeras dari jenis tuak (yang dibikin dari nira

Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 2 orang anak, anak yang pertama ikut bersamaTermohon dan anak yang kedua ikut bersama Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,tetapi sejak tahun 2011 rumah tangganya sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sulit diatur, Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain Sampai punya anak;Bahwa Saksi pernah melihat setelah Pemohon mengambilsadapan nira

dikaruniai 2 orang anak, anak yang pertama ikut bersamaTermohon dan anak yang kedua ikut bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,tetapi sejak awal tahun 2011 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulit diatur,Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon,dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain sampai punyaanak;Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkardengan suara keras karena setelah Pemohon menyadap nira

daripohon kelapa untuk bahan membuat gula merah dan menyuruhTermohon memasak nira tersebut, tetapi Termohon tidak mau;Bahwa Saksi sering melihat Termohon pergi keluar rumahsendirian dengan berjalan kaki dan ketikan Saksi tanya maukemana, katanya mau main;Bahwa Saksi tahu Termohon telah selingkuh karena Pemohondan Termohon sejak akhir tahun 2011 pisah tempat tinggal,Pemohon tinggal di Kokap, Kabupaten Kulon Progo, sedangkanTermohon tinggal di Kokap, Kabupaten Kulon Progo, dan sejak ituPemohon dan

masing-masing selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

CV NIRA MANIS, 2. CV LIMA BINTANG PERSADA, 3. PT IMSIAR, dan 4. PT CAHAYA ABADI GLOBAL, tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 131/Pdt.SusKPPU/2017/PN Mks., tanggal 18 Juli 2017; MENGADILI SENDIRI: 1. Menyatakan bahwa Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI, Terlapor VII, dan Terlapor VIII terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999; 2.

CV NIRA MANIS, yang diwakili oleh Direktur, Eko Edi Purwanto, dkk. VS PT PILAR NUSBA ALAM JAYA

CV NIRA MANIS, yang diwakili olen Direktur, Eko EdiPurwanto, berkedudukan di Jalan AP. Pettarani RukoNew Zamrud Blok F Nomor 22, Makassar, SulawesiSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada HansEdward Hehakaya, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Ruko City Pride Blok B16, JalanNginden Semolo 42W, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Juli 2017;2.

CV NIRA MANIS, 2. CV LIMABINTANG PERSADA, 3. PT IMSIAR, dan 4.

CV NIRA MANIS, 2. CV LIMA BINTANGHalaman 12 dari 15 hal. Put. Nomor 1175 K/Pdt.SusKPPU/2018PERSADA, 3. PT IMSIAR, dan 4. PT CAHAYA ABADI GLOBAL,tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 131/Pdt.SusKPPU/2017/PN Mks., tanggal 18 Juli 2017;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan bahwa Terlapor I, Terlapor Il, Terlapor Ill, Terlapor IV,Terlapor V, Terlapor VI, Terlapor VII, dan Terlapor VIII terbukti secarasah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 Undang Undang Nomor 5Tahun 1999;2.

Kemudian memainkansebanyak 2 (dua) kali dan air mani terdakwa ditumpahkan diluar.e Bahwa benar setelah menyetubuhi IIS M terdakwa awalnyamemberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)namun karena IS M keberatan akhirnya terdakwa memberikanuang sebesar Rp.500.000, (lima ratus~ ribu rupiah).e Bahwa benar terdakwa tidak melakukan pemaksaan dan saksikorban IS M = yang membuka ~~ sendiri celananya.e Bahwa benar sebelum terdakwa melakukan persetubuhansebelumnya telah bertemu dengan saksi IDA, NIRA

Bahwa benar IDA mengetahui pada saat terdakwa menyetubuhisaksi korban IIS M karena saat persetubuhan terjadi IDAmenunggu di ruang perpustakaan.e Bahwa benar terdakwa tidak tahu kalau IIS M sekolah di SMPNegri 6 Abuki. e Bahwa benar setahu Terdakwa umur IIS M adalah 17 tahun. e Bahwa benar dari transaksi perempuan tersebut terdakwamemberikan uang kepada 3 (tiga) orang teman saksi korban IISM yaitu IDA, NIRA dan WILDA masing masing Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah). e Bahwa benar terdakwa mempunyai

setelah menyetubuhi saksi korban IIS M terdakwaawalnya memberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) namun karena IS M keberatan karena tidak sesuaidengan komitmen awal akhirnya terdakwa memberikan uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).e Bahwa pada saat melakukan persetubuhan terdakwa tidakmelakukan pemaksaan dan saksi korban IIS M yang membukasendiri celananya dan naik keatas meja.e Bahwa sebelum terdakwa melakukan persetubuhan sebelumnyatelah bertemu dengan saksi IDA, NIRA

dan WILDA pada hariJumat sekitar bulan Pebruari 2011 di ruang laboratorium SMPNegeri 6 Abuki dimana mereka menawarkan kepada terdakwaperempuan yang bisa diajak tidur.e Bahwa IDA mengetahui pada saat terdakwa menyetubuhi saksikorban IIS M karena saat persetubuhan terjadi IDA menunggu diluar ruang ketua perpustakaan tapi masih dalam ruanganperpustakaan. e Bahwa terdakwa tidak tahu kalau IIS M sekolah di SMP Negri 6Abuki namun terdakwa tahu kalau IIS M adalah teman dari IDA,NIRA dan WILDA yang juga

bersekolah di SMP Negeri 6 Abuki.e Bahwa setahu Terdakwa umur IIS M adalah 17 tahun. e Bahwa dari transaksi perempuan tersebut terdakwa memberikanuang kepada 3 (tiga) orang teman saksi korban IIS M yaitu IDA,NIRA dan WILDA masing masing Rp.20.000, (dua puluh riburupiah).

kemudian dompet tersebut dimasukan ke dalam tas selempang warnakuning merk Papylon bersama dengan 1 (satu) buah dompet kulit kecilwarna orange yang berisikan 6 (enam) lembar kartu BPJS (masingmasingatas nama saksi korban, saksi MAULANA BACHTIAR, VALISA ANINDIABACHTIAR, IBNI ATA BACHTIAR, JUAERIYAH dan JAEDI), 2 (dua) lembarKTP (masingmasing atas nama JUAERIYAH dan JAEDI), 1 (Satu) lembarkartu NPWP atas nama saksi MAULANA BACHTIAR, 1 (Satu) lembar kartuIPDI atas nama saksi korban, 1 (Satu) lembar kartu NIRA

Saksi ; satu lembar karu NIRA ; satu lembar kartu PPNI ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 09 Maret 2020, sekitar jam.13.00 Wib, di JI.

JAEDI; Satu lembar kartu NIRA an. Sdri. LILIS HERYANTI, S.Kep.Nurse Bt. JAEDI Satu lembar kartu PPNI an. Sdri. LILIS HERYANTI, S.Kep.Nurse Bt. JAEDIBahwa pada saat saksi dan rekanrekan berhasil mengamankan danmenangkap Sdr. WANDI Als. PEKROK, kemudian saksi dan rekanrekanberusaha untuk menangkap pelaku lainnya, hingga akhirnya saksi dan rekanrekan menangkap anak OKI WIDI PRATAMA PUTRA, setelah itu Sdr. WANDIAls. PEKROK, menunjukan barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa(Sdr. WANDI Als.

NMax warnahitam Nopol E5207PAV serta kartu ATM Bank BJB serta 1 (satu) buahdompet kulit kecil warna orange yang berisikan 6 (enam) lembar kartu BPJS(masingmasing atas nama saksi korban LILIS HERIYANTI, saksiMAULANA BACHTIAR, VALISA ANINDIA BACHTIAR, IBNI ATA BACHTIAR,JUAERIYAH dan JAEDI), 2 (dua) lembar KTP (masingmasing atas namaJUAERIYAH dan JAEDI), 1 (Satu) lembar kartu NPWP atas nama saksiMAULANA BACHTIAR, 1 (Satu) lembar kartu IPDI atas nama saksi korbanLILIS HERIYANTI, 1 (Satu) Iembar kartu NIRA

dari 26 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN Idmtas selempang warna kuning merk Papylon bersama dengan 1 (satu) buahdompet kulit kecil warna orange yang berisikan 6 (enam) lembar kartu BPJS(masingmasing atas nama saksi korban, Maulana Bachtiar, Valisa AnindiaBachtiar, loni Ata Bachtiar, Juaeriyah dan Jaedi), 2 (dua) lembar KTP(masingmasing atas nama JUAERIYAH dan JAEDI), 1 (Satu) lembar kartuNPWP atas nama saksi MAULANA BACHTIAR, 1 (Satu) lembar kartu IPDIatas nama saksi korban, 1 (Satu) lembar kartu NIRA

rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang;45Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama :Po Lahir pada tanggal 30 Juli 1998; Lahir pada tanggal 30 Mei 2010;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak + bulan Juli 2012 sering timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pada awalnya Penggugat dan Tergugat memiliki usaha bersamayaitu jualan air nira

yang Penggugat dan Tergugat kirim ke daerah po bahkansejak menikah Penggugat dan Tergugat selalu bersamasama dalam mengurususahanya namun sejak + bulan Juli 2012 Tergugat mulai malasmalasan bahkanapabila Penggugat ajak kirim air nira ke po justru Tergugat menolak dan lebihsenang berdiam di rumah sehingga dengan terpaksa Penggugat berangkat sendiridengan sopir dan karena seringnya Tergugat malasmalasan di rumah menjadikanPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan apabila Penggugat menasehatiTergugat

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Edy Purnomo bin Ahmadi) terhadap Penggugat (Nira Elita binti Musiran);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp856.000,- (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaedi Edy Purnomo)terhadap Penggugat (Nira Elita binti Musiran);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0480/Pdt.G/2020/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Edy Purnomo binAhmadi) terhadap Penggugat (Nira Elita binti Musiran);4.

AG Sunendar tersebutdi atas telah meninggal dunia lebih dahulu, semasa hidupnya telahmelakukan (1) satu kali perkawinan dengan Nira Ellyza mempunyai 3 (tiga)Orang anak masingmasing bernama:4.1. Resik Permata Sari Binti M. Noorsams! ;4.2. Muhamad Noor Fuady Bin M. Noorsams! ;4.3. Arsenna Saputra Bin M. Noorsamsi ;5. Bahwa anak nomor 4 (dua) Euis Eka Rostika Binti H. AG Sunendar tersebuttelah meninggal dunia lebih dahulu, semasa hidupnya belum pernah kawin;6.

MUlia meninggal 13 Juli 1969;Bahwa anak kandung pewaris (Hj.Mintarsih binti H.Somaatmadja aliasH.Somaatmaja) bernama M.Noorsamsi bin Drs.H.AG.Suhendar telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2016 karena sakit dansebelum meninggal dunia telah menikah dengan Nira Ellyza,dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yaitu : 1.Resik Permata Sari Binti M.Noorsamsi , 2 Muhammad Noor Fuady Bin M. Noorsamsi, 3 ArsennaSaputra Bin M. Noorsamsi.

Tergugat suka marahmarah, berkata kasar, walaupun masalah sepele,dan kadang Tergugat memukul Penggugat ; ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 6 bulan lamanya, selama itu sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lag ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Saksi 2, Nira binti Israingi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Sawere, Desa Bontoraja, Kecamatan

syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Oktober 2014, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebut sesuaiketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Marni binti Pudding dan Nira