Samsudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Munaji bin Saman dan Katib bin Murtaja, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Munaji bin Saman, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp. Sabeulah RT.014 RW. 004 Desa Sindangsari,Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang.2. Katib bin Murtaja, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kp.

Samsudin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Munaji bin Saman dan Katib bin Murtaja, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 18 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;bahwa sepengetahuan kedua

Samsudin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Munaji bin Saman dan Katib bin Murtaja, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

MUNAJI / saksi nikah adalah orangorang yang hadirpada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayartunal;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.Penetapan nomor :0097/Pdt.P/2011/PA.Kab.MlgSetelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya

MUNAJI / saksinikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai.

MUNAJI / saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (limaratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus janda cerai umur 27 tahun; Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupunpertalian sesusuan; Bahwa, dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon IT; Bahwa, selama dalam

MUNAJI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayartunai; Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,dan antara keduanya tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutsyariat Islam maupun peraturan perundangundangan; Bahwaselama dalam perkawinan tersebut, Pemohon I dan II telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak akad nikah sampai dengan sekarang Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Munaji Mansur) dengan Pemohon II (Siti Juariyah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2001 di Desa Simau, Kecamatan Galela, Kabupaten Halmahera Utara;
3. Memerintahkah Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasile;
4. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;

(i AGAMA a Jalan Ahmad YaniPENETAPANNOMOR : 0340/Pdt.P/2016/PA.SSTANGGAL PUTUSAN : 26 MEI 2016DALAM PERKARA "ITSBAT NIKAH "ANTARA: ~"MUNAJI MANSUR "Sebagal : PEMOHON " SITL JUARIYAH Sehagal :PEMOHONT =lOAsioy 97815 PENETAPANNomor 0340/Pdt.P/2016/PA.SS.ArH ash alcDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling pefayanan terpadu yangdilaksanakan di Kantor Desa Rawamangun, Kecamatan Wasile

Timur,Kabupaten Halmahera Timur, dalam perkara permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh :Munaji Mansur, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal di RT.01 RW.01 Desa Waisuba, KecamatanWasile, Kabupaten Halmahera Timur, sebagai : Pemohon !

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Munaji Mansur ) denganPemohon II (Siti Juariyah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2001 diDesa Simao, Kecamatan Galela;4.

yang belum mempunyai akta kelahiran adalah AuliaSilfani Mansur, posita poin 6 bahwa para Pemohon melampirkan SKTP nomor422.5/42MWSB/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Waisuba, dan padapetitum poin 3 nama Pemohon adalah Munaji Mansur serta petitum poin 2Pemohon !

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Munaji Mansur) denganPemohon II ( Siti Juariyah), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2001di Desa Simao, Kecamatan Galela, Kabupaten Halmahera Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanWasile;4.

Bahwa, pada tanggal 09 Februari 2010 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman orang tua Pemohon II, diDusun Suka Bakti RT 005 RW 001 Desa Rasau Jaya Satu Kecamatan Rasau JayaKabupaten Kubu Raya dengan wali nikah orang tua kandung pemohon II yangbernama SUNARDI, dan yang menjadi penghulu nikah adalah SUMADI, adapunyang menjadi saksisaksi adalah MUNAJI dan SUNARYO, dengan maskawin berupacincin emas seberat 3 gram ;2.

2010 ; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Rasau Jaya I Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya ;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIsendiri;e Bahwa dalam pernikahan tersebut yang mengucapkan ijab adalah penghulu nikahyang bernama SUMADI sebab wali nikahnya telah mewakilkan kepadanya untukmenikahkan Pemohon II dan yang mengucapkan kabul adalah Pemohon Isendiri ;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah MUNAJI

MUNAJI bin MIMBAR, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Suka Damai RT 001 RW 003 Desa Rasau Jaya IKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya, yang memberikanketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebab saksi adalahtetangga orang tua Pemohon II ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 Februari 2010 ;Halaman 6 dari 17 Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2013/PA.MpwBahwa pernikahan

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Rasau Jaya I Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten KubuRaya ;Halaman 8 dari 17 Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2013/PA.MpwBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah SUNARDI ayah kandungPemohon II ;Bahwa yang mengucapkan ijab adalah penghulu nikah yang bernama SUMADIsebab ayah kandung Pemohon II telah mewakilkan kepadanya dan yangmengucapkan kabul adalah Pemohon I sendiri ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah MUNAJI

telah dipertimbangkan dalam hubungan antara satuHalaman 12 dari 17 Penetapan Nomor 003 1/Pdt.P/2013/PA.Mpwdengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktahukum antara lain :Bahwa pada tanggal 9 Februari 2010 telah terjadi pernikahan antara Pemohon Idan Pemohon II yang dilaksanakan di Dusun Suka Bakti Desa Rasau Jaya IKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya ;Bahwa, wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUNARDI dengan saksi nikah bernama MUNAJI

Tanah milik H.LBAZARI seluas 2.800 M2 dengan harga Rp. 26.400.000, Tanah milik SUWARI seluas 3.707 M2 dengan harga Rp. 5.500.000, Tanah milik MUNAJI seluas 3.308 M2 dengan harga Rp. 40.300.000, Tanah milik MUNAJI seluas 3.978 M2 dengan harga Rp. 50.000.000,Jumlah Rp.228.000.000, Selanjutnya tanpa ada pengesahan dari Bupati Brebes tanah milikTerdakwa seluas 3.525 M2, tanah milik H.SUKARNO seluas 3.670 M2dan Tanah milik H.BAZARI seluas 2.800 M2 diserahkan oleh Terdakwakepada Kaur Keuangan sebagai pengganti

tanah bengkok, sedangkantanah pengganti milik SUWARI seluas 3.707 M2, tanah milik MUNAuJIseluas 3.308 M2 dan tanah seluas 3.978 M2 tidak diserahkan kepadaKaur Keuangan, selanjutnya Terdakwa bersama BadanPermusyawaratan Desa (BPD) membuat Peraturan Desa (PERDES)Nomor: 141/VII/2007 tanggal 12 Maret 2007 kemudian pada hari Selasatanggal 27 November 2007 Terdakwa menyuruh saksi MUNAJI dansaksi SARIF untuk menemui saksi M.AMRIN ALFI UMAR,SIP selakuCamat Losari untuk meminta surat pengantar pengiriman

selaku Pejabat Kepala Desa Kedungneng maka uang hasilHal.7 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010penjualan Tanah Bengkok Perangkat Kaur Keuangan tersebut dibelikantanah pengganti di 6 (enam) lokasi yang berbeda antara lain : Tanah milik Terdakwa seluas 3.525 M2 dengan harga Rp. 23.000.000, Tanah milik HISUKARNO seluas 3.670 M2 dengan harga Rp. 33.300.000, Tanah milik H.LBAZARI seluas 2.800 M2 dengan harga Rp. 26.400.000, Tanah milik SUWARI seluas 3.707 M2 dengan harga Rp. 5.500.000, Tanah milik MUNAJI

seluas 3.308 M2 dengan harga Rp. 40.300.000, Tanah milik MUNAJI seluas 3.978 M2 dengan harga Rp. 50.000.000,Jumlah Rp.228.000.000,Padahal harga tanah pengganti tersebut diatas menurut Tim Penaksiradalah sebesar Rp.165.634.900, (Seratus enam puluh lima juta enam ratustiga puluh empat ribu sembilan ratus rupiah) sehingga baik Terdakwamaupun para pemilik tanah tersebut diatas telah mendapat keuntungansekitar Rp.62.365.100 (enam puluh dua juta tiga ratus enam puluh lima ribuseratus rupiah) selanjutnya

BAZARI seluas 2.800 M2 diserahkan olehTerdakwa kepada Kaur Keuangan sebagai pengganti Tanah Bengkok,sedangkan tanah pengganti milik SUWARI seluas 3.707 M2 tanah milikMUNAJI seluas 3.308 M2 dan tanah seluas 3.978 M2 tidak diserahkankepada Kaur Keuangan, selanjutnya Terdakwa bersama BadanPermusyawaratan Desa (BPD) membuat Peraturan Desa (PERDES) Nomor; 141/VIIV2007 tanggal 12 Maret 2007 kemudian pada hari Selasa tanggal27 November 2007 Terdakwa menyuruh saksi MUNAJI dan saksi SARIFuntuk menemui saksi

dan team mencurigai seorang lakilakiyang sedang berhenti di tretoar jalan depan titipan sepedamotor / dekat warung makan soto kerbau di Jalan Sudirman(terdakwa) yang turun dari kendaraannya sepeda motor, denganciriciri sesuai informasi masyarakat ; e Bahwa kemudian saksi dan team Opsnal Satres menangkaporang tersebut (terdakwa) lalu dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan di saku celana pendek sebelah kanan ditemukan 1(satu) paket ganja yang dibungkus plastic bening dengandisaksikan oleh saksi Munaji

dan team mencurigai seorang lakilakiyang sedang berhenti di tretoar jalan depan titipan sepedamotor / dekat warung makan soto kerbau di Jalan Sudirman(Terdakwa)yang turun dari kendaraannya sepeda motor, dengan ciriciri sesuai informasimasyarakat ; Bahwa kemudian saksi dan team Opsnal Satres menangkaporang tersebut (Terdakwa) lalu dilakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa dan di saku celana pendek sebelah kanan ditemukan1 (satu) paket ganja yang dibungkus plastic bening dengandisaksikan oleh saksi Munaji

Sudirman Pati sedangkan yang kedua pada saatpenangkapan hari Sabtu tanggal 18 September 2011 oleh TeamOpsnal Satres Narkoba Polres Pati ; Bahwa saat akan dilakukan penangkapan terhadap orang yangbernama Sindu di rumahnya, ternyata orang yang bernamaSindu sudah kabur meninggalkan rumahnya ; Bahwa orang lain yang ikut menyaksikan saat penangkapanterhadap Terdakwa adalah saksi Munaji seorang Guru yangberalamat di Desa Geritan, Kec. Pati, Kab. Pati dan saksiSuharto, beralamat di Desa Puri, Kec.

SAKSI : MUNAJI bin WARMANI, di bawah sumpah telah memberikanketerangan,yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Jumat, tanggal 18 September 2011 sekitarpukul 15.15 WIB. bertempat di tretoar depan penitipan sepedamotor milik saksi Suharto di Jl.

, namun belum sempat diantarkan,Terdakwa ditangkap petugas polres Pati kemudianmenggeledah Terdakwa dan petugas menemukan 1 (satu)11bungkus ganja kering dalam ampolp kecil warna putih yang ditemukan di sakucelana pendek sebelah kiri milik Terdakwa, 1 (satu) paket ganja kering yangdibungkus plasti bening yang ditemukan di saku celana pendek sebelah kanandan 1 (satu) HP Nokia warna hitam yang bergaris merah dan barangbarang tersebut adalah milik Terdakwa ;e Bahwa penggeledahan itu disaksikan oleh Munaji

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( IMAM SUNARYO bin MUNAJI ) dengan Pemohon II ( RUMAYYAH binti MATTAJI) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1991 di Desa Paka

PENETAPANNomor : 01/Pdt.P/2012/PA.Bkl1.BISMILLAHIRRAHMANIR RAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa danmengadili perkara perdata Agama pada tingkat pertama,telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh : IMAM SUNARYO bin MUNAJI, tempat dan tanggal lahir diBangkalan 10 Desember 1966, Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Desa Pakaan Dajah KecamatanGalis Kabupaten

SUET, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai 3 ++ eee ee ee eee eeeBahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dengan usia 25tahun, anak kandung = dari : MUNAJI (ayah)RAMYAH (ibu).

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( IMAMSUNARYO bin MUNAJI ) dengan Pemohon II ( RUMAYYAHbinti MATTAJI) yang dilaksanakan pada tanggal 5Januari 1991 di Desa Pakaan Dajah Kecamatan GalisKabupaten113. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GalisKabupatenBangkalan ;4.

B Anakdari Yafet bersama dengan saksi Luqman Hakim bin Munaji dan saksi UntungSriyanto bin Sunarto (ketiganya adalah anggota Ditpolair Polda Kaltim)sedang melaksanakan tugas patroli di wilayah Perairan Laut PerbatasanIndonesiaMalaysia Kabupaten Nunukan Kalimantan Utara, para saksitersebut menjumpai 1 (satu) unit kapal KLM Satria Bahari yang berbenderaIndonesia sedang berlayar menuju ke arah perairan Tawau Malaysia, parasaksi tersebut kKemudian mengejar lalu menghentikan 1 (satu) unit kapal KLMSatria

B Anakdari Yafet bersama dengan saksi Luqman Hakim bin Munaji dan saksi UntungSriyanto bin Sunarto (ketiganya adalah anggota Ditpolair Polda Kaltim)sedang melaksanakan tugas patroli di wilayah Perairan Laut PerbatasanIndonesiaMalaysia Kabupaten Nunukan Kalimantan Utara, para saksitersebut menjumpai 1 (satu) unit kapal KLM Satria Bahari berbenderaIndonesia yang dinakhodai oleh Terdakwa sedang berlayar menuju ke arahperairan Tawau Malaysia, para saksi tersebut kemudian mengejar lalumenghentikan 1 (

Satria Bahari beserta kayu olahan tersebut dibawa ke PolairPolres Tarakan untuk pemeriksaan lebih lanjut";Bahwa pertimbangan tersebut di atas, tidak sesuai fakta dan keadaanbeserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang, halini sesuai dengan bukti:1) Bahwa berdasarkan keterangan saksi Luqman Hakim bin Munaji,saksi Albert Deman. B Anak dari Yafet, dan keterangan TerdakwaHal. 11 dari 22 hal. Putusan Nomor 751 K/Pid.Sus.LH/2016Iwan.

B Anak dariYafet, dan saksi Luqman Hakim bin Munaji, keterangan Terdakwalwan. M bin Hurmatong sebagaimana dalam point nomor 1.1 di atas,dan Berita Acara Penerimaan dan Penelitian Tersangka tanggal 27April 2015 (BA15) dan Surat Peryataan Terdakwa Iwan. M binHurmatong tanggal 11 Agustus 2015 sebagaimana dalam point 1.2di atas, dapat diambil kesimpulan bahwa "waktu dan tempat lokasitempat terjadinya penangkapan yaitu saat KLM.

B Anak dari Yafet dan saksiLuqman Hakim bin Munaji, Surat Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) maka seharusnya dakwaan kedua terbukti;1.5 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tarakan a quo tidak menerapkanketentuan Pasal 188 Ayat (3) KUHAP dalam pertimbangan putusannya;Bahwa pertimbangannya Majelis Hakim a quo tidak mempertimbangakanadanya petunjuk sebagaimana dalam Keterangan saksi yaitu AlbertDeman. B Anak dari Yafet, dan saksi Luqman Hakim bin Munaji,Hal. 16 dari 22 hal.

terdakwa MUNAWAR yang saat itu sedang berada diirumah terdakwa UNTUNG, kemudian untuk mempermudah dan menjalankan niatnya, terdakwaUNTUNG menelpon saudaranya yaitu terdakwa BUDIARSO Alias WARSO dan selanjutnyaterdakwa BUDIARSO Alias WARSO menghubungi saudara PRAYIT dan saudara MINTO(keduanya DPO), setelah para terdakwa berkumpul, kemudian dilakukan musyawarah dankesepakatan bahwa para terdakwa akan mengambil buah kelapa milik saksit MAMIKSUHARTININGSIH, selanjutnya terdakwa UNTUNG memanggil saksi MUNAJI

dan saksiADIR untuk bertugas sebagai pemanjat pohon kelapa dan menurunkan buah kelapanya, setelahsaksi MUNAJI dan saksi ADIR datang, para terdakwa bersamasama dengan PRAYIT, MINTO,saksi MUNAJI dan saksi ADIR selanjutnya menuju lokasi sawah milik saksi MAMIKSUHARTININGSIH, setibanya dilokasi, terdakwa UNTUNG kemudian memerintahkan saksiMUNAJI dan saksi ADIR untuk naik keatas pohon kelapa dan menurunkan buahnya, sedangkanpara terdakwa bersama PRAYIT dan MINTO tetap berada dibawah sambil menunggu buahkelapa

terdakwa, saat itu saksi SANTOSO juga mengatakan kepada para terdakwa bahwajika tidak puas dengan jual beli tersebut, silahkan para terdakwa menggugatnya di Pengadilan,mendengar penjelasan dari saksi SANTOSO, para terdakwa bersama PRAYJT dan MINTOdihadapan saksi SANTOSO mengatakan sepakat bahwa mereka tidak akan mengambil buahkelapa tersebut, setelah saksi SANTOSO pulang, terdakwa UNTUNG kembali memerintahkankepada terdakwa MUNAWAR, terdakwa BUDIARSO alias WARSO, saudara PRAYIT, saudaraMINTO, saksi MUNAJI

,terdakwa BUDIARSO Alias WARSO sebesar Rp. 100.000., saudara PRAYIT sebesar Rp.100.000., saudara MINTO sebesar Rp.100.000. saksi MUNAJI dan saksi ADIR sebesar Rp.82.000. sedangkan sisanya sebesar Rp. 168.000. digunakan oleh terdakwa UNTUNG sendiri.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi MAMIKSUHARTININGSIH mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5,000,000, atau setidaktidaknya jumlah tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagalmana diatur dan diancain pidana dalam pasal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( JATIM bin MUNAJI ) dengan Pemohon II ( ROSIDAH binti H. HOTIB ) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Nopember 1990 di Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;--------------3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;----------------------------------------------------------------------4.

PENETAPANNomor : 0399/Pdt.P/2012/PA.Bk1qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Isbat Nikah yang diajukan oleh :JATIM bin MUNAJI, umur 42 tahun ( Bangkalan, 2 Maret 1970), Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Tantoh Desa Batangan, Kecamatan Tanah Merah,Kabupaten

Choiruddin Hasim ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun ;Orangtua kandung Pemohon I ;Ayah: Munaji, (meninggal dunia) ;Ibu : Sumiyah, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Desa Batangan, Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBangkalan ;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15Orangtua kandung Pemohon II ;Ayah: H.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I ( JATIM bin MUNAJI ) denganPemohon II ( ROSIDAH binti H. HOTIB ) yang dilaksanakan pada tanggal 2Nopember 1990 di Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah,Kabupaten Bangkalan ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JATIM bin MUNAJI ) denganPemohon II ( ROSIDAH binti H. HOTIB ) yang dilaksanakan pada tanggal 2Nopember 1990 di Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;103. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahMerah, KabupatenBangkalan, j++....4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama (Rahma Wati binti Ridwan) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Rozi Kurniawan bin Munaji) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa adik Pemohon yang bernama Rahma Wati binti Ridwan tersebuttelah dilamar dan terikat pertunangan dengan seorang lakilaki bernamaRozi Kurniawan bin Munaji, tanggal lahir 24 Oktober 1993 (umur 26 tahun,1 bulan), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Dusun Blawi RT. 001 RW. 003, DesaBlawirejo, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan, sejak bulanMei tahun 2019;4.Bahwa sejak terjalin hubungan pertunangan tersebut antara keduanyasemakin akrab dan bahkan

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yangbernama (Rahma Wati binti Ridwan) untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama (Rozi Kurniawan bin Munaji) ;3.

ibu rumahtangga ; Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak terdapathubungan tersebut tidak ada larangan menikah, baik karena hubungannasab, sepersusuan, maupun hubungan semenda dan samasamaberagama Islam ; Bahwa ia perawan dan calon suminya jejaka; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangandengan orang lain, kecuali dengan calon suaminya tersebut, dan iabersedia kawin dengan calon suaminya tersebut tanpa ada paksaandari Siapapun ;Calon suami anak Pemohon : Rozi Kurniawan bin Munaji

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yangbernama (Rahma Wati binti Ridwan) untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama (Rozi Kurniawan bin Munaji) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 231000, (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, sebagaiKetua Majelis Drs. H.

Munaji, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan carasebagai berikut :e Bahwa terdakwa SULIK Bin SUBALI dengan korban MUKHOLISBin H. MUNAJI adalah bertetangga dekat, berawal pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa yang pada awalnyamerasa terganggu oleh suara radio tape yang dibunyikan oleh tukangkayunya korban MUKHOLIS Bin H.

MUNAJI untuk menemanilembur malammalam dibrak meubel milik korban ;e Terdakwa dalam keadaan marah kemudian mendatangi korban, danterdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan kosongnyayang dikepalkan mengenai pelipis sebelah kiri korban, lantasterdakwa dengan menggunakan pisau dapur model stainless melukaikorban sehingga membuat luka lecet punggung jari telunjuk tangankanan korban, terdakwa dan korban kemudian dilerai oleh wargasetempat ;e Bahwa terdakwa dengan sadar telah melakukan pemukulan

MUNAJI adalah bertetangga dekat, berawal pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa yang pada awalnyamerasa terganggu oleh suara radio tape yang dibunyikan oleh tukangkayunya korban MUKHOLIS Bin H.

MUNAJI untuk menemanilembur malammalam dibrak meubel milik korban ;Terdakwa dalam keadaan marah kemudian mendatangi korban, danterdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan kosongnyayang dikepalkan mengenai pelipis sebelah kiri korban, lantasterdakwa dengan menggunakan pisau dapur model stainless melukaikorban sehingga membuat luka lecet punggung jari telunjuk tangankanan korban, terdakwa dan korban kemudian dilerai oleh wargasetempat ;Bahwa terdakwa dengan sadar telah melakukan pemukulan denganmenggunakan

Munaji;1 Unsur Barang SiapaBahwa yang dimaksudkan barang siapa tidak lain adalah setiap orangyang menjad subyek hukum dan terhadapnya mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Buncis bin Munaji atas dasar penglihatan dari saksiAgus Risky sebagai korban tindak pidana pemerasan yang diajaksaksi Haris Farizi untuk melakukan penyelidikan. Selanjutnyaberdasarkan kewenangan saksi dan ketentuan pasal 1 angka 5.dilakukan pemeriksaan awal terhadap Terdakwa Siswanto al.Buncis bin Munaji, dari pemeriksaan awal tersebut dapatdsimpulkan adanya peristiwa tindak pidana dan salah satupelakunya adalah Terdakwa Siswanto al. Buncis bin Munaji.

Buncis bin Munaji bukan sebagai salahsatu pelaku tindak pidana pemerasan. Maka hal ini pun dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalampasal 188 KUHAP, yaitu petunjuk;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan telah salah menerapkandan menilai keterangan Terdakwa ,Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim terhadap keterangan Terdakwaadalah salah dan tidak berdasarkan pada fakta yang terungkap dipersidangan.