Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 370/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 362/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Nomor 1 TahunPenetapan Nomor 362/Pdt.P/2016/MS.Lsk Halaman 9 dari 12 halaman1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1931/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 Juni 2017, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 1931/Padt.G/2020/PA.Sdnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukadana, KabupatenLampung Timur dengan Nomor: 0229/01/VI/2017, tertanggal 02 Juni2017;2: Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak :ANAK, umur 5 Tahun;5.
Register : 29-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 3349/Pid.Sus/2019/PN Sby Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
PUNGKAS KURNIAWAN BIN DEDIK SUNGKOWO
24 — 5
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
PUNGKAS KURNIAWAN BIN DEDIK SUNGKOWO
24 — 5
Jadi yang dimaksud dengan Setiap orangadalah setiap orang atau pribadi yang merupakan subyek hukum yang didakwamelakukan suatu tindak pidana, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahkehadiran Terdakwa atau orangorang tersebut yang identitasnya = sesuaidengan surat dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah orang yang diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umum karena telah diduga telah melakukan suatu tindak pidanadan yang dimaksud tersebut adalah benar bernama PUNGKAS KURNIAWAN BinDEDIK SUNGKOWO
Register : 19-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1600/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 23
26 — 23
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda Cerai;3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik orang tua Termohon hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama perikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan harmonis sebagai layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 15-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0984/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 0984/Padt.G/2020/PA.SdnPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;a Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugat, setelah itu tinggal dirumahorang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 848/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 17
43 — 17
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
SATRIA ABDUL LATIEF BIN H. KASIMUN
28 — 10
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
SATRIA ABDUL LATIEF BIN H. KASIMUN
28 — 10
Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atau orang
Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/PID/2010 Terdakwa; Asep Saeful Khoiri bin H. Komarudin (alm)
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut sdr Jaksa Penuntut Umum alasan penekanan oleh Polisi padapembuatan BAP, serta pencabutan BAP pada persidangan adalah tidaksah karena Pemohon tidak dapat membuktikan pemukulan tersebut,serta para Pemohon tidak melapor kepada Divisi Propram Polri ;8.1.1. Bahwa pertimbangan tersebut adalah keliru serta menyesatkanmengingat KUHAP, Terdakwa dapat mencabut BAP yang dibuatpada saat penyidikan ;8.1.2. Bahwa keterangan sebagaimana KUHAP Pasal 185 ayat (1)yang berbuny!
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 46/Pid.B/2019/PN Smn Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
IIN HERLINA
39 — 7
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
IIN HERLINA
39 — 7
Unsur Barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang, bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1348/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 99
86 — 99
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. BahwaSetelahPernikahanPenggugatdan TergugatTinggaldirumahkontraknyangberalamatdiLampungTengah,KecamatanKalirejosampaiberpisahpadatahun 2015.4.
Register : 22-06-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 831/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 9 Juni 2016 — ANDRIK HERMANTO Bin SENIMAN
25 — 6
25 — 6
Putusan No.831/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, sedangkan masalah terbukti tidaknya melakukanperbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil dari dakwaan yangbersangkutan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan ANDRIKHERMANTO Bin SENIMAN sebagai Terdakwa yang
Putus : 14-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 130-K/PM I-04/AD/IX/2014 Tanggal 14 Oktober 2014 — Serda Musa Supriyadi
109 — 180
109 — 180
Bahwa sebelum pelaksanaan Pam patroli gabungan dari atasanTerdakwa Kapten Cpm Edison Sihaloho memberikan penekanan danpengarahan bahwa Terdakwa melaksanakan perintah untuk melakukan patroligabungan, dan membek up anggota Dishub dalam melakukan penindakanterhadap perparkiran.4.
Bahwa benar sebelum pelaksanaan Pam patroli gabungan dari atasanTerdakwa Kapten Cpm Edison Sihaloho memberikan penekanan dan pengarahanbahwa Terdakwa melaksanakan perintah untuk melakukan patroli gabungan, danmembek up anggota Dishub dalam melakukan penindakan terhadap perparkiran.4.
Bahwa benar sebelum pelaksanaan Pam patroli gabungan dari atasanTerdakwa Kapten Cpm Edison Sihaloho memberikan penekanan dan pengarahanbahwa Terdakwa melaksanakan perintah untuk melakukan patroli gabungan, danmembek up anggota Dishub dalam melakukan penindakan terhadap perparkiran.De Bahwa benar tanggal 5 Mei 2014 sekira pukul 10.45 WIB saat sedangmelaksanakan patroli penertiban parkir liar gabungan Dishub di Kota Palembangdengan berkendaraan patroli Dishub dengan jumlah personil patroli sebanyak
Register : 23-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 30-K/PM.III-16/AD/III/2021 Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Lendi Romario Simanulang
2.Andi Siswandi Sukirman
181 — 216
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Lendi Romario Simanulang
2.Andi Siswandi Sukirman
181 — 216
Taufik Akbar, dan Praka MuhYasir melakukan pemukulan terhadap Prada Dimas SatrioNugroho (Alm) maupun terhadap peserta latihan lainnya dantidak mengetahui apa penyebab Prada Dimas SatrioNugroho meninggal dunia.Bahwa Saksi mengetahui sebelum melakukan kegiatanterlebih dahulu diawali dengan brifing yang diambil olehtertua dan yang menjadi pokok penekanan ke peserta latihanyaitu tentang kesehatan apabila ada yang merasa sakit agarsegera melapor serta jaga faktor kKeamanan dan laksanakankegiatan dengan
sebelahkanan terdapat Iluka memar yang diakibatkan trauma tumpuldan dari bentuk serta gambaran luka yang didapatkandisimpulkan luka baru , bahwa benda tumpul yang mengenaikepala korban cukup keras sehingga menyebabkan memardan pembengkakan pada kepala serta perdarahan bagiandalam namun benda tersebut ketika dihantamkan pada objekkepala tidak menyebabkan Iluka lecet atau robek pada kulitkepala sehingga Saksi menyimpulkan bahwa Penyebabkematian korban diduga akibat kegagalan pernafasan olehkarena penekanan
Denny Mathius, SpF, M.Kes., SIP:446/13.2.09/DS.F/DKK/I/2019 terhadap jenasah bernamaPrada Dimas Satrio Nugroho (Alm) ditemukan tanda tandakekerasan pada tubuh korban akibat truma tumpul.Penyebab kematian korban akibat kegagalan pernafasanoleh karena penekanan pusat pernafasan batang otak olehpendarahan di bawah selaput otak keras (subduralhematoma) akibat trauma tumpul pada kepala.Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya yang telahmemukul kebagian wajah Prada Dimas Satrio Nugroho(alm)di etape
Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusatpernafasan dibatang otak oleh pendarahan dibawahselaput otak keras (subdural hematoma) akibattrauma tumpul pada kepala.Bahwa benar menurut Saksi 9 pukulan, tendangan padabagian muka , dada , Paha , kaki dan punggung KorbanHal 80 dari 89 Put.
Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusatpernafasan dibatang otak oleh pendarahan dibawahselaput otak keras (subdural hematoma) akibat traumatumpul pada kepala.Bahwa benar menurut Saksi 9 dr. Denny Mathius, SpF.
Register : 02-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1492/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 04-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3490/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang semulaPenggugat anggap hal yang biasa, namun karena sering terjadi danPenggugat selalu mengalah, maka pertengkaranpertengkaran yang tidakpernah ada penyelesaiannya menjadikan Tergugat justru membuatnyasemakin melakukan penekanan dan menjadikan sebagai alasan untuk pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke Jember;.
Register : 09-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 915/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Penetapan No. 0915/Pdt.P/2019/PA.Mlgberstatus anak (belum dewasa) yang hakhaknya masih harus dipenuhi olehorang tuanya sesuai kemampuannya, sehingga perlu penekanan kepadaPemohon sebagai orang tua untuk tetap bertanggung jawab dalampemenuhan hakhak anak Pemohon;Menimbang, bahwa kemampuan calon suami anak Pemohon untukmembina rumah tangga sebagaimana terungkap dalam pemeriksaan sidangperkara ini, yaitu telah bekerja sebagai Karyawan Swasta pembuat patungdan memiliki penghasilan Rp.600.000, (enam ratus
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 335/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 376/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi74Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan