tidak ada orang yang melihat peristiwa pemukulan tersebut ;Bahwa tidak ada luka berdarah pada tubuh saksi akibat peristiwa pemukulantersebut, hanya lecet di bagian kening ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi merasakan sakit pada bagian punggung danesok harinya saksi merasakan sakit pada bagian badan, tangan dan kaki ;Bahwa sebelumnya ABDUL DENIZUARDI Als DEDEN tidak pernah memukulsaksi ;Bahwa ABDUL DENIZUARDI Als DEDEN belum sempat makan malam di rumahsaksi ;Bahwa setelah pemukulan tersebut, cicit

saksi sudah berada di kelambu ;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut berlangsung di ruang tamu, setelah pemukulanselesai, saksi yang dalam posisi terduduk lalu bangun sendiri dan dengan tertatihberjalan ke kelambu ;Bahwa setelah peristiwa pemukulan tersebut, ABDUL DENIZUARDI Als DEDENpernah meminta maaf pada saksi namun saksi tidak memaafkannya karena masihsakit hati ;Bahwa ABDUL DENIZUARDI Als DEDEN memang sudah sering minumminum ;Bahwa yang mengantar saksi ke rumah sakit pada esok harinya adalah cicit

IbuAMINAH dalam posisi tergeletak di depan pintu ;Bahwa rumah ABDUL DENIZUARDI Als DEDEN berada di depan rumah IbuAMINAH ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ABDUL DENIZUARDI Als DEDEN padasaat melakukan pemukulan tersebut dalam keadaan mabuk ;Bahwa saksi melihat ada luka berdarah di dahi/kening Ibu AMINAH namundarahnya tidak banyak, saksi ikut mengelap darah di dahi/kening Ibu AMINAH ;Bahwa Ibu AMINAH sempat mengatakan sakit pada leher, dada dan wajah ;Bahwa pada saat terjadinya pemukulan tersebut, cicit

YOLANDA LESTARI Binti ZULKIFLIBahwa saksi merupakan cicit dari Ibu AMINAH ;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2011sekira pukul 21.00 WIB di rumah Ibu AMINAH di Batu Hitam Jl. SoekarnoHattaKec. Bunguran Timur Kab.

ANDI KARAENG dan RADJA KANDARA PATTA DEWA BINBASO ANDI KARAENG;Bahwa sejak meninggalnya UMARPATTA TJORA BIN BASO ANDI KARAENG pada tahun 1980, lokasi tanahJeneiya sebagaimana tersebut angka 1 diatas, belum dibagi olehPENGGUGAT bersaudara sebagai ahli waris dari UMAR PATTA TJORA BINBASO ANDI KARAENG;Demikian pula sejak meninggalnya MUHAMMAD OPU PATTA BUNDU (ayahTERGUGAT VI, Paman TERGUGAT Il, Ill, IV, V, VII, VIII, IX) lokasi tanahOngko Jeneiya belum pernah dilakukan pembagian oleh keturunan (cucu/cicit

Vill dan IX dan akan dilunasi sisanya sebanyak+ Rp. 6.000.000.000, (Enam Milyar Rupiah) setelah Sertifikat Hak Milik atastanah diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT ;Bahwa oleh karena tanah OngkoJeneiya adalah merupakan tanah Adat Kerajaan BONTOBANGUN (AdatGemenschap BONTOBANGUN) maka seharusnya sebelum TERGUGAT II, VI,Vil, Vill dan IX mengajukan permohonan Sertifikat Hak Milik kepada TURUTTERGUGAT dan menjual kepada TURUT TERGUGAT II terlebih dahuludilakukan pembagian dari masingmasing keturunan (cucu/cicit

ANDI RAJA PINCARAKARAENG BONTOSUNGGU (almarhum) yang melawan hukum danmerugikan PENGGUGAT baik selaku Ahli Waris dari UMAR PATTA TJORA BINBASO ANDI KARAENG maupun sebagai salah seorang keturunan (cicit) dariUmar Daeng Matjora (Raja ketiga terakhir dari Kerajaan Bontobangun) ;Bahwa oleh karena perbuatanpengukuran lokasi tanah milik UMAR PATTA TJORA BIN BASO ANDIKARAENG (ayah PENGGUGAT) yang menjadi objek permohonan SertifikatHak Milik oleh TERGUGAT Il, VI, VII, VIII dan IX adalah perbuatan melawanhukum

ANDI RAJA PINCARA KARANG BONTOSUNGGU, danTERGUGAT , Il, VI, Vil, VIIl dan IX tersebut diatas mengakibatkanPENGGUGAT baik sebagai salah seorang ahli waris dari UMAR PATTATJORA BIN BASO ANDI KARAENG maupun sebagai salah seorang keturunan(cicit) dari UMAR DAENG MATJORA (Raja ketiga terakhir dari KerajaanBONTOBANGUN) mengalami kerugian materil dan inmateril ;Bahwa adapun kerugian materilyang dialami oleh PENGGUGAT yaitu PENGGUGAT terhalang melakukanpembagian warisan atas tanah milik UMAR PATTA TJORA

Negeri Selayar dapat meletakkanSita Jaminan (conservatoir beslaag) terhadap objek sengketa dalam perkaraaquo;Demikian pula terhadap' tanahOngko Jeneiya seluas + 62 (enam puluh dua) Hekto Are yang menjadi objeksengketa dalam perkara aquo adalah tanah milik Adat KerajaanBONTOBANGUN (Adat Gemenschap BONTOBANGUN) yang belum pernahdibagi oleh keturunan UMAR DAENG MATJORA, maka untuk menjamin hakHalaman 18 dari 40 halaman Putusan No.22/PDT/2020/PT MKS21.hak PENGGUGAT sebagai salah seorang keturunan (cicit

) dari alm.MANGGAWE Bin SULAEMAN;Bahwa Penggugat sebagai Ahli waris (cicit) alm.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 dan 9 kecuali jika benarPenggugat adalah cicit dari Manggawe bin Sulaeman selain danselebinnya harus ditolak sebagal dalil yang tidak berdasar karena tanahyang dikuasai oleh Tergugat bukanlah tanah milik Penggugat;6.

Bahwa, selain itu amat sangat perlu dicermati oleh Pengadilan bahwasanyaPenggugat telah mendalilkan dirinya sebagai cicit daripada Alm.

ALIadalah cicit dari MANGGAWE;Bahwa Saksi mengetahui nama anak MANGGAWE yaitu bernama SUPU;Bahwa Saksi mengetahui nama anak dari SUPU yaitu bernama H. AWING, anakyang lainnya Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi mengetahui anak dari H. AWING yaitu bernama M. ALI;Bahwa Saksi mengetahui orang yang bernama NYAMPO yaitu ipar dari H.AWING, saudara kandung dengan istri H.

Bahwa pada mulanya Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris (cicit) dari Alm.MANGGAWE Bin SULAEMAN, namun pada posita butir 9 Penggugatmendalilkan terdapat saudarasaudara Penggugat yang lainnya (yang notabenetidak disebutkan dan ditampilkan dalam gugatan Penggugat aquo) yang jugamerupakan ahli waris dari Alm.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Tirem binti Wangun adalah:
3. Suhartutik binti Somo Taham (cucu);
4. Sukoyo bin Somo Taham (cucu)
5. Prengki anggoro sasmito bin Subandi (cicit);
6. Rike Puspita Sari binti Subandi (cicit);
7. Ravelina Zahrani Ramadhan binti Sugiarto (canggah);
8. Alfarizky Danuarta bin Sugiarto (canggah);
9. Raffi Satria maulana bin Sugiarto (canggah);
10. Atta Pratama

Ami (anak perempuan) dari Karsih adalah cicit dariKaiun;3.2.1.2. Enung (anak lakilaki) dari Karsih adalah cicit dari Kaiun;3.2.1.3. A.Madi A D.

W (anak lakilaki) dari Karsih adalah cicitdari KaiunItem bin Riyan (anak lakilaki) meninggal dunia pada tanggal 19071983, Item menikah dengan Sarnih, dan Sarnih masih hidupdan sudah menikah lagi dengan orang lain, selama menikah Itemdengan Sarnihia mempunyai anak 1 (satu) bernama: Komar(anak lakilaki) dari Item adalah cicit dari Kaiun;Sakman bin Riyan (anak lakilaki) telah meninggal dunia padatanggal 21022021, Sakman menikah dengan Ami dan Amimasih hidup dan sudah menikah lagi dengan orang lain,

) anak dari Damo adalah cicit Kaiun;Boyong bin Rian (anak lakilaki) anak dari Rian alias Riyanadalah cucu dari Kaiun.4.

PENGGUGAT 1 : cicit perempuan ahli waris pengganti Karsih / Peot.(5). PENGGUGAT 2 ~ : cicit lakilaki ahli waris pengganti Karsih / Peot.(6). A.Madi.AD.W : cicit lakilaki ahli waris pengganti Karsih / Peot.(7). Penggugat IV : Cicit lakilaki ahli waris pengganti Item(8). PENGGUGAT 5: cicit lakilaki ahli waris pengganti Sakman(9).

Penggugat (cicit perempuan ahli waris penggantiKarsih/ Peot)5. PENGGUGAT 2 (cicit lakilaki ahli waris penggantiKarsih /Peot)6. A. Madi AD.W bin Gawing (cicit lakilaki ahli waris penggantiKarsih/ Peot)7. PENGGUGAT 4 (cicit lakilaki ahli waris pengganti Item)8. PENGGUGAT 5 (cicit lakilaki ahli waris penggantiSakman)139. PENGGUGAT 6 (cucu perempuan ahli waris penggantiRiyan)10. PENGGUGAT 7 (cicit perempuan ahli waris penggantiDamo)11. PENGGUGAT 8 (cucu lakilaki ahli waris penggantiRiyan)12.

Penggugat dengan surat gugatan tanggal16Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong pada tanggal 16 Februari 2016 dalam Register Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Sel, dan sebagaimana telah diperbaiki melalui Surat PerbaikanGugatan tertanggal 21 Maret 2016 pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat memiliki tanah sawah peninggalan dariAlmarhum AMAQ RAMELAH ( kakek Para Penggugat 1 s/d 10 )dan ( Cicit

Eksepsi gugatan Para Penggugat obscur libel (tidak jelas/kabur).Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita poin 1 yang mengklaimalmarhum Amag Ramelah sebagai Kakek Penggugat 1 s/d 10) dan CicitPenggugat 11 s/d 15)an sich adalah dalil gugatan yang obscur libel (tidakjelas/kabur), karena Tergugat 2 s/d 4 adalah Cicit juga dari almarhumAmaq Ramelah.

Oleh karena itu semestinya Para Penggugat mendalilkanHalaman 11 dari53 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2016/PN .Selpula bahwa Tergugat 2 s/d 4 adalah Cicit dari almarhnum Amaq Ramelah.Padahal Para Penggugat pada posita poin 2 mendalilkan AmaqKesipuddin juga anak dari almarhum Amag Ramelah dan Para Penggugatmendalilkan pula Tergugat 2 s/d 4 cucu dari Amaq Kesipuddin, sehinggajelas Tergugat 2/d 4 adalah cicit dari almarhum Amag Ramelah.

Yang benar Tergugat 2 s/d 4 adalah juga Cicit darialmarhum Amaq Ramelah yang turun dari anak Amaq Ramelah bernamaAmaq Kesipuddin. Oleh karena itu gugatan Para Penggugat tidak jelas,sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;.

Penggugat 11 s/d 15 an sichadalah obscur libel karena Tergugat 2 /d 4adalah cicit juga dari almarhum Amag Ramelah , Mejelis berpendapat bahwauntuk mengetahui apakah benar Amaq Ramelah adalah kakek dari Penggugat1 s/d 10, cicit penggugat 11 s/d 15 dan juga Tergugat 2 s/d 4 juga cicit darialamrhum Amag Ramelah, maka Majelis harus telah pula memeriksa buktibuktiHalaman 21 dari53 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2016/PN .Selyang diajukan oleh kedua belah pihak, sehingga dengan demikian majelisberpendapat bahwa

Selanjutnya DihadapanSaksi WIJAYA Als PANSU Anak CICIT, Saksi AGUSMAN BINJABARserta di hadapan Terdakwa INDRA BIN SYAMSUNI,Saksi NOVIYANDY PUTRA WAHYUDHA Bin SUTRISNO (Alm)dan Saksi NOVIANDRY Bin MAWARDI HENDRA dilakukanpenggeledahan di lantai dua rumah kontrakan Terdakwa INDRABIN SYAMSUNI tersebut.

Dan di Mapolsek sajingan Besar dilakukan pemeriksaan kembali kepada Narkotika Jenis Shabumilik Terdakwa INDRA BIN SYAMSUNI tersebut dan di saksikanoleh Saksi WIJAYA Als PANSU Anak CICIT, Terdakwa INDRABIN SYAMSUNI, Saksi NOVIYANDY PUTRA WAHYUDHA BinSUTRISNO (Alm) dan Saksi NOVIANDRY Bin MAWARDIHENDRA .

Selanjutnya DihadapanSaksi WIJAYA Als PANSU Anak CICIT, Saksi AGUSMAN BINJABAR serta di hadapan Terdakwa INDRA BIN SYAMSUNI,Saksi NOVIYANDY PUTRA WAHYUDHA Bin SUTRISNO (Alm)dan Saksi NOVIANDRY Bin MAWARDI HENDRA dilakukanpenggeledahan di lantai dua rumah kontrakan Terdakwa INDRABIN SYAMSUNI tersebut.

KADAR dan almarhumah GIRAH sedangkan Pemohon IV(MUHAMMAD ANDI SETIA) adalah ahli waris cicit dari almarhum SARIMINP. KADAR dan almarhumah GIRAH ;11.Bahwa almarhum SARIMIN P.

KADAR dan almarhumah GIRAH tersebutselain meninggalkan ahli waris cucu dan cicit, juga meninggalkan harta warisan berupa :1) Tanah sawah tercantum dalam persil nomor 31 Kelas Desa IIILuas 0.880 Ha yang terletak di Desa Mancar, KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang dengan batasbatas ;Utara : Sawah milik Tamin Timur : Saluran air. Selatan : Sawah milik Tarsimin.

KADAR dan almarhumah GIRAH sedangkan Pemohon IV(MUHAMMAD ANDI SETIA) adalah ahli waris cicit dari almarhum SARIMINP. KADAR dan almarhumah GIRAH ;Bahwa almarhum SARIMIN P.

KADAR dan almarhumah GIRAH tersebutselain meninggalkan ahli waris cucu dan cicit, juga meninggalkan hartawarisan berupa : Tanah sawah tercantum dalam persil nomor 31 Kelas Desa IIlLuas 0.880 Ha yang terletak di Desa Mancar, KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang dengan batasbatas ; Utara :Sawah milik Tamin, Timur : saluran air, Selatan : Sawah milikTarsimin dan Barat : Sawah milik Tarsimin ;Tanah sawah tercantum dalam persil nomor 33 Kelas Desa IIILuas 0.111 Ha yang terletak di Desa Mancar, KecamatanPeterongan

KADAR dan almarhumahGIRAH tersebut selain meninggalkan ahli waris cucu dan cicit, juga meninggalkanharta warisan berupa : Tanah sawah tercantum dalam persil nomor 31 Kelas DesaII Luas 0.880 Ha dan persil nomor 33 Kelas Desa Ill Luas 0.111 Ha dan22sebidang tanah pekarangan sebagaimana tercantum dalam leter C nomor 314dalam persil nomor 16 Kelas Desa II Luas 0.070 Ha yang ketiganya terletak diDesa Mancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang;o Menimbang, bahwa pasangan suami istri SARIMIN P.

Bahwapada hari Sabtu, tanggal 4 Oktober 2014 Terdakwa juga berada di rumahdari pagi sampai malam hari untuk membersihkan kebun sahang milikTerdakwa, menonton tinju bersama saksi CICIT serta menemani anakTerdakwa di rumah ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi CICIT, bahwa pada tanggal 4 Oktober2014 sekitar pukul 07.00 wib ketika saksi CICIT pergi untuk mengantaranak saksi CICIT ke sekolah, saksi CICIT melihat Terdakwa sedangmemotong rumput di kebun samping rumah Terdakwa.

Selanjutnya daripukul 10.00 wib sampai dengan pukul 12.00 wib, saksi CICIT danTerdakwa menonton acara tinju di TV One ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi ELISABET, pada tanggal 4 Oktober2014 sekitar pukul 12.30 wib saksi ELISABET pergi ke rumah Terdakwauntuk meminjam korek api. Kemudian sekitar pukul 13.30 wib, Terdakwake rumah saksi ELISABET untuk mengambil korek api.

, pada tanggal 4 Oktober 2014sekitar pukul 07.00 wib ketika saksi CICIT pergi untuk mengantar anaksaksi CICIT ke sekolah, saksi CICIT melihat Terdakwa sedang memotongrumput di kebun samping rumah Terdakwa.

Selanjutnya dari pukul 10.00wib sampai dengan pukul 12.00 wib, saksi CICIT dan Terdakwa menontonacara tinju di TV One ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi ELISABET, pada tanggal 4 Oktober2014 sekitar pukul 12.30 wib saksi ELISABET pergi ke rumah Terdakwauntuk meminjam korek api. Kemudian sekitar pukul 13.30 wib, Terdakwake rumah saksi ELISABET untuk mengambil korek api.

DIANTUS berpendapat apabila bagian perut mendapatkan hentakandengan menggunakan lutut, kemungkinan tidak bisa menimbulkan jejas ataupunlebam ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa , Terdakwa tidak mengetahui siapa yangmemukul saudara TOBING maupun waktu dan tempat kejadian pemukulan tersebutkarena Terdakwa pada tanggal 1 sampai dengan 4 Oktober 2014 berada di rumahTerdakwa, dimana Terdakwa mempunyai alibi bahwa saksi CICIT, saksi ELISABETdan saksi FITRI RIYADI AS melihat keberadaan Terdakwa di rumah

Penetapan No.4/Pdt.P/2021/PA.Prgi Bahwa anak dari Edy bin Rajak dan Ruslin bin Rajak saat inimasih hidup semua; Bahwa sepengetahuan saksi dari semua cucu beserta cicit darialmarhum Radjak bin Mohamad Danil dan almarhumah Aisa binti Ahiyatidak ada yang keberatan dan tidak ada yang merasa dirugikan denganrencana pembagian harta peninggalan milik almarhum Radjak binMohamad Danil dan almarhumah Aisa binti Ahiya; Bahwa semua cucu beserta cicit dari pewaris almarhum Radjakbin Mohamad Danil setuju menunjuk

Halima,Yusuf, Edy, Adzis, Neci dan Ruslin; Bahwa delapan anak dari almarhum Radjak bin Mohamad Danildan almarhumah Aisa binti Ahiya semasa hidupnya masingmasing jugamempunyai anak, akan tetapi saksi hanya mengenal anak keturunandari Yusuf bin Rajak dan Adzis bin Rajak, bahwa Yusuf bin Rajakdikaruniai tujun orang anak sedangkan Adzis bin Rajak dikaruniai enamorang anak; Bahwa anak dari Yusuf bin Rajak dan Adzis bin Rajak saat inimasih hidup semua; Bahwa sepengetahuan saksi dari semua cucu beserta cicit

darialmarhum Radjak bin Mohamad Danil dan almarhumah Aisa binti Ahiyatidak ada yang keberatan dan tidak ada yang merasa dirugikan denganrencana pembagian harta peninggalan milik almarhum Radjak binMohamad Danil dan almarhumah Aisa binti Ahiya; Bahwa semua cucu beserta cicit dari pewaris almarhum Radjakbin Mohamad Danil setuju menunjuk Ridwan Bin Rajak (Pemohon)untuk mengurus segala sesuatunya yang berkaitan dengan tujuanpermohonan ini; Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan Penetapan Ahli wariske

Pengadilan adalah untuk ditetapkan ahli waris dan ahli warispengganti dari pewaris almarhum Radjak bin Mohamad Danil; Bahwa cucu beserta cicit dari pewaris almarhum Radjak binMohamad Danil sudah dua kali mengadakan pertemuan di rumah AtnanHal. 22 dari 58 Hal.

kartu. keluarga tersebut, sebagaimana dimaksudPasal 44 Ayat (1) dan Ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan, maka sesuai Pasal 286 R.Bg MajelisHakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatuakta dan oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Rosnawati Dunggiobenar merupakan anak dari pasangan almarhum Syahrul Dunggio denganalmarhumah Sartin Tobuhu dan juga merupakan cicit

MATTASAN atasdasar Pindah Waris (PW) dan juga telah membongkar rumah yang berdiri di atas tanahsengketa dan menebangi beberapa buah pohon jati yang tumbuh di atas tanah sengketatanpa sepengetahuan dan seijin dari Para Penggugat selaku cucu dan cicit waris darialmarhumah B.

RAJU KATUM ;Menetapkan bahwa Para Penggugat merupakan cucu dan cicit waris dari almarhumah B.RAJU KATUM sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah mencoret dan/atau memutasi tanah sengketa yang semula atas nama B. RAJU KATUM ke atas namaB. KAJU B.

MATTASAN tas dasar Pindah Waris (PW) dan juga telah mwembongkarrumah yang berdiri di atas tanah sengketa dan menebangi beberapa buah pohon jati yangtumbuh di atas tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan seijin dari Para Penggugatselaku cucu dan cicit waris dari almarhumah B.

Labang, Kabupaten Bangkalan tanpa sepengetahuan dan seijindari Para Penggugat selaku cucu dan cicit waris dari almarhumah B. RAJU KATUMHalaman 5 dari 19sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa tersebut adalah tidak sah dan cacat demihukum ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian sebesar Rp. 540.000.000,(lima ratus empat puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat;8.

Menghukum Para Tergugat dan/atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya agarsegera mengosongkan dan/atau menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada ParaPenggugat selaku cucu dan cicit waris dari almarhumah B.RAJU KATUM paling lama 14(empat belas) hari setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap kalauperlu dengan bantuan aparat keamanan ;9.

Hasan (Ik/alm), dan dari 11 (Sebelas) anak dari MuhammadSaleh dan Banu lIdah tersebut, maka masingmasing dari PembantahPembantah adalah waris/cicit dari ; Pembantah 1 (Hj.SARTINI RIZAL) adalahsalah satu cicit/ahli waris dari Muhammad Saleh dan Banu Idah dari anaknyayang ke7 (dua) bernama Hj. Chamsiah (pr/alm), sedangkan Pembantah 2(NURCHAIDAR) adalah salah satu cicit/ahli waris dari Muhammad Saleh danBanu Idah dari anaknya yang bernama Rajiah (pr/alm), sedangkan Pembantah3 (Dra.

Yunita), adalah merupakan salah satu cicit/ahli waris dari MuhammadSaleh dan Banu Idah dari anaknya yang ke2 (dua) yang bernama ; UmmiKalsum (pr/alm), dan sedangkan Terbantah A adalah salah satu cicit/ahli warisdari Muhammad Saleh dan Banu Idah dari anaknya yang ke10 (Sepuluh) yangbernama Fatimah (pr/alm) dan pendek kata antara Pembantah denganHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.Bth/2018/PN PmnTerbantah A adalah orangorang yang merupakan turunan/cicit/ahli waris darisuami isteri

Menyatakan Pembantah dan Terbantah A adalah bagian dari ahliwaris/cucu/cicit dari Muhammad Saleh dan Banu Idah;5. Menyatakan Pembantah dan Terbantah A termasuk ahli waris lainnyadari Muhammad Saleh dan Banu Idah berhak atas objek perkara bantahanini;6.

SALI Bin KARNADI) adalahWali dari keponakannya yang masih di bawah umur yaitiu DEA ANANDAPUTRI (DEA ANANDA PUTRI Binti IRAMA YANTO), perempuan lahirdi Sidoarjo, tanggal 17 Mei 2002, demikain itu sesuai PenetapanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 207/Pdt.P/2015/PA.Sda, tanggal 3September 2015. 2 Bahwa DEA ANANDA PUTRI (DEA ANANDA PUTRI Binti IRAMAYANTO) adalah salah satu ahli waris dari almarhumah DARSINAH,adapun semua Ahli Waris dari almarhumah DARSINAH, adalah :1 SENIMAH (cucu)2 DEA ANANDA PUTRI (cicit

bahwa Pemohon membenarkan semua keterangan saksitersebut; 279 2222222 =Menimbang, bahwa halhal lain yang belum dimuat dalam penetapan iniselengkapnya tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan penetapan ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas ; Menimbang, bahwa isi permohonan Pemohon, pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon yang telah ditetapkan sebagai Wali dari Dea Ananda Putri (DeaAnanda Putri Binti Irama Yanto) yaitu cicit

Sali/Pemohon (cucu) ;3 Dea Ananda Putri (cicit) ;4 Kaswan (anak) ;5 Sutarlik (anak) ;Menimbang, bahwa dari bukti P7, P8 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi Pemohon, terbukti almarhumah Darsinah selain meninggalkan ahli waris,juga meninggalkan harta warisan berupa tanah pertanian, sertipikat hak milik nomor724, terletak di Desa Gempolklutuk, Kecamatan Tarik, Kabupaten Sidoarjo, ProvinsiJawa Timur, Surat Ukur Nomor 00717/1999, tanggal 23 Pebruari 1999, luas 1.968 M2,atas nama Darsinah yang sampai

sekarang belum dibagi waris ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 dan P6, terbukti Dea Ananda Putri,perempuan lahir di Sidoarjo, tanggal 17 Mei 2002, adalah cicit dari almarhumah15Darsinah yaitu anak kedua dari suamiistri : Irama Yanto (kakak kandung Pemohon)dan Eni Budiarti, kedua orang tua kandung Dea Ananda Putri telah meninggal dunia.Dengan demikian Dea Ananda Putri adalah keponakan dari Pemohon yang sampaisekarang baru berumur 13 (tiga belas) tahun sehingga yang bersangkutan ditetapkanberada dibawah

SAID AHMAD yang meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 1997, adalah: IIS TRISNAWATI binti RALI (Cicit) sebagai Ahli Waris Pengganti dari (Almh.) YOYOH SURYATI;

Abdul Hamid bin Wiratma, (anak kandung laki-laki) oleh karena telah meninggal dunia, maka bagian Abdul Hamid bin Wiratma diberikan kepada cucu dan cicit dari Wasih binti H. Abdul Gani, masing-masing bernama :

3.2.1. Imas Komala binti Abdul Hamid (cucu perempuan);

3.2.2. Rina Marlia binti Nanang Rukmana (cicit perempuan);

3.2.3.

Ooh binti Wiratma (anak kandung perempuan) oleh karena telah meninggal dunia, maka bagian Ooh binti Wiratma diberikan kepada cucu dan cicit dari Wasih binti H. Abdul Gani, masing-masing bernama :

3.3.1. Entis Sutisna bin Simo (cucu laki-laki);

3.3.2. Asep Hermawan bin Didin Paca (cicit laki-laki);

3.4.