PUTUSANNo. 1662 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. Ny. SUNARYO alias. Ny. HARTINI;2. Ny. ENDANG SUHARTATI alias. Ny.

No. 1662 K/Pdt/2005musyawarah, tetapi niat baik Penggugat selalu tidak dapat respon dari paraTergugat;bahwa Penggugat sebagai pemilik tanah dan bangunan rumah yang sahtelah berusaha secara baikbaik meminta kepada para Tergugat untuk segerameninggalkan/mengosongkan rumah dan tanah tersebut, tetapi hal tersebuttidak pernah diindahkan, maka tidak ada jalan lain kecuali mengajukan gugatanke Pengadilan Negeri;bahwa perbuatan para Tergugat yang telah menempati tanah dan rumahdi tanah sengketa milik Penggugat

No. 1662 K/Pdt/2005bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Temanggung telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 15/Pdt.G/2004/PN.Tmg, tanggal 25Agustus 2004 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

No. 1662 K/Pdt/2005Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 8 Mei 2008 oleh Drs. H. Ahmad Kamil, S.H.,M. Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Iman Soebechi, S.H., M.H., dan Dr. H. Abdurrahman,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. Abdul Rosyid, M.H.

No. 1662 K/Pdt/2005

PUTUSANNo. 1662 K/Pid/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KAHAR BIN H.

No. 1662 K/Pid/2007 Membebankan biaya perkara kepada terdakwadalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000.

No. 1662 K/Pid/2007Bahwa dalam halaman 5 paragraf pertama putusan tersebut : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 3 oktober2006 Nomor : 90/Pid.B/2006/PN.Maros yang dimintakan banding. Bahwa pertimbangan tersebut sangat keliru karena pertimbangantersebut sama sekali tidak ada hubungannya karena yangdidakwakan adalah tindak pidana sebagaimana pasal 82 UU No. 23Tahun 2002 akan tetapi yang dipertimbangkan justru adalah pasal222 ayat (1) KUHP.

No. 1662 K/Pid/2007sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Edward Harris Sinaga,SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi ;AnggotaAnggota Ketua :ttd./Prof. Rehngena Purba, SH.,MS. ttd./Prof. DR. Valerine J.L. Kriekhoff, SH.,MA.ttd./Prof. DR. H. Muchsin, SH.Panitera Pengganti :ttd./Edward Harris Sinaga, SH.,MH.Untuk Salinan :MAHKAMAH AGUNG RIa.n.

No. 1662 K/Pid/2007

1662 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1662 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HJ.

Nomor 1662 K/Pdt/20177. CAMAT PENAJAM PASER UTARA, berkedudukan di KantorKecamatan Penajam di Penajam Paser Utara;8.

Nomor 1662 K/Pdt/20175.

Nomor 1662 K/Pdt/20178.

Nomor 1662 K/Pdt/20174.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1662/Pdt.G/2021/PA.JS.tanggal 29 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijah 1442 Hijriah dengan perbaikan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.

Put Nomor.174/Pdt.G/2021/PTA.JKTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yangberhubungan dengan perkara. ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1662/Pdt.G/2021/PA.JS.tanggal 29 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1442Hijriah, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1662/Pdt.G/2021/PA.JS,tanggal 4 Agustus 2021, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan, yang menyatakan bahwa Termohon untuk selanjutnya disebutPembanding, telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 1662/Pdt.G/2021/ PA.JS, tanggal 29 Juli 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal

Put Nomor.174/Pdt.G/2021/PTA.JKBahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 1662/Pdt.G/2021/PA.JS, tertanggal 3 September 2021,bahwa hingga berkas perkara banding dikirin ke Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta Pembanding/Kuasa Hukumnya tidak mengajukan Memori Banding;Bahwa para pihak telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) berdasarkan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Nomor 1662/Pdt.G/2021/PA.JS. masingmasing kepada

Pembandingtanggal 9 Agustus 2021 dan kepada Terbanding tanggal 13 Agustus 2021;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 1662/Pdt.G/2021/PA.JS, masingmasing tertanggal 3September 2021, baik Pembanding maupun Terbanding tidak datangmemeriksa berkas perkara banding Nomor 1662/Pdt.G/2021/PA.JS (inzage)sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dalam registerperkara banding Pengadilan Tinggi Agama DKI

Put Nomor.174/Pdt.G/2021/PTA.JKMenimbang, bahwa Pembanding adalah pihak Termohon dalam putusanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1662/Pdt.G/2021/PA.JS, maka yangmengajukan pemeriksaan ulang pada tingkat banding adalah pihak dalampemeriksaan tingkat pertama, sehingga pihakpihak dalam perkara ini memilikikapasitas sebagai persona standi in judicio dalam perkara a quo,sebagaimana ketentuan Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.

1662/Pdt.P/2017/PA.CJR

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin Mas 1 gram akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1662/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus gadis;4.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1662/Pdt.P/2017/PA.Cjr4.

Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidak adayang mempermasalahkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sertaantara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah becerai dan keduanya tetapberagama Islam;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1662

administrasi dankeperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agar ditetapkan sahnya perkawinanPemohon dan Pemohon II.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon IIHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1662

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1662/Pdt.P/2017/PA.Cjr5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 151.000, (Seratus lima puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 08 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1662/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1662 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNomor 1662 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TAWANG DG BONTO bin SARIPUDDINTempat lahir : Jeneponto;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/ 07 Januari 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tamasaju, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan/Nahkoda KMN

Menyatakan barang bukti berupa:v1 (satu) Kapal KMN Nusa Indah;Dikembalikan kepada Terdakwa; Dokumen Kapal KMN Nusa Indah; 1 (satu) Unit jaring ikan jenis cantrang; + 20 Kg (kurang lebih dua puluh kilogram) ikan hasil tangkapan menggunakan jaring cantrang;Dirampas untuk dimusnahkan;Hal.2 dari 8 hal.Put.Nomor 1662 K/Pid.Sus/2016.4.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa TAWANG DG BONTO bin SARIPUDDINtersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Menggunakan Alat PenangkapHal.3 dari 8 hal.Put.Nomor 1662 K/Pid.Sus/2016.Ikan Yang Mengganggu Dan Merusak Keberlanjutan Sumber Daya Ikan DiKapal Penangkap Ikan Di Wilayah Pengelolaan Perikanan NegaraRepublik Indonesia";2.

Dokumen kapal yaitu SIUP, SIPI, Pos Kecil dan sertifikat kKesempurnaantelah habis/berakhir masa berlakunya;Hal.6 dari 8 hal.Put.Nomor 1662 K/Pid.Sus/2016.

., M.H.Panitera Pengganti,tid.Indah Rahmawati, S.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP.19590430 198512 1 001Hal.8 dari 8 hal.Put.Nomor 1662 K/Pid.Sus/2016.Hal.9 dari 8 hal.Put.Nomor 1662 K/Pid.Sus/2016.

1662/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Salinan PUTUSANNomor 1662/Pdt.G/2014/PA.Ba.po 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuasa Hukum Advokat yangberkantor di Banjarnegara berdasarkan Surat

Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1662

No. 1662 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 27 Juli 2007sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 216/44/VII/2007 tertanggal 27 Juli 2007 ;.

No. 1662 /Pdt.G/2014/PA.Ba.dengan UU. No. 3 tahun 2006 dan UU.

No. 1662 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Panitera Pengganti,ttdDINA MUNAWAROBH, S. AgPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000.,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapPutusan Ini Sesuai AslinyaPaniteraH. NAHDUL BUNYANTL, S.H.==far==Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1662 /Pdt.G/2014/PA.Ba.

1662/Pdt.G/2012/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1662/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1662/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal

No : 1662/Pdt.G/2012/PA.KrsAkta Nikah Nomor : 035/07/II/2011 tanggal 13 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Pasuruan selamasekitar tahun 3 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;.

terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,meskipun menurut berita acara relaas panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pasuruan Nomor : 1662

No : 1662/Pdt.G/2012/PA.KrsttdSUAIDI MASHFUH, S. AgPANITERA PENGGANTIttdAMRULLOH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 311.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 352.000,

1662/Pdt.G/2016/PA.Smd

AKTA PERDAMAIANNomor 1662/Pdt.G/2016/PA.Smd.Pada hari ini Senin, tanggal 05 Desember 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 05 Rabiul awal 1438 Hijriyah. dalam sidang PengadilanAgama Samarinda yang mengadili perkara Gugatan Harta Bersama, telahdatang menghadap:Dr. Asmarani Tenri Bali binti Djamalulail, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Direktur UDD PMI Samarinda, pendidikan S1Kedokteran, tempat kediaman di Jalan Sultan AlimudinGang Beringin Dalam RT.02 Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan.

Asmarani Tenri BBarat : Tanah milik IsranAkta perdamaian Nomor 1662/Pdt.G/2016/PA.SIMd..........s::s:sesseeeeeeeeececeeaeeaeeseeeseeeseeeeaeeeeeaeesenaeees 4Sesuai dengan Surat Pelepasan Tanah ( SPH ) yang dikeluarkan oleh CamatSungai Kunjang Nomor 593.83/197/IV/2007 tanggal 4 April 2007.b.

/Pdt.G/2016/PA.SIMd..........s::s:sesseeeeeeeeececeeaeeaeeseeeseeeseeeeaeeeeeaeesenaeees 6Setelah Surat Kesepakatan Perdamaian tersebut ditulis dan dibacakan dihadapan semua pihak, maka Tergugat ( Pihak Pertama) dan Penggugat (PihakKedua) menerangkan bahwa mereka menerima dan menyetujui perdamaiantersebut di atas;Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan putusan sebagaiberikut :P U TUS ANNomor 1662/Pdt.G/2016/PA.Smd.asm!

Kendaraan Roda 2 ( Motor Honda Vario ) KT 6185 ML , BPKB No Reg :021454/V1/2010/SMDA.Pasal 6Anak para Pihak yang bernama Muhammad Evan Pakpahan mendapat hartayang tertuang pada angka 2 huruf g dan h yaitu :Akta perdamaian Nomor 1662/Pdt.G/2016/PA.SIMd..........s::s:sesseeeeeeeeececeeaeeaeeseeeseeeseeeeaeeeeeaeesenaeees 10a.

Hamdi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000,Akta perdamaian Nomor 1662/Pdt.G/2016/PA.SIMd..........s::s:sesseeeeeeeeececeeaeeaeeseeeseeeseeeeaeeeeeaeesenaeees 14 Panggilan Rp. 255.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Akta perdamaian Nomor 1662/Pdt.G/2016/PA.SmdSamarinda, 05 Desember 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. M. Salman, S.Ag., M.H.15

Menyatakan perkara Nomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 446000,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1662/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1662/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2015 dan tanggal 29 Oktober2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1662/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1662

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1662/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 04 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 19 April 2013 dibawah Register No.629/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa sekira tahun 1997, Pemohon pernah membeli tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Terusan Tidar Sakti No. 29, RT/RW: 06/01, Kelurahan Karangbesuki,Kecamatan Sukun, Kota Malang, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1662

telah menghibahkan tanah danbangunan dimaksud kepada putranya yang bernama Wlliam Surya Putra Handoko,sebagaimana dimaksud dalam Akta Hibah Nomor 480/2006, tertanggal 31 Oktober2006 yang dibuat dihadapan Notaris Junjung Handoko Limantoro, S.H.;4 Bahwa atas dasar Akta Hibah Nomor 480/2006 yang dibuat di hadapan Notaris JunjungHandoko Limantoro, S.H., Badan Pertanahan Nasional Kota Malang telah melakukanperalihan hak dan sekaligus merubah nama pemegang yang berhak atas Sertifikat HakMilik Nomor: 1662

yang semula atas nama Gunadi Handoko, S.H. menjadi WilliamSurya Putra Handoko;5 Bahwa saat ini tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Terusan Tidar Sakti No. 29,RT/RW: 06/01, Kelurahan karangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang,sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1662 tertulis atas namaWilliam Surya Putra Handoko, Pemohon berencana untuk menjual tanah dan bangunantersebut di karenakan akan ditukarkan dengan rumah yang lebih baru;6 Bahwa oleh karena usia William Surya Putra

KantorCatatan Sipil pemerintah Kotamadya Daerah TK I Malang, diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 105/1996 tanggal 2 Mei 1996 atas nama WILLIAMSURYA PUTRA HANDOKO, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya Daerah Tingkat II Malang, diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy Akta Hibah No. 480/2006 tanggal 31 Oktober 2006, yang dibuat oleh dandaihadapan JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, Sarjana Hukum, Notaris di Malang,diberi tanda bukti P5;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. : 1662

SURYA PUTRA HANDOKO, yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat I Malang terbukti bahwadi Malang pada tanggal 1 April 1996 telah lahir : WILLIAM SURYA PUTRAHANDOKO anak pertama lakilaki sah dari suami istri GUNADI HANDOKO danRATIH DEWI TEDJOKUSUMA ;e Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Akta Hibah No. 480/2006 tanggal 31 Oktober2006, yang dibuat oleh dan daihadapan JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO,Sarjana Hukum, Notaris di Malang dan bukti P6 berupa Sertifikat Hak Milik No. :1662

1662/Pdt.G/2013/PA.Tbn

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 01 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1662/Padt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :.

1662/Pdt.G/2013/PA.Tbn tanggal 12 Agustus 2013 dantanggal 16 September 2013 yang dibacakan di dalam persidangan ia telahdipanggil secara patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

Putusan Nomor 1662/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, halmana sesuai penjelasan pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah tersebut.

Putusan Nomor 1662/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Artinya :"Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti".

Putusan Nomor 1662/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

1662/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1662/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :BANDI Bin KASDI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat kediaman di Dusun Pagelaran RT.008RW.001 Desa Pagelaran Kecamatan PagelaranKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama LAILATULFITRIAYAH Nomor 243/X1I/2019 tanggal 08112019 yang dikeluarkan danhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1662/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, diberi tanda (P.3);d.

Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahan anak Pemohondan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi olen KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1662/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg6. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga dari calon suami anak Pemohontidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahan tersebut;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1662/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LAILATULFITRIYAH Binti BANDI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama EDI SANTOSO Bin PANAWI;3.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1662/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 120.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1662/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1662 K/Pid./2015

memeriksa perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasiPUTUSANNomor: 1662 K/Pid./2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanHal: Desatelah: SAIDAH Binti RIZI

Nomor: 1662 K/Pid.Sus/2015IV. Nama : M.

Nomor: 1662 K/Pid.Sus/2015Terdakwa IV. M. Ali Bin Husen sejak tahun 1966 ;Bahwa Aim. Tgk. Salimin mempunyai anak sebanyak 4 (empat) orang yaituAim. Tgk. Rasyid, Rukiyah, Tihawa dan Nurdin dan 1 (satu) petak tanahsawah tersebut merupakan warisan Aim Tgk. Salimin kepada Almarhum TgkRasyid ;Bahwasetelah Tgk. Rasyid Bin Tgk. Salimin meninggal Dunia pada tanggal12 Januari 1990, kemudian saksi Safruddin Bin Tgk. Rasyid, saksi MarliahBinti Tgk. Rasyid dan saksi Ramli Bin Tgk.

Nomor: 1662 K/Pid.Sus/2015Tgk.

Nomor: 1662 K/Pid.Sus/2015

1662/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 1662/Pdt.G/2017/PA.Bbs. esr sl o> sy) all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagaiTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyangberlaku; 272 2222222 nn none nnnApabila Pengadilan Agama Brebes Kelas A berpendapat lain , makakami mohon diputus seadiladilnya ; Putusan Nomor: 1662/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, , penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil

Putusan Nomor: 1662/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halamanDi bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :2005Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugalt; nne nn nn nnn nme nnncncnsBahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010;Bahwa setelah menikah pengugat da tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama 5 tahun 6 bulan belum dikaruniaiBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat

Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini:; Putusan Nomor: 1662/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 7 dari 8 halaman1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat ( Penggugat )4.

Biaya Proses > Rp. 50.000,Putusan Nomor: 1662/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 8 dari 8 halaman3. Biaya Pemanggilan. Redaksi5. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.230.000,5.000,6.000,321.000,Putusan Nomor: 1662/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 8 halaman

jenis sabu sabu dengan berat kotor seberat 6,80 (enam koma delapan puluh) gram dengan berat bersih 6,34 (enam koma tiga puluh empat) gram;- 1 (satu) buah plastik klip bening ukuran 4 X 6 ;- 1 (satu) buah plastik klip bening ukuran 3 X 5;- 1 (satu) buah kertas Alumunium foil rokok warna Merah;- 1 (satu) buah plastik bening pembungkus rokok;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah Handphone Nokia 105 warna Hitam;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) Unit Mobil Toyota Innova Nopol KH 1662

tiga dua) gramdilakukan pemusnahan berdasarkan Surat Ketetapan StatusBarang Sitaan Narkotika dan Prekusor Narkotika Kepala KejaksaanNegeri Katingan Nomor : TAP 209/Q.2.11.6/Euh.1/02/2019,tanggal 11 Februari 2019;satu) buah plastik klip bening ukuran 4 X6 ;satu) buah plastik klip bening ukuran 3 X 5;satu) buah kertas Alumunium foil rokok warna Merah ;) buah palstik bening pembungkus rokok;satu) buah Handphone Nokia 105 warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) Unit Mobil Toyota Innova Nopol KH 1662

dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram ataumelebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi dari 5 (lima) gram, Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa awalnya anggota Satres Narkoba Polres Katingan mendapatinformasi dari masyarakat, bahwa akan melintas didaerah Jalan KaryaUnggang Kecamatan Tewang Sanggalang Garing Kabupaten KatinganProvinsi Kalimantan Tengah dengan menggunakan Mobil Toyota Inovawarna Silver Nopol KH 1662

OLES;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Ksn Bahwa Terdakwa adalah seorang sopir taksi, dan menyewa mobil untukditaksikan dan 1 (satu) unit mobil inova warna Silver Nopol KH 1662 TDmilik rental yaitu Sdr.

OLES;Bahwa Terdakwa adalah seorang sopir taksi, dan menyewa mobil untukditaksikan dan 1 (satu) unit mobil inova warna Silver Nopol KH 1662 TDmilik rental yaitu Sdr.

1662/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1662/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai" PENGQUGAL j~~ ~~~ nnn nm ncnLAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk

Putusan Nomor: 1662/Pdt.G/2012/PA.Ngj.September 2012 dengan register perkara Nomor 1662/Pdt.G/2012/PA.Ngjyang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 22 Juli 2010 tercatat dinadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, (KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 23 Juli 2010) ; Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat

Putusan Nomor: 1662/Pdt.G/2012/PA.Ngj.8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan PenQgugat)x

Menyatakan perkara Nomor:1662/Pdt.G/2011/PA.Lmj tanggal 04 Juli 2011 dicabut;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

1662/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PENETAPANNomor : 1662/Pdt.G/2011/PA.

LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membacasurat Gugatan tertanggal 04 Juli 2011 Nomor:1662/Pdt.G/2011/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal06 Juli 2011 dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI Umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaanPengelola PNPM, tempat kediaman = diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT ASLI Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanSales, tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG

Menyatakan perkara Nomor:1662/Pdt.G/2011/PA.Lmj tanggal04 Juli 2011 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.216.000, (dua ratus enam belas riburupiah) ;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : @1 Agustus 2011Ketua Majelis,Drs. SUDONO, MH.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp.175.000, 3.

1662/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1662/Pdt.G/2018/PA.Tng.Nei) scrue aysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 07 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang ProvinsiBanten dan seusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 1662/Pdt.G/2018/PA.

tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugatjuga kepada temanteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahuisecara persis keberadaan Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1662

dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan rukun kembalirumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah suratgugatan tersebut yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1662

.SAKSI, umur 43 tahun, di persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu tiri Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGATdanTergugat bernama TERGUGAT, Bahwa Saksi adalah ibu tiri Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang beragamaIslam; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di KOTATANGERANG;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 1662