Yaitu sebanyak 3 (tiga) kalitermasuk trip ini, sementara Saksi RIAN IBRAHIM bin (alm) TOHA, SaksiKIKI SISWANDI bin HAMIDI, Saksi ISMAIL bin M. ARIF telah melakukanHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Tbkpenyelundupan lebih dari 3 (tiga) kali dan setiap ABK mendapatkan upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap tripnya.Sedangkan untuk Terdakwa RICO bin H.

Yaitu sebanyak 3 (tiga) kalitermasuk trip ini, sementara Saksi RIAN IBRAHIM bin (alm) TOHA, SaksiKIKI SISWANDI bin HAMIDI, Saksi ISMAIL bin M. ARIF telah melakukanpenyelundupan lebih dari 3 (tiga) kali dan setiap ABK mendapatkan upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap tripnya.Sedangkan untuk Terdakwa RICO bin H.

Pada trip ini gaji Terdakwa belum dibayarkan.Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan ;4. Saksi KIKI SISWANDI Bin HAMIDIBahwa kronologis pengangkutan barang berupa Minuman MengandungEtil Alkohol (MMEA) sebanyak + 250 kardus dengan menggunakan SB.ZIA adalah sebagai berikut. Pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018Sdr.

ZIA di trip ini, maka tidak akan berjalan karena kamisetiap ABK punya peran masing masing dalam pengangkutan ini.Bahwa saksi digaji sebesar Rp 1.500.000, oleh Sdr. RICO dan tanpadiberikan uang pinjaman. Gaji dibayarkan secara tunai pada saat barangselesai diantar. Pada trip ini gaji Terdakwa belum dibayarkanAtas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya ;. Saksi RUBAIDI bin (alm) H. RAFI;Bahwa Sdr.

ZIA untuk melakukanpemuatan MMEA dengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejak bulanHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN TbkMei 2018 dan setiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu saksi FORRY dan IbuWATI alias CECEDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Bastiadi bin Muhammad Yusuf) dengan Pemohon II (Rukiah binti Trip) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2017di Desa Tepian Batang Keamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
<

SdkBahwa saksi tidak mengetahui dari mana kayu yang kami angkut tersebutditebang dan dimana diolah, saksi juga tidak mengetahui siapa yangmenebang, mengolah dan mengangkut kayu tersebut dari tempatpenebangan/pengolahan ke pinggir jalan tempat dimana kami memasukkankayu tersebut ke dalam mobil ;Bahwa kami disuruh oleh Kepala Desa Kuta JungakHERNIS JUANDAPADANG untuk memuat / membawa kayu olahan tersebut pada hari Kamistanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib, untuk trip ke2 kami memuatkayu olahan

yang bernama HERNIS JUANDA PADANG ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana kayu yang kami angkut tersebutditebang dan dimana diolah, saksi juga tidak mengetahui siapa yangmenebang, mengolah dan mengangkut kayu tersebut dari tempatpenebangan/pengolahan ke pinggir jalan tempat dimana kami memasukkankayu tersebut ke dalam mobil ;Bahwa kami disuruh oleh Kepala Desa Kuta JungakHERNIS JUANDAPADANG untuk memuat / membawa kayu olahan tersebut pada hari Kamistanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 23.00 Wib, untuk trip

Sdkmengangkut kayu trip pertama dan ketika itu yang membawa mobil adalah PakGABE BOANGMANALU, lalu) pada pukul 00.00 Wib Pak GABEBOANGMANALU menyuruh terdakwa yang membawa mobil pick up tersebutuntuk mengangkut kayu sisanya di tempat pengumpulan kayu, ketika ituterdakwa menjawab Ah gak oberani aku, kemudian Pak GABEBOANGMANALU terus meminta tolong kepada terdakwa, sehingga kemudianterdakwa yang mengemudikan mobil pick up tersebut untuk trip kedua lalumembawanya kembali menuju gudang panglong CV.

PakpakBharat sebanyak 2 (dua) trip dan dijanjikan akan mendapat upah mengangkutkayu olahan tersebut sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)/ton dari saksiHERNIS JUANDA PADANG, menunjukkan terdakwa memang menghendaki untukmelakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Pakpak Bharat sebanyak 2(dua) trip setelah menerima tawaran dari saksi HERNIS JUANDA PADANG,dimana terdakwalah yang mengemudikan mobil L300 tersebut untuk trip keduasetelah sebelumnya dikemudikan oleh Pak GABE BOANGMANALU (DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur orang yang melakukan telah terpenuhi, dengan demikianunsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsur tersebutdiatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa

Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumah tanggadi tempat kediaman orang tuaPenggugat di Jalan Trip KastalaniSimpang Kantor Lurah KelurahanKetapang Besar Manna, KecamatanPasar Manna, Kabupaten BengkuluSelatan;. Bahwa~ selama hidup berumahtangga Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebaimanalayaknya suami istri dan dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernamaANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 1 tahun 4 bulan,yangsekarang ikut bersamaPenggugat;.

Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, memberi keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat yang bernama Nando;Bahwa saksi hadir ketika acara pernikahan Penggugatdan Tergugat akan tetapi sesaat setelah akad nikahsaksi lupa apakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak atau tidak, namun biasanya ada ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diJalan Trip

Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :10Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat yang bernama Nando;Bahwa saksi hadir ketika acara pernikahan Penggugatdan Tergugat akan tetapi sesaat setelah akad nikahsaksi lupa apakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak atau tidak, namun biasanya ada ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diJalan Trip

Doa Ibu melakukan bongkar muat di pelabuhan tikus ;Bahwa yang membayar gaji Saksi sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)per trip yaitu Saksi Rusli ;Bahwa ada alat keselamatan/pelampung di atas kapal ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;5.Rusli, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi sebagai pemilik kapal KM.

(lima belas juta rupiah) per trip ;Bahwa KM. DOA IBU disewa oleh sdr. MARHALIM HARAHAP Als GURUH tidakada perjanjian secara tertulis hanya sebatas lisan saja ;Bahwa yang memberikan gaji kepada Terdakwa yaitu Saksi sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per trip ;Bahwa KM. DOA IBU memilik ukuran 22 GT sehingga dokumen yang harus adayaitu pas besar, surat ukur dan sertifikat keselamatan ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 944/Pid.B/2018/PN BtmBahwa sebelum disewa oleh sdr.

Doa Ibu yang menyuruh yaitu Saksi Rusli dan Saksi Rusliyang menggaji Terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per trip ;Bahwa pemilik kapal setahu terdakwa yaitu Saksi Rusli yang tinggal di TanjungBatu ;Bahwa jumlah ABK KM. Doa Ibu berjumlah 6 (enam) orang ;Bahwa KM.

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun 2016 warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor Rangka MHI1JFP128GK746085;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Jalaluddin Sitorus;- 1 (satu) buah baju lengan panjang warna biru merk Boss Boy yang bertuliskan My Trip My Advanture;- 1 (satu) buah celana pendek warna biru merk Loisin;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun2016 warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor RangkaMHI JFP128GK746085;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi JalaluddinSitorus; 1 (satu) buah baju lengan panjang warna biru merk Boss Boy yangbertuliskan My Trip My Advanture; 1 (satu) buah celana pendek warna biru merk Loisin;Dirampas untuk dimusnahkan;.

dipergunakan untuk kebutuhanseharihari; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatannya tersebutserta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiyaitu sebagai berikut:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Tjb1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun 2016warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor RangkaMHIi JFP128GK746085;1 (satu) buah baju lengan panjang warna biru merk Boss Boy yangbertuliskan My Trip

persidanganberupa : (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun2016 warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor RangkaMHIiJFP128GK746085, yang telah diketahui keberadaan sertaHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Tjbkepemilikannya, maka perlu. ditetapbkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Jalaluddin Sitorus,sedangkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju lengan panjangwarna biru merk Boss Boy yang bertuliskan My Trip

Menetapkan barang bukti berupa;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Tjb 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun2016 warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor RangkaMHI JFP128GK746085;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi JalaluddinSitorus; 1 (satu) buah baju lengan panjang warna biru merk Boss Boy yangbertuliskan My Trip My Advanture; 1 (satu) buah celana pendek warna biru merk Loisin;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Trip Jamaksari, Kaligandu, Rt 07 / Rw 014 Kec. Serang, KotaAlamatSerang, BantenAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan persidangan:Maulia Martwenty Ine, S.H., M.H .........:cccecceeseeeeeeeeaeeeeesaeeeees Hakim;Sindra Riefly Wardhana, S.H., M.H. .........:::::::::eeseeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti;A. W.

Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal254 Maret 2016 sampai dengan 23 April 2016; nonsense Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya : SriMurtini, SH dan kawankawan Advokat/Pengacara pada Kantor PerkumpulanHalaman 1 dari 130 Putusan No. 54/Pid.SusTPK/2015/PN SrgLembaga Bantuan Hukum Mandiri, berkedudukan di Jalan Trip Jamak Sari KomplekPertokoan Jakarta Taman K3, belakang Kampus Fiksi Input Ciceri Kota Serangberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor

strong>1 (satu) bilah parang panjang 70 cm bergagang plastik warna hitam, 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam merk kiddrock , 1 (satu) lembar celana dalam (CD) warna orange merk AZ Amkos , 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam merk carvio , 1 (satu) lembar kaos oblong warna biru muda panjang merk toxic , 1 (satu) lembar kaos oblong lengan panjang warna hitam bergambar tulisan My Trip

dalamtahanan.Menetapkan agar barang bukti berupa :o 1 (satu) unit Handphone merk Nokia seri 210 warnacassing biru , 1 (satu) bilah parang panjang 70 cmbergagang plastik warna hitam, 1 (satu) lembarcelana jeans panjang warna hitam merkkiddrock , 1(satu) lembar celana dalam (CD) warnaorange merk AZ Amkos , 1 (Satu) lembar celanajeans panjang warna hitam merk carvio , 1 (Satu)lembar kaos oblong warna biru muda panjang merktoxic , 1 (Satu) lembar kaos oblong lengan panjangwarna hitam bergambar tulisan My Trip

Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7dengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal.3. 2.

10/14/08tanggal 31 Oktober 2008 rencana bongkar nihil, rencanamuat Pulp 600 Adt dan rencana debarkasi (penurunan)penumpang: tidak ada, rencana embarkasi(pemberangkatan) penumpang: tidak ada;Hasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan)yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip

perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak dilijinkan untukmemasukkan barang lain milik pinak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;3.3.

Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7mengangkut orang, yang terikat perjanjian denganPengusaha Angkutan Laut, dalam satu perjalanan(trip).O Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keterangan Hasilwawancara bermaterai antara Amin Supriyadi (pemeriksapajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yangdilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011 diperolehketerangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1 (satu) trip

perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;O Bahwa dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) mempermasalahkanstatus/kedudukan Sdr.

Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an. SriMurni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI Jaya NomorTS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkan kepadaPenggugat;Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nioataupun ahli warisnya dan Ny.

Sri Murni Wibowo (janda Bok Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri sebagai pihak dalam perkara ini;1).

Sri MurniWibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan Penggugat, maka gugatantersebut adalah harus dinyatakan gugatan kurang pihak;Karena gugatan Penggugat kurang pihak, maka gugatan Penggugatdalam perkara ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);4. Penggugat tidak mempunyai kualitas/tidak ada hubungan hukum untukmengajukan gugatan;a.

Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) : SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;c. Bahwa seandainya benar, maka batasbatas dari obyek perkara telahterjadi kesalahan, karena pihak Tergugat tidak pernah melepaskanHal. 21 dari 31 hal. Put.

Sri Murni Wibowo (Janda Bapak Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan Kodam Jaya an. SyamsulBahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat pada tahun2002;c. Bahwa dengan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nio ataupunahli warisnya dan Ny.

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;