Ditemukan 1061 data
6 — 4
usaha merukunkan sudah dilakukan tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keteranganPara Saksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, Tergugat sejak akhir tahun 2011 pergi meninggalkankediaman bersama dan sampai sekarang tidak lagi pernah datang dan tidakmenafkahi Penggugat, setidaktidaknya sudah berlangsung lebih kurang 7(tuuh
12 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumah Rp. 791.000, (tuuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 11. hal. Putusan Nomor @@@Pdt. G/2016/PA. Moo.Demikian diputus dalam sidang musyawarah MajelisPengadilan Agama Muara Tebo pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 H, oleh Drs. H.
9 — 1
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sudah berusaha keras memberikannafkah kepada Termohon sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) sampai Rp 700.000, (tuuh ratus ribu rupiah) per minggu,namun Termohon selalu mengeluh kurang dengan nafkahtersebut;;5.
15 — 2
(lima ratus tuuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 Putusan Nomor 1319/Pdt.G/2020/PA.Pwk.
30 — 3
Bahwa anak Pemohon telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi suamiyang baik atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang kayudengan penghasilan setiap harinya Rp. 75.000, (tuuh puluh lima riburupiah).7. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8.
43 — 4
nikah (adik kandung ayahPemohon Il karena ayahnya sudah meninggal dunia, dihadiri 2 orangsaksi dengan maskawin berupa uang Rp 150.000 dibayar tunai;bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohonll berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan;bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat pada PPN/KUA setempat;bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 (tuuh
6 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376.000,00 (tiga ratus tuuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 02 Muharam 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. M. Hamdani,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H. serta Drs.H.
121 — 42
RP. 5.000,Jumlah Rp.471.000,(empat ratus tuuh puluh satu ribu rupiah),Hal 10 dari 10 Penetapan Itsbat Nikah No ../Pdt.P/2019/PA.Rtg
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
RIRIANTI Alias RIRIN Binti LUKIMAN
40 — 8
pada tanggal 02 Mei 2018 yanghasilnya uang kas terakhir pada bulan Mei 2018 sebesar Rp.1,002,737,202,(satu milyar dua juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus dua rupiah),dikurangi dengan Bon serbaserbi dan pembelian sepeda motor sebesarRp.437.531.464, (empat ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus tiga puluh saturibu empat ratus enam puluh empat rupiah) dan setelah dikurangi, uang yangharus ada di dalam brankas sebesar Rp.565.205.738, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus lima ribu tuuh
pada tanggal 02 Mei 2018 yanghasilnya uang kas terakhir pada bulan Mei 2018 sebesar Rp. 1,002,737,202, (satumilyar dua juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus dua rupiah), dikurangidengan Bon serbaserbi dan pembelian sepeda motor sebesar Rp.437.531.464,(empat ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus tiga puluh satu ribu empat ratusenam puluh empat rupiah) dan setelah dikurangi, uang yang harus ada di dalambrankas sebesar Rp.565.205.738, (lima ratus enam puluh lima juta dua ratuslima ribu tuuh
02 Mei 2018dilakukan Audit yang hasilnya uang kas terakhir pada bulan Mei 2018sebesar Rp.1,002,737,202, (satu milyar dua juta tujuh ratus tiga puluhtujuh ribu dua ratus dua rupiah), dikurangi dengan Bon serbaserbi danpembelian sepeda motor sebesar Rp.437.531.464, (empat ratus tiga puluhtujuh juta lima ratus tiga puluh satu ribu empat ratus enam puluh empatrupiah) dan setelah dikurangi, uang yang harus ada di dalam brankassebesar Rp.565.205.738, (lima ratus enam puluh lima juta dua ratus limaribu tuuh
139 — 159
Menimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan tidak mengajukan Saksiyang meringankan (saksi a de charge) untuk kepentingan pembelaannya walaupounhak tersebut telah ditawarkan kepadanya sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin penggiling (pabrik) merk Chang Dong; 51 (lima pulun satu) karung (zak) pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTANORGANK; 19 (Sembilan belas) karung pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTAN ORGANIKkemasan belum dijahit; 207 (dua ratus tuuh
pupuknya secara sah atau legal,oleh karena dan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendin bahwa pupuk yangdiproduksi Terdakwa tersebut cukuo baik dan tidak merusak tanaman mereka, makaditetaobkan agar dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa Wahyudi aliasYudi Bin Umar;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 51 (lima puluh satu) karung (zak) pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTANORGANK; 19 (Sembilan belas) karung pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTAN ORGANIKkemasan belum dijahit; 207 (dua ratus tuuh
21 — 4
SitiRochayah, diberi tanda vide bukti P 5 ;Bahwa benar, pada tanggal 1 Maret 1965 Pemohon telah menikahsecara sah dengan seorang lakilaki bernama : Ruddy dan namaPemohon tertulis Njoman Misni, diberi tanda vide bukti P6;Bahwa benar, dari perkawinan Pemohon dengan Ruddy dikaruniai 7(tuuh) orang anak, yaitu DADANG SUHERMAN, WAWANGHalaman 8 dari 11 Penetapan No.65/Pdt.P/2017/PN SbyDJUWANGSIH, IMAS KOMARNUAH, NOER ROCHAYATI, NURRUSNIAWATY, NENENG DJULAEHA dan NUR ROCHMAH dannama Pemohon pada Akte Kelahiran
80 — 28
Menyatakan barang bukti berupa:1. 507 (lima ratus tuuh) ekor kepiting betina dalam kondisi bertelur;Dilepasliarkan ke laut2. 1 (satu) unit mobil Pickuo Daihatsu Grandmax BP. 8145 DH wamahitam; Dikembalikan kepada pemilik melalui terdakwa WAHYU ADITYAAlias WAHYU.3. 16 (enam belas) kotak keraniang buah yang dipakai untukpengangkutan kepiting; Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebosarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Y Industrial/20176/PN.Tpgkan putusan
16 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 791.000, (tuuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Dabo Singkep pada hari Senin, tanggal 25 September 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharram 1439 Hijriah, oleh kami Drs.H.
19 — 2
cara terdakwa masuk kerumah SAKSI I lewat pintu depan yang dalam keadaan tidak terkunci kemudianterdakwa masuk ke dapur dan melepas selang atau regulator yang ada pada tabunggas dengan menggunakan tangan kanannya sedangkan tangan kiri digunakan untukmenekan tabung, setelah lepas kemudian tabung gas terdakwa bawa keluar rumahlewat pintu belakang;e Bahwa selanjutnya terdakwa berjalan kaki membawa tabung gas tersebut kepadaseorang warga Dk Mlilir yang berjualan sayur/bumbon dengan harga Rp 70.000,(tuuh
15 — 5
kejadian dipersidangan sebagai berikut:> bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 April 1970 menurut agama Islam di Pulau Rinca, DesaPasir Panjang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;> bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il;> bahwa, mas kawin pernikahannya adalah uang Rp.15.000, tunai;> bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah Muhamad Nur bin Hasandan Muhamad Saleh Bin Lakamis Mantuana;> bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir tuuh
161 — 78
Bahwa Terdakwa setelah diketahui yang mengambil uangSaksi4 selanjutnya Terdakwa membuat surat pernyataanyang isinya bahwa Terdakwa telah mengambil uang yang daridompet maupun ATM Saksi4 menyatakan tidak akanmenuntut lagi kasus pencurian yang Terdakwa lakukan, surattersebut dibuat intern antara Terdakwa dengan Saksi4 sajayang ditandatangani bersama di atas materai dan Terdakwatelah mengembalikan uang sebagai uang pengganti sebesarRp. 7.800.000, (tuuh juta delapan ratus ribu rupiah) yangdititipkan
Bahwa benar Terdakwa telah mengembalikan uang kepadaSaksi4 sebesar Rp. 7.800.000, (tuuh juta delapan ratus riburupiah) yang dititipbkan melalui Dankelas Kapten Inf Suhirman(Saksi2) dan telah diterima oleh Saksi4 kemudian pada saatmau penutupan pendidikan Combat Intel Terdakwamemberikan uang tunai kepada Saksi4 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk ongkos perjalanan pulangsebagai bentuk permohonan maaf Terdakwa kepada Saksi4sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah Terdakwaserahkan kepada
13 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.766.000, ( tuuh ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian, putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 30 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh kamiMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum.dan Drs. H.
110 — 45
Bahwa dasar pendaftaran sebagai asa/ hak penerbitan sertifikattersebut adalah Pengakuan Hak yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah tanggal 5 Maret 2010 yang ditanda tangani dan dicap jempol oleh 7(tuuh) Kepala Suku di Lape termasuk Tergugat .
dari Penggugat II:Utara : Jalan;Selatan : Jalan;Timur : Tanah dari Gabriel Watu Ngada;Barat : Tanah Penggugat ;Bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 adalah saudara kandung;Bahwa Saksi merupakan Ketua Suku Naka Zale wawo menggantikanalmarhum Karolus Kewa;Bahwa tanah sengketa Netepara tersebut awalnya merupakan tanahsuku yang kemudian karena terusmenerus digarap oleh Kakek dari paraPenggugat yang bernama Rudolfus Ru, sehingga kemudian beralih jadiHak miliknya dari pelepasan tanah 7 suku;Bahwa ada 7 (tuuh
membagibagikan tanahnyakepada 4 orang anaknya tersebut;Bahwa saat itu tahun 2010 hibah dari Petrus Remi ke anakanaknya dibuatkanSurat Hibah tanah, dan Saksi ikut tandatangan sebagai Saksi (bukti P39);Bahwa yang saat ini menjadi sengketa merupakan yang berada dibagian paraPenggugat;Bahwa tahun 2008, tanah Netepara dahulu pemah akan dibangun gedungDPRD oleh Pemda Nagekeo dan saat itu mereka menawar ke Penggugat ;Bahwa atas tawaran tersebut kemudian dari 7 Suku kemudian membuat SuratPemyataan sikap oleh tuuh
BPNmelakukan pengukuran ditanan sengketa yang kemudian bersertifikat atasnama Tergugat IBahwa tanah sengketa Netepara tersebut setahu Saksi milik paraPenggugat atas dasar kepemilikan secara turun temurun dan bukti pelunasanpajak atas nama Ayah para Penggugat yaitu Petrus Ru Remi;Halaman 33 dari 50 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2016/PN BjwBahwa Saksi pemah menandatangani Surat Pelepasan hak atas tanah diAnakeke (Bukti T.1) yang berisi mengenai pelepasan tanah dari 7 Sukukepada Silvester Sura;Bahwa ada 7 (tuuh
12 — 0
Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 746.000,(tuuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapUntuk Salinan Ini Sesuai AslinyaPaniteraH. NAHDUL BUNYANI, S.H.Hal. 13 dari 14 Hal. Put. No. 2321/Pat.G/2013/PA. Ba.==far==Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 2321/Pat.G/2013/PA. Ba.
KASANWIRADI alias REBI ;SOMOKARSOaUaskKLIWON ;HADIMARTOYO alias PARDI ;HADISUPRAPTO alias SALM ;HADISETYOATMOUJO Alias WAKDI ;HADISSWANTO alias GNO ;~ 9 209 5KASDO ;Bahwa almarhum KARYODINOMO alias TUKIYO selain merninggakan ahiwaris 7 (tuuh) orang anak kandung juga meninggalkan harta waris berupa Sebidangtanah pekarangan seluas + 12.969 m? yang teretak di Dusun Gunung Gordang,Hal. 1 dari 9 hal. Put.