Ditemukan 731 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-08-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 264/Pid.B./2009/PNKdr Tanggal 25 Agustus 2009 — ZAINI Bin ADENAN
50 — 4
50 — 4
sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi WARIONO : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi pernah diperiksa olehpenyidik sebagai saksi sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa, dan keterangan saksi di berita acara penyidikan tersebutoleh saksi dipertahankan dipersidangan ini ; Bahwa walnya
Register : 22-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0384/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai akan tetapi sejak satu bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan pereselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat, malas bekerja dan juga sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli2017 sampai sekarang ini.
Register : 13-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai kemudian pada builan Juni 2014 lalu. sering terjadipertengkaran dan pereselisihan yang teruSs menerus disebabkanTergugat sering berbohong kepada Penggugat, minumminuman yangmemabukkan, pulang larut malam, dan tidak bertanggungjawab atasnafkah Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2014 tersebut, sampai sekarang ini.
Register : 25-03-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 06-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Sgta Tanggal 5 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
36 — 17
36 — 17
Bahwa benar saksi tahu pada walnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2009 rumah tangganya mulai kurang harmonis karenaPenggugat dengan Tergugat cekcok mulut dan Tergugat berlakukasar terhadap Penggugat;5. Bahwa saksi pernah dua kali melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar mulut dan belum Tergugat pernahmemukul dada Penggugat ;6.
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0101/AG/2014 Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat pada walnya berjalan normal danrukun sebagaimana layaknya suami isteri;4. Bahwa menginjak 2 (dua) tahun usia pernikahan, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranterus menerus yang disebabkan Tergugat sering pulang larutmalam bahkan beberapa kali tidak pulang apabila Penggugat menanyakan,Tergugat dengan alasan klasik selalu menjawab "ada lembur di kantor" ataumenemani bossnya;5.
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0016/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai kemudian pertengahan tahun 2013 lalu seringterjadi pertengkaran dan pereselisihan yang teruS menerusdisebabkan Tergugat sering marah tanpa sebab, memukul Penggugat,dan kurang bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaksetahun yang lalu sampai sekarang ini.
Register : 02-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Semarang ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayah kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2012yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan nrukun baik, namun blumdikaruniai anak ;Putusan Perkara No. 0258/Pdt.G/2015/PA.SalHal 5 dari 13 Halamane Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 737/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
AHMAD FAUZY ALS ALDY BIN ALM MUCH. SUKRON
30 — 9
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
AHMAD FAUZY ALS ALDY BIN ALM MUCH. SUKRON
30 — 9
Regol Kota Bandung ; Bahwa waktu Terdakwa mengambil HP saksi lihat langsung; Bahwa waktu Terdakwa mengambil HP di Tas korban saksi melihatdengan jarat 1(satu) meter; Bahwa selanjutnya saksi memberi tahu oleh korban disur melihat HPdalam tas ada tau tidak , Bahwa selanjutnya saksi memberi tahu korban; Bahwa waktu saksi menangkap Terdakwa , Terdakwa sudahtidakmemakai Jaket lagi; Bahwa walnya Terdakwa tidak mengakui , tetai setelah di diperiksaanggota badan dan ditemukan selanjutnya diakui;Menimbang
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Gatot Subroto, RT.3/RW.1 Desa Payak Kumang, KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, adalah adik ipar Penggugat dan saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, yang menikah pada tahun 1988; Bahwa, dari perkawinannya, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milikbersama; Bahwa, pada walnya
Register : 28-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai selama lebih kurang satu tahun setengah lamanyasetelah m enikah kemudian setelah itu sering terjadi pertengkaran danpereselisinan yang terus menerus disebabkan Tergugat sering pulanglarut malam tapaa alsan dan kepentingan yang jelas, seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuli 2015 sampai sekarang ini.
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 10/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
G/2016/PA.KtbmMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama2 tahun setelah itu sering terjadi pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada keluarga, Tergugatjuga suka jalan dengan wanita lain, dan hal tersebut menyebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pada tahun 2011 yang lalu dan sampaisekarang tidak pernah kembali dan tidak lagi memeperdulikan Penggugatsebagai istrinya
Register : 18-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 381/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2016 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 832/Pdt.G/2016/PN.DPS Tanggal 6 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Bahwa pada walnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, rukun bahagia dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri yang saling sayang menyayangi dan kasihmengasihi, sesuai dengan tujuan perkawinan seperti apa yangdiamanatkan oleh Undangundang No.1 Tahun 1974 ;.
Register : 20-02-2013 — Putus : 13-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 13 April 2013 — P & T
15 — 1
15 — 1
Idris Kelurahan Bandar Selamat KecamatanMedan Tembung Kota Medan.Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di GangLangsat Nomor 4 Kelurahan Bandar Selamat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum di karuniai keturunan.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya hidup rukun danharmonis, namun sekarang terjadi pertengkaran.e Bahwa
Register : 01-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Saksi Il;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulumenikah pada tahun 2011, saksi hadir saat pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Desa Handil Nangka sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa walnya rumah tangga Penggugat
Register : 07-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;
Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
L A W A N
TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;
Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;
17 — 10
17 — 10
SAKSI I PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polisi,bertempat tinggal di Desa XX XX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah diTernate pada tanggal 13 Desember 2003, namun saksi tidak hadir padapernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal diSanana;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa pada walnya
Register : 10-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0413/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 21
42 — 21
saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi berteman dengan Pemohon kurang lebih 2 tahun;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama, namun sekarang Pemohon dan Termohonberpisah rumah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telpon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan termohon walnya
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
37 — 3
37 — 3
Putusan Nomor: 270/Pdt.G/2014/PA.Pspkebenaran dalildalil gugatan Penggugat dan sesuai dengan ketentuan pasal308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat buktitersebut di atas, dalam persidangan ditemukan faktafakta hukum yang telahdikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isterisejak tanggal 26 September 1998 dan telah dikaruniai tiga oranganak.e Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun
Register : 28-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1577/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwaa walnya
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 10 Februari 2014 — IMAR BINTI JUAN VS AMBARUDIN BIN DIKI
16 — 3
16 — 3
isteri sebelumnya pada alamat tersebut diatas sampai sekarang;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, yang pada intinya disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak karena Tergugat malas bekerja ditambah lagi Tergugat hanyasekalisekali memberikan nafkah bathin kepada Penggugat;Bahwa pada walnya