Ditemukan 4574 data
Terbanding/Terdakwa : WENI Alias MAMA AFI
74 — 20
Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) bungkus plastik berisikan narkotika jenis shabushabudengan berat netto seluruhnnya 48,6897 gram, dirampas utukdimusnahkan;o 1 (satu) unit HP merk Vivo warna hitam, dikembalikan kepadaTerdakwa;o 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No Pol :DN 5819 NE dan 1 (Satu) lembar surat tanda kendaraan bermotorYamaha Vixion warna merah No Pol : DN 5819 NE, dikembalikanmkepada Nazlia alias Lia;6.
Ny. LUCITA PURNAMASARI alias LIONG PIEN TJOE
Tergugat:
1.SULISTYANI SETYOWATI
2.EKO BUDIMAN LIONGGAWAN
3.DEJAN SETIAWAN LIONGGAWAN
Turut Tergugat:
1.NOTARIS CORNELIA DJUANDA DIHARDJA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
100 — 26
Menolak gugatan Pembantah seluruhnnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Pembantah tidak dapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Pembantah seluruhnya dan/atau menyatakan setidaktidaknya gugatan Pembantah tidak dapat diterima2.
IWAN SARDJONO
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Angkasa Pura I Persero
2.YUSUF MARYOTO T.
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Selatan Cq Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru
82 — 44
Bahwa Tergugat II membatah seluruh dalih gugatan Penggugatsebab tidak mempunyai alasan hukum yang dapat dibenarkan.Dengan demikian kiranya Majelis Hakim berkenan menolak seluruhpermohonan gugatan Penggugat.Berdasarkan alasan tersebut diatas dengan ini Tergugat Ilmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenanmemberikan putusan berbuny) :1) Menyatakan gugatan Penguggat ditolak seluruhnnya dan atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkeVerklaarrd )2) Biaya
27 — 8
Menerima dan mengabulkan gugatan REnvensiTermohon konvensi/Penggugat rEnvensi untuk seluruhnnya;Hal 12 dari 58 hal Put. No 1651/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinanantara Termohon konvensi/Penggugat rEnvensi dan Pemohonkonvensi/Tergugat rEnvensi putus karena perceraian;3.
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BOJONG
Terbanding/Tergugat I : UNANG
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DPKAD PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA CIBINGBIN
38 — 19
Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa apa yangtelah dipertimbangkan dan disimpulkan serta diputuskan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, baik itu. menyangkut pertimbangan hukum mengenalEksepsi, serta pertimbangan hukum menyangkut materi/pokok perkara, telahdipertimbangkan dan diputus dengan tepat dan benar, sehingga PengadilanTinggi Sependapat, dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut, yang dalam putusannya menyatakan, DalamEksepsi Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnnya
162 — 77
kemudian Notaris/PPAT EDYWIDARTO,SH membuat beberapa akta yaitu Akte Pengikatan jualbeli No. 46 tanggal 21 Juni 2005 dan Akte Pengikatan jual beli No.5 tanggal 4 Juli 2005, selanjutnya Akte jual beli No. 320/VII/2005tanggal 30 Agustus 2005; Akte jual beli No. 340/2005 tanggal 16September 2005 dan Akte jual beli No. 413/2005 tanggal 30Nopember 2005 dengan keterangan penjual tanah HM No. 196adalah KRIS BUDIYONO dan penjual tanah HM No. 1984 dantanah HM No. 1723 adalah SUKO HANDOYO sedang pihakpembeli seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : PT. Bank UOB Indonesia Cabang Jambi
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAMBI
170 — 70
Bahwa Posita gugatan Penggugat angka 10 (sepuluh) menyatakanbahwa niat baik Penggugat untuk melunasinya pinjamannya adalahsudah merupakan suatu keharusan namun nyatanya sampai saat initidak ada melakukan pembayaran kepada Tergugat melainkanmengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Negeri Jambi, dengandemikian pernyataan Penggugat tersebut harus diskesampingkanuntuk seluruhnya;Bahwa terhadap permohonan Penggugat mengenai penundaanpelaksanaan lelang sebagaimana posita angka 11 (Sebelas) harusditolak untuk seluruhnnya
1.AFRIADI ASMIN, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ALFAJRI panggilan FAJRI
2.KODRI RAHMADANI panggilan KOKOD
3.GUSSUPRIADI panggilan ADI
56 — 16
Fajar (Seluruhnnya dalamberkas perkara anak) dan Didi Wahyuni, Heru Kurniawan, WahyuLabumar, dan Muhammad Nanda Alfiandi (keempatnya belumtertangkap/DPO) juga melakukan pemukulan terhadap saksi Yopi Saputrapanggilan Yopi dan saksi Tommy Hardi Putra panggilan Tommy;Bahwa para terdakwa bersama teman temannya yang lain melakukanpemukulan terhadap saksi Yopi Saputra panggilan Yopi dan saksi TommySaputra panggilan Tommy secara serentak pada bagian kepala, perut, danpunggung saksi Yopi Saputra panggilan
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yangterletak di Kelurahan Bangsal Kecamatan Pesantren, KotaKediri;e bagian dari tanah bangunan Hak Milik Nomor 1250, SuratUkur Nomor 49/1990, luas seluruhnya 20 m2, yang terletak diKelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri;e '% bagian dari tanah bangunan Hak Milik Nomor 1268, SuratUkur Nomor 32/BLWI/2002, luas seluruhnnya 50 m2, yangterletak di Kelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri;Benda bergerak:1 (satu) unit mobil pengangkut barang Izuzu Panther Pick UpTahun 1996 Nomor Polisi
20 — 16
, (lima ratus ribu rupiah) Sampai anak tersebut dewasa, danmenghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah tersebutkepada Penggugat Rekonvensi setiap bulannya hingga anak tersebut dewasadan dapat mengurus dirinya sendiri (21 tahun) atau telah kawin;Menimbang bahwa selain itu Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyamenuntut biaya hadhonah yang lampau semula didalam Jawaban sekaligusgugatan Rekonvensi sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanselama 44 bulan, sehingga jumlah seluruhnnya
78 — 13
terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian yang dialami oleh Saksi SEIAWAN A.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Di persidangan Saksi Korban SETIAWAN A sudah memaafkan terdakwa; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
239 — 54
dilanjutkan denganmembacakan surat keberatan dari Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha/Terlapor,yang terhadap isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Keberatan/PelakuUsaha/Terlapor;Halaman15dari41Putusan Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN Kbj.Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon Keberatan/PelakuUsaha tersebut pihak Termohon/Konsumen memberikan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:TENTANG EKSEPSIA.TENTANG KEWENANGAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETAKONSUMEN (BPSK)Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
TIO MINAR SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
RAMLI ALS BUNGSU BIN ALI BAHARUDIN
31 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLI ALSBUNGSU BIN ALI BAHARUDIN dengan pidana penjara selama 12(dua belas) tahun, denda Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah),Subsidiair selama : 3 (tiga) bulan penjara, pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
BAMBANG HIRMANTO Bin SARIM
174 — 79
Desember 2016 sebesar Rp 4.950.000 tidakpernah diterima, oleh karena yang bersangkutan sudah tidakmenjadi perangkat desa sejak bulan Mei tahun 2016.Tahun 2017 sebesar Rp. 20.025.500:a.Terdapat selisin Kegiatan hari besar kegiatan HUT Desa sebesarRp.10.000.000, yang tidak dilaksanakan oleh terdakwa.Terdapat selisih anggaran pembinaan karang taruna sebesar Rp.715.000, yang tidak direalisasikan seluruhnnya kepada saksiJohan suherman sebagai Ketua Karang Taruna.Terdapat selisin belanja uang saku musyawarah
Terdapat selisih anggaran pembinaan karang taruna sebesar Rp.715.000, yang tidak direalisasikan seluruhnnya kepada saksiJohan suherman sebagai Ketua Karang Taruna.c. Terdapat selisih belanja uang saku musyawarah dusun (Musdus)sebesar Rp. 1.850.000, oleh karena tidak dibayarkan kepadapeserta musyawarah dusun.Halaman 26 dari 90 Putusan Nomor: 28/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgld.
64 — 7
Sungai Pandan (ABDUL HAIR) yang menerimahonor tersebut dan itupun tidak seluruhnnya karena pada bulan Agustus yangbersangkutan sudah meninggal dunia karena sakit, sementara 1(satu) orang Stafyang bernama AHMAD RADHILLAH sama sekali tidak pernah bekerja di KantorPanwaslu Kec.
159 — 52
dalam Pertimbangan Konpensi, makaterhadap Petitum tersebut tidak dipertimbangkan lagi, untuk mana Petitumtersebut, Dikabulkan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan selurun Uraian dan Pertimbangandiatas, Majelis menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Dalam Konpensi Ditolakselurunnya sedangkan Gugatan Rekonpensi Dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa Nilai Gugatan Konpensi melebihi Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) sedangkan Gugatan Penggugat DalamKonpensi Ditolak seluruhnnya
41 — 3
bungku: anlene, 1 (satu) botol minyak kayu putih konicare, 2 (dua)bungkus rokok surya 16, 2 (dua) bungku stelia, 1 (satu) buah bandobunga, 2 (dua) kotak miranda, 1 (Satu) pasang sandal wanita merknevada, (satu) bungkus 500 g ajinomoto, 2 (dua) bungkus) indomie rasasoto, 1 (satu) bungkus kacang garuda, (satu) bungkus permen yupi, 6(enam) lembar kain bedong bayi, 2 (dua) buah dot bayi, 2 (dua) bungkunissin, 1 (Satu) bungkus roti roma, 2 (dua) buah sikat gigi, 1 (Satu) kardusmerk purina friskies) yan seluruhnnya
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
01.266.975.0092.000, alamat GedungB&G Tower Lantai 8 Jalan Puri Hijau No.10 Medan 20111 denganperhitungan sebagaimana tersebut di atas adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Modal :xX PM XY T dengan ketentuan bahwa :X Adalah jumlah peredaran atau penyerahan yang tidak terutang PajakPertambahan Nilai atau yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai selama satu tahun buku;Y Adalah jumlah seluruh peredaran selama satu tahun buku;T Adalah masa manfaat Barang Modal sebagaimana yang dimaksud dalamayat (1) angka 2 yang ditentukan sebagai berikut : Untuk bangunan adalah 10 Tahun Untuk Barang Modal lainnya adalah 5 TahunPM adalah Pajak Masukan yang telah dikreditkan seluruhnnya
Kurnia, SH
Terdakwa:
Sukono
410 — 223
Majelis Hakim memberikan tanggapannya sebagai berikut:1.Bahwa dalam pemeriksaan di tingkat penyidikan maupun dalamsidang di pengadilan, Terdakwa berhak memberikan keterangansecara bebas kepada Penyidik atau Hakim dan tidak bolehdipaksa atau ditekan, olen karenanya dalam hal ini Terdakwaboleh saja mau dengan jujur berterus terang mengakui seluruhperbuatannya atau menyangkal seluruhnnya atau sebagianperbuatannya.