Ditemukan 4574 data
81 — 34
juta rupiah) ditambah dengan biaya surat ini menghabiskan biayasebesar Rp. 630.000.000, (Enam ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa kemudian uang pinjaman ini Tergugat bayarkan untuk pelunasanKPR rumah mandiri sebesar Rp. 286.335.292, (Dua ratus delapan puluhenam juta tiga ratus tiga puluh lima ribu dua ratus sembilan puluh duarupiah), ditambah dengan biaya suratsurat kepemilikan rumah sertapenambahan dan renovasi rumah lebih kurang Rp. 650.000.000, (Enamratus lima puluh juta rupiah), sehingga total seluruhnnya
60 — 15
Penggugat X Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XI Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XIl Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.042.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,252.000 (duabelas juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);Dengan total seluruhnnya
63 — 22
tahun anggaran 2012 dan triwulan tahun 2013dana BOS yang diterima melalui rekening sekolah nomor 1000.0210.02475.1pada Bank Nagari adalah :Tahun 2012: Triwulan (Januari Maret 2012) sebesar Rp. 107.445.000, Triwulan Il ( April Juni 2012) sebesar Rp. 101.645.000, Triwulan Ill (Juli September 2012) sebesar Rp. 104.545.000, Triwulan IV (Oktober Desember 2012) sebesar Rp. 112.375.000,Jumlah Rp. 426.010.000,Tahun 2013: Triwulan (Januari Maret 2013) sebesar Rp. 108.450.000.Sehingga dana BOS yang dicairkan seluruhnnya
Triwulan Ill (Juli September 2012) sebesar Rp. 104.545.000, Triwulan IV (Oktober Desember 2012) sebesar Rp. 112.375.000,Jumlah Rp. 426.010.000,Tahun 2013: Triwulan (Januari Maret 2013) sebesar Rp. 108.450.000.Sehingga dana BOS yang dicairkan seluruhnnya sebesar Rp. 534.470.000,(lima ratus tiga puluh empat juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa kenyataannya dalam melakukan pencairan danaBOS, terdakwa hanya menyerahkan slip penarikan kosong atau belum diisinominal yang akan dicairkan
anggaran 2012 dan triwulan tahun 2013dana BOS. yang diterima melalui rekening sekolah nomor 1000.0210.02475.1pada Bank Nagari adalah :Tahun 2012: Triwulan (Januari Maret 2012) sebesar Rp. 107.445.000, Triwulan Il ( April Juni 2012) sebesar Rp. 101.645.000, Triwulan Ill (Juli September 2012) sebesar Rp. 104.545.000, Triwulan IV (Oktober Desember 2012) sebesar Rp. 112.375.000,Jumlah Rp. 426.010.000,Tahun 2013: Triwulan (Januari Maret 2013) sebesar Rp. 108.450.000.Sehingga dana BOS yang dicairkan seluruhnnya
TIO MINAR SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
RAMLI ALS BUNGSU BIN ALI BAHARUDIN
30 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLI ALSBUNGSU BIN ALI BAHARUDIN dengan pidana penjara selama 12(dua belas) tahun, denda Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah),Subsidiair selama : 3 (tiga) bulan penjara, pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
19 — 16
, (lima ratus ribu rupiah) Sampai anak tersebut dewasa, danmenghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah tersebutkepada Penggugat Rekonvensi setiap bulannya hingga anak tersebut dewasadan dapat mengurus dirinya sendiri (21 tahun) atau telah kawin;Menimbang bahwa selain itu Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyamenuntut biaya hadhonah yang lampau semula didalam Jawaban sekaligusgugatan Rekonvensi sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanselama 44 bulan, sehingga jumlah seluruhnnya
77 — 13
terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian yang dialami oleh Saksi SEIAWAN A.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Di persidangan Saksi Korban SETIAWAN A sudah memaafkan terdakwa; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yangterletak di Kelurahan Bangsal Kecamatan Pesantren, KotaKediri;e bagian dari tanah bangunan Hak Milik Nomor 1250, SuratUkur Nomor 49/1990, luas seluruhnya 20 m2, yang terletak diKelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri;e '% bagian dari tanah bangunan Hak Milik Nomor 1268, SuratUkur Nomor 32/BLWI/2002, luas seluruhnnya 50 m2, yangterletak di Kelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri;Benda bergerak:1 (satu) unit mobil pengangkut barang Izuzu Panther Pick UpTahun 1996 Nomor Polisi
27 — 8
Menerima dan mengabulkan gugatan REnvensiTermohon konvensi/Penggugat rEnvensi untuk seluruhnnya;Hal 12 dari 58 hal Put. No 1651/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinanantara Termohon konvensi/Penggugat rEnvensi dan Pemohonkonvensi/Tergugat rEnvensi putus karena perceraian;3.
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BOJONG
Terbanding/Tergugat I : UNANG
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DPKAD PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA CIBINGBIN
38 — 19
Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa apa yangtelah dipertimbangkan dan disimpulkan serta diputuskan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, baik itu. menyangkut pertimbangan hukum mengenalEksepsi, serta pertimbangan hukum menyangkut materi/pokok perkara, telahdipertimbangkan dan diputus dengan tepat dan benar, sehingga PengadilanTinggi Sependapat, dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut, yang dalam putusannya menyatakan, DalamEksepsi Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnnya
162 — 77
kemudian Notaris/PPAT EDYWIDARTO,SH membuat beberapa akta yaitu Akte Pengikatan jualbeli No. 46 tanggal 21 Juni 2005 dan Akte Pengikatan jual beli No.5 tanggal 4 Juli 2005, selanjutnya Akte jual beli No. 320/VII/2005tanggal 30 Agustus 2005; Akte jual beli No. 340/2005 tanggal 16September 2005 dan Akte jual beli No. 413/2005 tanggal 30Nopember 2005 dengan keterangan penjual tanah HM No. 196adalah KRIS BUDIYONO dan penjual tanah HM No. 1984 dantanah HM No. 1723 adalah SUKO HANDOYO sedang pihakpembeli seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : PT. Bank UOB Indonesia Cabang Jambi
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAMBI
170 — 70
Bahwa Posita gugatan Penggugat angka 10 (sepuluh) menyatakanbahwa niat baik Penggugat untuk melunasinya pinjamannya adalahsudah merupakan suatu keharusan namun nyatanya sampai saat initidak ada melakukan pembayaran kepada Tergugat melainkanmengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Negeri Jambi, dengandemikian pernyataan Penggugat tersebut harus diskesampingkanuntuk seluruhnya;Bahwa terhadap permohonan Penggugat mengenai penundaanpelaksanaan lelang sebagaimana posita angka 11 (Sebelas) harusditolak untuk seluruhnnya
1.AFRIADI ASMIN, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ALFAJRI panggilan FAJRI
2.KODRI RAHMADANI panggilan KOKOD
3.GUSSUPRIADI panggilan ADI
55 — 16
Fajar (Seluruhnnya dalamberkas perkara anak) dan Didi Wahyuni, Heru Kurniawan, WahyuLabumar, dan Muhammad Nanda Alfiandi (keempatnya belumtertangkap/DPO) juga melakukan pemukulan terhadap saksi Yopi Saputrapanggilan Yopi dan saksi Tommy Hardi Putra panggilan Tommy;Bahwa para terdakwa bersama teman temannya yang lain melakukanpemukulan terhadap saksi Yopi Saputra panggilan Yopi dan saksi TommySaputra panggilan Tommy secara serentak pada bagian kepala, perut, danpunggung saksi Yopi Saputra panggilan
238 — 54
dilanjutkan denganmembacakan surat keberatan dari Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha/Terlapor,yang terhadap isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Keberatan/PelakuUsaha/Terlapor;Halaman15dari41Putusan Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN Kbj.Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon Keberatan/PelakuUsaha tersebut pihak Termohon/Konsumen memberikan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:TENTANG EKSEPSIA.TENTANG KEWENANGAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETAKONSUMEN (BPSK)Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
63 — 7
Sungai Pandan (ABDUL HAIR) yang menerimahonor tersebut dan itupun tidak seluruhnnya karena pada bulan Agustus yangbersangkutan sudah meninggal dunia karena sakit, sementara 1(satu) orang Stafyang bernama AHMAD RADHILLAH sama sekali tidak pernah bekerja di KantorPanwaslu Kec.
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
BAMBANG HIRMANTO Bin SARIM
173 — 77
Desember 2016 sebesar Rp 4.950.000 tidakpernah diterima, oleh karena yang bersangkutan sudah tidakmenjadi perangkat desa sejak bulan Mei tahun 2016.Tahun 2017 sebesar Rp. 20.025.500:a.Terdapat selisin Kegiatan hari besar kegiatan HUT Desa sebesarRp.10.000.000, yang tidak dilaksanakan oleh terdakwa.Terdapat selisih anggaran pembinaan karang taruna sebesar Rp.715.000, yang tidak direalisasikan seluruhnnya kepada saksiJohan suherman sebagai Ketua Karang Taruna.Terdapat selisin belanja uang saku musyawarah
Terdapat selisih anggaran pembinaan karang taruna sebesar Rp.715.000, yang tidak direalisasikan seluruhnnya kepada saksiJohan suherman sebagai Ketua Karang Taruna.c. Terdapat selisih belanja uang saku musyawarah dusun (Musdus)sebesar Rp. 1.850.000, oleh karena tidak dibayarkan kepadapeserta musyawarah dusun.Halaman 26 dari 90 Putusan Nomor: 28/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgld.
63 — 28
Nur bin Parani) kepadaPenggugat Rekonvensi (Sainap binti Mola) sebesar Rp11.000.000,00(sebelas juta rupiah);Menetapkan nafkah iddah yang harus dibayarkan Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi seluruhnnya sebesar Rp6.600.00,00(enam juta enam ratus ribu rupiah);Menetapkan mutah yang harus dibayarkan Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp26.400.000,00 (duapuluh enam juta empat ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah madhiyahsebagaimana
18 — 1
Dalam Pokok Perkara1.2.Menolak Eksepsi / jawaban Termohon untuk seluruhnnya;Menyatakan Menolak seluruh dalildalil dan bantahan dalam Jawabanyang diajukan oleh Termohon;Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talakdihadapan Majelis HakimB. Dalam Rekonvensi1.Memutuskan Menolak permohonan Hak yang disampaikan Termohonuntuk seluruhnya;. Memutuskan Menyatakan Menolak seluruh dalildalil dan bantahandalam jawaban yang diajukan oleh Termohon;.
147 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat adalah premature, karena hakNasabah/kreditur dalam hal ini hak dari para Penggugat akan dibayaroleh Bank Dalam Likuidasi/Turut Tergugat II melalui budel pailit yangmasih sedang berjalan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 177/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 20Desember 2012 dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnnya
47 — 20
PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi yang berupa nafkah dan kewajiban lainnyaberdasarkan Pasal 149 KHI yang menyebutkan bilamana perkawinanputus karena talak maka bekas SUAMI WAJIB: Memberikan MUTAH yang layak kepada bekas istrinya baikberupa uang atau benda kecuali bekas istri tersebut gobla al dukhul; Memberikan NAFKAH MASKAN dan KISWAH kepada bekas istriselama dalam IDDAH, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain ataunusyusr dan dalam keadaan tidak hamil;e Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnnya
105 — 42
Bahwa karena gugatan Rekonvensi ini dimajukan dengan dalildalil yangkebenarannya tidak dapat dibantah lagi oleh TergugatTergugat danberdasarkan alat bukti yang sah, maka sudah sepatutnya bila gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnnya dan Keputusan Hukum dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun timbul verzet, Banding atau Kasasi.Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan hukum gugat Rekonpensitersebut diatas, maka kiranya beralasan dan berdasarkan hukum