Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan

Bahwa tujuan Pemohon mengurus Penetapan Ahli Waris ini untukmengurus Harta Peninggalan atas nama Almarhumah Efi Triyati Binti AmirMuhamad berupa pembayaran yang dibayarkan melalui BANK DKI, danuntuk menyelesaikan sangkutan utang piutang yang ditinggalkan olehAlmarhumah Efi Triyati Binti Amir Muhamad semasa hidupnya;9.

Termohon tidak menerima keadaan Pemohon sekarang dikarenakanTermohon masih banyak sangkutan hutang piutang dengan pihak lain,sehingga Termohon sering mempersalahkan hal tersebut hinggaberujung pada pertengkaran panjang.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama. Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Pemohon merasatidak nyaman berumah tangga dengan Termohon.

Dewa Ruci Mulia)memiliki Sangkutan hutang proyek kepada Terdakwa sebesar Rp.970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah) yang hinggasampai saat sekarang belum ada pembayaran, sehingga Terdakwaberinisiatif untuk membawa 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 MITSUBISHIDUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDDengan No Rangka MHMFE75PFGKOOO231 dan No Mesin4D34TP83070 milik PT. Dewa Ruci Mulia tersebut sampai ada kepastianpembayaran dari pihak PT.

Dewa Ruci Mulia)memiliki sangkutan hutang proyek kepada Terdakwa sebesar Rp.970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah) yang hinggasampai saat sekarang belum ada pembayaran, sehingga Terdakwaberinisiatif untuk membawa 1 (satu) unit kKendaraan roda 4 MITSUBISHIPutusan No.98/Pid.B/2018/PN.Kbr An. ARIS RAHMAD Panggilan ARIS Hal 19 Dari31DUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDDengan No Rangka MHMFE75PFGKOO0O0231 dan No Mesin4D34TP83070 milik PT.

Dewa Ruci Mulia) memiliki sangkutan hutangproyek kepada Terdakwa sebesar Rp. 970.000.000,00 (Sembilan ratus tujuhpuluh juta rupiah) yang hingga sampai saat sekarang belum ada pembayaran,sehingga Terdakwa berinisiatif untuk membawa 1 (satu) unit kendaraan roda 4MITSUBISHI DUMPER TRUK Warna Kuning dengan Nomor Polisi B 9817 PDDPutusan No.98/Pid.B/2018/PN.Kbr An. ARIS RAHMAD Panggilan ARIS Hal 26 Dari31Dengan No Rangka MHMFE75PFGKOOO231 dan No Mesin 4D34TP83070 milikPT.

;e Adapun sapi yang sudah dijual Pemohon 3 ekor sapi jantan seharga 20juta, dan uangnya tidak dibagi sedangkan 1 ekor sapi tersebut waktumembelinya dulu memakai uang Bank;eAdapun sapi yang sudah dijual oleh Pemohon beserta kandangnyaseharga 14 juta dan dibagi dihadapan pemerintah setempat Termohonhanya mendapatkan 6 juta;e Masalah sepeda motor tersebut Pemohon pernah mengatakan inginmengembalikan karena sepeda motor tersebut sudah menjadi penggantiemas kawin Termohon yang sudah dijual;e Masalah sangkutan

yang sudah dijual Pemohon = saya 3 ekor sapljantan seharga 20 juta, dan uangnya tidak dibagi sedangkan 1ekor sapi tersebut waktu membelinya dulu memakai uang Bank;e Adapun sapi yang sudah dijual oleh Pemohon sayabeserta kandangnya seharga 14 juta dan adapun yang dibagidihadapan pemerintah setempat saya mendapatkan 6 juta; Masalah sepeda motor tersebut Pemohon saya pernahmengatakan ingin mengembalikan karena sepeda motor tersebutsudah menjadi pengganti emas kawin saya yang sudah dijual; Masalah sangkutan

Bahwa hutang tersebut di gunakan pemohon untuk biaya jadi kaursehingga hutang tersebut tanggungjawab Pemohon saya bersedia di ceraikalau sangkutan / hutang yang Rp. 80.000.000, sudah dilunasi9. Bahwa, terhadap kedua anak tangguang jawab kami berdua untukmengasuhnya sampai dewasa, tetapi hak asuh diminta termohon demisuksesnya pendidikan10.

Bahwa hutang tersebut di gunakan pemohon untuk biaya jadi kaursehingga hutang tersebut tanggungjawab Pemohon saya bersedia di ceraikalau sangkutan / hutang yang Rp. 80.000.000, sudah dilunasi3. Bahwa, terhadap kedua anak tangguang jawab kami berdua untukmengasuhnya sampai dewasa, tetapi hak asuh diminta termohon demisuksesnya pendidikan4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar tiket Mandala berangkat dari Banjarmasintujuan Jakarta atas nama Nita tanggal 25 November 2005 ; 1 (satu) lembar tiket Batavia Air dari Jakarta dengan tujuanBanjarmasin atas nama Nita tanggal 27 November 2005 ; 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam yang rusak/putuspada bagian sangkutan talinya. Dikembalikan kepada saksiNurul Anita ;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :o 1 (satu) lembar tiket Mandala berangkat dari Banjarmasin tujuanJakarta atas nama Nita tanggal 25 November 2005 ;o 1 (satu) lembar tiket Batavia Air dari Jakarta dengan tujuanBanjarmasin atas nama Nita tanggal 27 November 2005 ;o 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam yang rusak/putus padabagian sangkutan talinya ;Dikembalikan kepada saksi Nurul Anita ;Menghukum Termohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam

Pasaribu dan Saksi Dedi F Ritongamenyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusan plastic asoy warna hitamdari sangkutan pagar yang terbuat dari seng, selanjutnya Saksi P. Pasaribudan Saksi Dedi F Ritonga membuka bungkusan tersebut dan setelahdibuka didalam bungkusan tersebut terdapat 32 (tiga puluh dua) bungkuskecil kertas nasi berisi ganja kering, 5 (lima) bungkus sedang kertas nasiberisi ganja kering dan 1 (satu) bungkus besar kertas nasi berisi ganjakering, selanjutnya Saksi P.

uang hasil penjualan tanah danrumah milik pribadi Pemohon (Deni Cahyadi Kartika) yang dibeli sebelumPemohon menikah dengan Termohon yang terletak di komplek perumahanpuspa indah Kelurahan Cigasong Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka seluas 200 m2 SHM Nomor: 327 atas nama Deni CahyadiKartika dijual dengan harga + Rp. 350.000.000.Bahwa adapun mengenai mobil Toyota Yaris Nomor Polisi E 1715 VNadalah benar diperoleh selama Pemohon dan Termohon berumah tangga,namun mobil tersebut masih ada ikatan / sangkutan

Rekonvensi berumah tangga, namun mobil tersebut masih ada ikatan /sangkutan keuangan dengan pihak ketiga (PT. BFl FINANCE INDONESIATbk.) yang hingga sekarang belum terselesaikan. Sehingga mobil tersebutbelum bisa mutlak ditetapbkan sebagai harta bersama.

Bahwa apabila terpaksa mobil ituharus dibagi maka teknisnya sangkutan keuangan mobil tersebut denganpihak ketiga PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk haruslah diselesaikan duluoleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan apabilasangkutan keuangan tersebut telah selesai baru dibagikan. Yaitu 50% untukTergugat Rekonvensi dan 50% untuk Penggugat Rekonvensi setelahdikurangi penyelesaian keuangan dengan pihak ketiga (PT.

Benar mobil Toyota Yaris Nopol 1715 VN diperoleh selamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menikah, namun mobiltersebut masih ada sangkutan keuangan dengan PT BFI Finance IndonesiaTbk.3. Bahwa yang merupakan harta bersama adalah speda motor Hondascoopy, Uang Rp100.000,00 dan peralatan rumahtangga;4.

sidang yang telah ditentukan Penggugat secarainperson menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadapke persidangan, sekalipun menurut berita acara panggilan (relaas) Nomor1052/Pdt.G/2015/PA.Jmb. tanggal 29 Nopember 2015 untuk menghadapsidang tanggal 29 Maret 2017 dan panggilan Nomor:1052/Pdt.G/2015/PA.Jmb. tanggal 29 Desember 2015 untuk menghadap sidang tanggal29 Maret 2017 yang dibacakan di persidangan yang ber sangkutan

Andri sebagaimana yang ditawarkan sebelumnya namun saksiMuslih saat itu mengatakan bahwa mesin jangan dulu diangkat karenamasih ada sangkutan dengan orang lain; Bahwa yang mendengar perkataan saksi Muslih tersebut adalah saksiDeden dan saksi Eti yang merupakan istri saksi Muslih; Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kesanggupan saksi Muslihtersebut namun saksi H.

Andri sebagaimana yang ditawarkan sebelumnya namun saksiMuslih saat itu mengatakan bahwa mesin jangan dulu diangkat karenamasih ada sangkutan dengan orang lain;Bahwa yang mendengar perkataan saksi Muslih tersebut adalah saksiDeden dan saksi Eti yang merupakan istri saksi Muslih;Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kesanggupan saksi Muslihtersebut namun saksi H.

Kurnala Residence Blok A/18 belakangSPBU Ranomeeto Kabupaten Konawe Selatan .Sehingga senyatanyaTergugat sudah tidak memiliki sangkutan hutang kepada Penggugatjustru Tergugat lebin bayar Terhadap Penggugat ;.

atasjelas jelas bertentangan dengan prinsip prinsip dasaryang terkandung pada/dalam pasal 1 ayat (1), pasal 2dan pasal 3 ayat (1) UndangUndang No. 12 Tahun 1964;yang pada dasarnya memuat keharusan yuridis sebagaiberikutPasal 1 ayat (1):Pengusaha harus mengusahakan agar jangan terjadipemutusan hubungan kerja ;Pasal 2:Bila setelah diadakan segala usaha pemutusan hubungankerja tidak dapat dihindarkan, pengusaha harusmerundingkan maksudnya untuk memutuskan hubungankerja dengan organisasi buruh yang ber sangkutan

Badorra Yunusmeninggal dunia mempunyai sangkutan/hutang, sedang tanah empang tersebutsudah menjadi hak St. Fajriani bin Muhammad (Tergugat II) bersama dengan Abd.Halik bin Saiful Tergugat I, maka St. Fajriani bin Muhammad dan MuhammadTakdir Halik (anak Abd. Halik bin Saiful Tergugat I) mempersewakan tanahempang tersebut kepada H. Aso (Turut Tergugat XX) sebesar Rp.40.000.000.

(empat puluh juta) sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret2020 guna membayar/menebus sangkutan/hutang Almarhumah Hj. Hamida danhutang Almarhum Drs. H. Badorra Yunus, itupun harga sewa tanah empangtersebut belum cukup dan sisanya ditanggulangi oleh St.

(empat puluh juta)sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret 2020, benardigunakan untuk menebus hutang/sangkutan Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus dilakukan agar Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus didalam kuburnya terbebas dan tidak terbebaniHutang/sangkutan menghadap Allah S.W.T, hal ini dilakukan karena merupakanHal. 41 dari 120 hal. Ptsn.

No. 0052/Pdt.G/2021/PA.Pkj.kewajiban dari Tergugat dan Tergugat II selaku pemilik harta warisan untukmenyelesaikan dan menebus segala hutanghutang/sangkutan yangditinggalkan Almarhumah Hj. Hamida dan Almarhum H. Badorra Yunus, danbahkan hasil sewa tanah empang tersebut tidak cukup, sisanya ditanggulangioleh St.

Bahwa Para Tergugat membantah dalam repik point 8 Para Penggugat yangpada pokoknya menyatakan bahwa Almarhumah Hj.Hamida dan Almarhum H.Badorra mempunyai hutang/sangkutan hanya karena akalakalan dari ParaTergugat dan Turut Tergugat, YANG BENAR adalah Tergugat II (St.Fajriani) danTurut Tergugat IX (Muhammad Takdir) anak Tergugat mengontrakkan tanahempang objek sengketa tersebut kepada H. Muhammad Asri Bin H.

Bahwa saat berada diruang tamu rumah Saksi4kemudian Saksi3 bertanya kepada Terdakwa denganmengatakan apa bapak ada sangkutan (isteri) dijawab olehTerdakwa saya tidak mempunyai sangkutan (isteri) dantolong nikahkan saya dengan Saksi2 dijawab oleh Saksi3angan sampai ada isterinya bapak dijawab Terdakwasaya tidak ada isteri, nikahkan saja saya, dan saya akanmenanggung segala resikonya dan tidak akan melibatkanbapak dijawab oleh Saksi3 adakah keluarga bapak yangikut dijawab Terdakwaada dua orang yaitu

Desa matakec kambowa kab Buton Utara menerima telepon dariSaksi5 dan mengatakan kepada Saksi bahwa ada orangyang mau menikah, karena Saksi sebagai P3NTCR(petugas pembantu pencatat nikah talak cerai rujuk) Saksipergi seorang diri ke rumah Saksi5 dengan mengendaraisepeda motor setelah tiba di rumah Saksi5, Saksi masukke dalam rumah dan duduk di ruang tamu pada saat itusudah ada di ruang tamu tersebut Terdakwa, Saksi6 danSaksi7, Saksi3 dan Saksi5 kemudian Saksi bertanyakepada Terdakwa apa bapak ada sangkutan

(isitri)Terdakwa menjawab tidak ada sangkutan (istri) dan tolongnikahkan Terdakwa dengan Saksi3 kemudian Saksi tanyalagi kepada Terdakwa jangan sampai ada istrinya bapakdijawab oleh Terdakwa tidak ada istri nikahkan saja danTerdakwa akan menanggung segala resikonya dan tidakakan melibatkan Saksi.

Bahwa status Terdakwa pada saat akan menikahSaksi tanyakan bahwa Terdakwa tidak ada sangkutan dantidak punya istri sedangkan status Saksi3 adalah jandadengan dua orang anak, dan Saksi tidak tahu apakah Saksi3 sedang dalam keadaan hamil karena Saksi tidakmenanyakannya.8. Bahwa pada saat akan menikahkan, Saksi bertanyaTerdakwa apa pekerjaannya pada saat itu Terdakwamengatakan tidak bekerja dan tidak ada wali dari Terdakwa.9.

Pemohon menyelesaikan semua sangkutan (utang piutang) yangpemohon sebabkan baik itu piutang pada bank, pembiayaan atau padapersonal6. 2.

Pemohon menyelesaikan semua sangkutan (utang piutang) yangpemohon sebabkan baik itu piutang pada bank, pembiayaan atau padapersonal;2. Menjadikan rumah yang kami miliki yaitu yang beralamat di komplek BinMakkio Baji dimana sertifikat rumah tersebut saat ini menjadi jaminan atasutang pemohon di Bank, sebagai kenang kenangan kepada saya dan anak anak;3.

Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat tidak berlangsung lama, sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain : Tergugat diketahui telah memiliki hubungan khusus dengan perempuanlain; Tergugat tidak memberi nafkah sejak bulan Juli 2010 sampai sekaranngterhadap Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap sangkutan

verstek;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan

dari 10 Putusan Nomor 211/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadatanya tersebut adalah namabiasa, bukan merupakan gelar suatu) daeran dan karenanya tidakbertentangan dengan adatistiadat setempat;Bahwa Pemohon baik atas nama Rusli Sahli ataupun atas nama Amirul tidakdalam sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan

Bahwa Termohon juga tanpa sepengetahuan Pemohon ikut bergabung diarisan online dan meninggalkan banyak sangkutan utang pada anggotaarisan lainnya;7. Bahwa Termohon juga membuat cerita bohong kepada keluarga Termohonkarena ingin memperbaiki namanya yang rusak karena hutang arisan,dimana Termohon bercerita jika Pemohon tak pernah memberi uang atautidak pernah menafkahi Termohon;8.