Rekomendasi.Berdasarkan hasil penelitian kemasyarakatan dan hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Klas IlPekanbaru pada hari Rabu tanggal 19 September 2018, PembimbingKemasyarakatan merekomendasikan: Pidana Penjara seringanringannya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 81 ayat (1) danayat (2) UURI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan UURI Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan ditempatkan

Masyarakat dan pemerintah setempat menyerahkan sepenuhnya permasalahan inikepada pihak yang beewajib.Berdasarkan hasil penelitian Kemasyarakatan yang telah dilakukan dan sesuaihasilanalisa dan kesimpulan diatas, dengan mengacu pada UU No. 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak dan berdasarkan hasil sidang TPP Balai Pemasyarakatan Bandar Lampungtanggal September 2013 maka Pembimbing Kemasyarakatan (PK) berpendapat atas namaYoki KUSLIAN MAERONI alias KUSLIAN MAIRONI alias LIAN Bin SARIYANTOdapat diberikan

Dan Juga tidak masukakal kalau Tergugat/Penggugat Rekonvensi mempertanyakan kalau hanyamengandalkan gaji Saja padahal Tergugat/Penggugat Rekonvensi tahuHalaman 13 dari 43 halaman, Putusan No.882/Pdt.G/2017/PA.Tgr..selain gaji tentu Penggugat/Tergugat Rekonvensi sebagai PNS, ada jugagaji disamping sebagai Direktur Badan Layanan Umum Daerah (BLUD)Samboja, serta memiliki TUNJANGAN PERBAIKAN PENGHASILAN(TPP) dari Pemerintah Daerah Kutai Kartanegara, oleh karena ituPenggugat/Tergugat Rekonvensi adalah

Fotokopi Pembayaran TPP PNS Badan Pendapatan Daerah KotaKendari, yang cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen (bukti T10);11. Fotokopi Surat Pemberitahuan Insentif pemohon, Nomor800.043/5271/2021, tanggal 08 November 2021 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Badan Pendapatan Daerah Kota Kendari,yang cocok dengan aslinnya dan telah dinazegelen (bukti T11).Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, termohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu:1.

RekomendasiSesuai kesimpulan tersebut di atas, dan berdasarkan hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Kelas II Bukittinggi,kami selaku Pembimbing Kemasyarakatan menyarankan klien anak yangbernana ET 4 sebaiknya dipidana penjaradengan hukuman seringan mungkinIni mengingat:> Klien anak telah menyesali perbuatannya setelah merasakan akibatdari perbuatannya yang membuat klien anak harus berurusan denganpihak berwajib.> Orang tua klien anak menyatakan kesanggupannya untuk mendidik

PPE PPS O OPERFRPP PERE E P EPRE EEE RE EEE EE EP Pe@ O 3 FPP PES 9 8S 7 FERRE EEPEPE PR PTPE PEPE EPPPRR REE RE EEE EE EEE RE FEO 7 PPE cd 8 7 PPPPEPE PR PEEE PEPE PPPPRATER REE RE RE RE RE REE OC PFffcO SFFTFTTTTTTTTPRATER RE REE REE REPEPE PPP EFE TTTOO SEPT TTT ETE ETT ETT TTT FEET EEE EE EE EE EEE FEET EE EE EEE EE EEE FEE EE FEE EE EEE EE EEE FE EE EFFRPP FRPP PE PEEP PEPRATER FO 7 FE EE EE EEE EE EE EE EEE EE EEPEPE PP PEFT PPT PFEPRATER ERE RE EEE ES 7 PEER ER EE BE ER EE EEE EEPEPE PREF TPP

RekomendasiSesuai kesimpulan tersebut diatas, dan berdasarkan hasil sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Klas Il Kediri, pada hari Kamistanggal 13 Agustus 2020, kami selaku Pembimbing Kemasyarakatanmerekomendasikan :Dalam Persidangan di Pengadilan Negeri Trenggalek, yang terhormat MajelisHakim yang menyidangkan klien anak, jika terbukti secara san dan meyakinkanklien anak melakukan tindak pidana seperti yang disangkakan (pasal 81 ayat(20 UURI No. 17 tahun 2016) mohon agar

FFTFFFFFFFFFFFFFFFFTFFTTEFFF8 fFFFFFFFFFFFFFFFFFFFITFFFFFCO OO OffF8 fT fffTF3fc 7 8 3 fffTfffcficffOfc 7 fel fOfeff0 OffFFFTFFITTFITTFFFFFFFFFFF3 fF9 fc 3c 7 FFFFFFFFT FFT FFFF FF FFFEFFFEFFFE FFF EFF PPP PPPPPPEF e 0 0 0 0 OffFfF8 ff 1 fffTTF7 fe2 OS fff 8 ficff83c7fe3f0fe7f8Off fF fT TFFTFFTTFFTTTFITTFFT ob ffdfctfc7 FFP EF FP ERE EEE EEE FEE FFP FPFPPTFPPE CC 1 OO OOO 3 cfTf8 fF fffffT FeO 3fISficffoOc7fe3e0fe7 fc 1 FrFFFTFFFTFFFTTFITTfFFFFFFFF FFF .e Fic 7 FFFFFFFEFFFF TF FFT FFE EF PP EFF P TPP

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Hakim berpendapat terhadap pembelaan Penasihat Hukum Anakyang pada pokoknya mengenai halhal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Penelitian Kemasyarakatandari Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Klas A Padang,memberikan saran yang pada pokoknya sebagai berikut : berdasarkan darianalisa masalah dan kesimpulan serta berdasarkan sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP

RekomendasiDengan dilatarbelakang kasus dan latar belakang sosial kehidupankeluarga serta tidak terlepas dari ketentuan Hukum yang berlaku, jugaberdasarkan dukungan hasil sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP)Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pnnyang dilaksanakan di Balai Pemasyarakatan Kelas Padang, dengan tidakmengurangi wewenang Hakim dalam memutus perkara ini, makaPembimbing Kemasyarakatan berpendapat dengan mengacu padaUndangUndang No. 11 Tahun 2012 dan implementasi dari

jelas bukan alasan tergugat untuk tidakmembiayai anak kandungnya apalagi sampai bilang tergantung padakesanggupan yang terkesan pasrah akan keadaan, dan tidak sesualdengan ucapan tergugat ke penggugat maupun orang orang sekitartergugat yang berharap anak 11 tahun lamanya, karena dilihat disinitergugat laki laki sebagai seorang bapak dia sehat, bekerja tetap dandisini tergugat hanya mencantumkan gaji Saja tidak mencantumkanpenghasilan lainnya karena ASN Pemprov itu. ada TambahanPenghasilan Pegawai (TPP

TE FETT TE EET TFffffffffe7e7ef181821fF 7 efe ttt 7 FTE TEE FTTE EFT EEF ETF TT EE ETT TP PTT 7 PTFFFFFFFFEFFFEFFFF FFE 7 7 7 FETEa5949c210808efefe 7 FEFFFZ FEFFE FREE FREE EERE ERE EE EEFFT TTFFTT TTPO 36b 7 b000010000008080808000000080800000000000000000000000000000000000ODDDDDD000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000ODDDDDD0D00000000000008000008000000000000000800000000080000000O0000000000000000000000000080808180800ffefdefTTFTFFTTFTTTFTTT TTT TTTFRPP EE FRE TEPPER ET EET EE TPP

49ca5 10080839313 LEFF FEET FEET ETE EE EEE EET TEEPE TPPRE EE EEREPRET RPE EE FEE EEE REE 7 Fc PEE PPAF a 5 25a10000094847TP FPRFFETPE 7 FPF E PREP EET E TPTPRATER RE REE ER EEPEPE FPF EFE PPT TFPRATER RE REE EE EEPEPE PP FETT PPT TFPRT TERE EEE EE REE EEPEPE PPP EFT TTTFREE RPE EE FEE ERE EE 7 PEPE 7 PPP PP Pf dee 7 e7212118d6cec6fffffftfPRE EE EERETEP P PTT TT PTE 7 FETE TPP 37 37 DOOOOODD080808000000848 cB cFTTFTTTTTTTTT7 FFT fffffc6cece080810000000180808423131 fTfTfTfTTfTTTe7e7ef081018b5 b5

ad fff te FFF TTF TTTFTTTTTTTTTTTTTTTTITTTT 7 7 525 25a000008000008aSaba fff fff f6 3525218081 OFff7 effffftttttTfTtt7ffffefffff949ca518080863524 affffftt7 fff fff ffeff7 f'4a5263000008b5ada5fffft7 ffFERRER PRR ERE EEFEAR IPR TRF TR RRR RRR RRR ER PE Pe PPEcedee7101018000000635 a4aftffe FFFFFFFFTFFT FFT TTFTTTFTETE TTT FE EERE EE EE EEE FEE FEE FEE EEE FE EE EFFETFFFFFFFFPFFFFT ETFFRE RP PRR FRPP EERE RE EE EPP TPP PF 6 dee 7182121000000100808080000100808adada5ffffFFFFFFF7 FFFFFFFE TFT TFS fT eff

EET FET FEE EET FT FTE TTFPRET EERE EE EEPRATER RE REE EE EEPEPE FPF EFT TTT TFPRATER RE REE ER EEPEPE FPF ET PPTPREP R PRT T EE PEEE ET E 7 PPPE 7 P7 PPP PPP 3 7b 7b0808087b737 StttttTtTtTtT7 fffffff7 ffffa5a5b5080810b5adadfffff7FEFPTEFPTTTTPTFT AT 7 fff fe tttT9 4 9ca50808003931 29 FFF FFF FEF FFE FEFE EE TETT TTF TTF PTPRET EEE EE EEFREER EE REE EEE EEF eG PEPE bo 7 bo 784.8484 FFFFEETFT TTF TT ET ETT TPTPRP PEE FEET EE PPPRATER RE REE REE REPEPE PPP EFE TTTTREE E PTT TTF FE ETE EE ETT TT FE TPP

PTT fete tfi2 92931e7 ef de ttt 7 FFT FTE TTT TERE TFET FT TEE E EEE EEE ETE EET EET TEP TFFFFEFFFEFFFEFFFFEPPEFRAPPR RFLP RRR RRR ER EE EE EEEFFFFFFFTFFFTFFTTFRPP RR RFR RR PERE EE RR EE EE EEFFFFFFFTFFFTFFETeff7f7ced6d6000000000000313131 676767 FEF FEFFFTEFFFETEFFFTTEFT TEE FETT EFF TE TEFL ITTFfffft7 ffff4a4a5a101018efe7e/7 fffTTTTTftTt7 ffFFT TPP TTP TT ett7 FI ca5a55a5a5 266 PTT FEET EEE ER EEE ETEFFP FF FE PFET FP EE EPTFE PEFRPP RRR FRPP RRR RR PE PEE EEE EEFFFFFFFTFFFTFFETFRAPPR RFLP RRR

untuk membantu ekonomikeluarga; 5 Orang tua Klien menyatakan masih sanggup untuk mendidik dan mengawasi Klien; 6 Pihak masyarakat dan Pemerintah setempat bersedia menerima Klien kembali sertaberharap Klien tidak mengulanginya kembali; SARAN : ~22 22 nnn nnn nnn nnn enn nnn cnc cn cence ence nn nseBerdasarkan hasil kesimpulan yang didapat dan dengan memandang kepentingan Klien,keluarga, korban dan sikap masyarakat yang dikaitkan degan ketentuan perundangundanganyang berlaku serta dari hasil Sidang TPP

Dengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut diatas positifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor04 Tahun 2021 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangundang 35 tahun Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa 9 (Sembilan) paket/bungkus plastik warna putihbening yang isinya serbuk kristal warna putih bening berupa narkotika jenissabu berdasarkan Sertifikat Pengujian Nomor: TPP

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka hierarki PeraturanPerundangundangan yang berlaku saat ini, seperti yang diatur di dalamPasal 8 ayat (2) maka Keputusan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaNomor M.14PW.07.03 tahun 1983, tanggal 10 Desember 1983 tentangTambahan Pedoman Pelaksanaan KUHAP (TPP KUHAP) yang dijadikansebagai Yurisprudensi sebagai dasar pengajuan peninjauan kembali,memiliki kekuatan hukum mengikat jika diperintahkan oleh PeraturanPerundangundangan yang lebih tinggi tingkatannya

daliPenggugat dengan mendalikan bahwa sertifikat yang dimiliki oleh Penggugat dibuat31dengan cara tidak prosedural maka para Tergugat harus membuktikan dalilsangkalan/bantahannyatersebut;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh para Tergugat yaitu buktisurat TI.II.I 1 berupa surat keterangan hak milik atas nama Cahyani bin Sibartertanggal 12 September 1978 menerangkan secara sepihak bahwa Cahyani bin Sibarmemiliki sebidang tanah seluas 1 hektar yang terletak di ataran sungai SelingsingMarga TPP

C 1 FRPP ERR EPP PPP FC 7 foe 3 fe3 fff 1ff9of80001fffff1 ffl ffffeffc7 8ff8 7 FTTFFTFEF EP PR FE FP EPP E EP EPPPPRS 3 FEE PEEP PE EPPA O 7 fe3fe3 ttfO1ff9fcO007ffffel ffl fffffFECFB FFB 7 FEFFFFFFFEFF FFF FFE FPP TPP FF O 3 FERRE EFff803fe3fc3ff83ff1fcOO1fffffe 1 fF1 fFFITFF CFS FFB FFFF FF FFF FFF EFF FFP FRPP FPP FPF PPE P Re O 7 FEE EEFFFFFFFFFFFFFFFTFFFFF8 O 1 fe3fc7fff87fflfe007 fffffe3fel fTTT ICTS FFE FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF CO FE FFF FFP PPE PPEFRPP FP FFE FE FTE PEEP PEPE

C 1 FRPP ERR EPP PPP FC 7 foe 3 fe3 fff 1ff9of80001fffff1 ffl ffffeffc7 8ff8 7 FTTFFTFEF EP PR FE FP EPP E EP EPPPPRS 3 FEE PEEP PE EPPA O 7 fe3fe3 ttfO1ff9fcO007ffffel ffl fffffFECFB FFB 7 FEFFFFFFFEFF FFF FFE FPP TPP FF O 3 FERRE EFff803fe3fc3ff83ff1fcOO1fffffe 1 fF1 fFFITFF CFS FFB FFFF FF FFF FFF EFF FFP FRPP FPP FPF PPE P Re O 7 FEE EEFFFFFFFFFFFFFFFTFFFFF8 O 1 fe3fc7fff87fflfe007 fffffe3fel fTTT ICTS FFE FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF CO FE FFF FFP PPE PPEFRPP FP FFE FE FTE PEEP PEPE

kegiatan di Kandang sapi setiap keluar Lapas Hartoni Jaya Buana dan Cahyono tidak dicatat dan tidakdikawal petugas karena perintah secara lisan Ka.LP (Marwan Adli)waktu itu dan semua karyawan sudah tahu jika usaha peternakansapi adalah kerja sama antara Kalapas dengan Hartoni Jaya Buana;Bahwa benar dengan tidak dicatatnya Hartoni Jaya Buana danCahyono ke luar LP, KPLP maupun Kalapas (Marwan Adli) belumpernah menegur;e Bahwa benar Hartoni Jaya Buana kerja di luar Lapas Tahun 2008,sedangkan sidang TPP

Tahun 2009, Hartoni Jaya Buana bekerjadulu baru ada siding TPP dipimpin oleh Fob Budiyono selaku Ka.Sie Binadik yang dihadiri oleh Ka.Sie dan Ka.sub Sie;e Bahwa benar sesuai aturan yang ada warga binaan yang bolehdipekerjakan di luar tembok LP adalah yang sudah memperolehassimilasi 2, akan tetapi untuk Hartoni Jaya Buana dan Cahyonobelum setengah masa pidana yang dijalani pidana sudahdipekerjakan di luar tembok Lapas hal ini karena kebijaksanaanpimpinan adalah Kalapas (Marwan Adi);e Bahwa benar

harusdipertanggung jawabkan kepada Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka Anak Pelaku harus dinyatakan bersalan atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Anak oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selain hal tersebut di atas, sebelum menjatuhkanpidana Majelis Hakim akan mempertimbangkan hasil Penelitian Kemasyarakandari Bapas sebagai berikut:Berdasarkan analisa dan kesimpulan dan berdasarkan hasil keputusan sidangSidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP