Ditemukan 1653 data
16 — 1
Saksi Sri Suhartati,SE.MM: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;~Bahwa benar Pemohon bernama Satria Rio Sandro ;Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Saibani dan Istri Utari aBahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;77Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Administrasi Kependudukan dan melamar pekerjaan j9.
dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
16 — 2
diberi tanda (P3); no4, Surat Keterangan Kelahiran An.Wahyu Revalina, diberi tanda (P4); Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Sri Suhartati
dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan. saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
18 — 7
;>.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;+.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon :Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas :kMfenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
24 — 8
Suhartati, 5). Hendriati, 6).Kaharuddin, 7). Hasanuddin, 8). Herlina;Hai. 3 dari 9 halaman perkara No.O118/Pat.P/2016/PA KdiBahwa Ridwan bin Halide semasa hidupnya tidak pernah menikahselain hanya menikah dengan Pemohon Hasnani binti Muslimin;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ahiiwarisn dari almarhum Ridwan bin Halide;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk mengurus dan menyelesaikan hakhak waris almarhumRidwan bin Halide;2.
Suhartati, Hendriati, 6). Kaharuddin,7). Hasanuddin, 8).
Suhartati, (5). Hendriati, (6).Kaharuddin, (7). Hasanuddin dan (8). Herlina;Menimbang, bahwa Alm.
19 — 19
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopandi bin Oking) terhadap Penggugat (Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );
PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2020/PA.CbdKAS 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Gadog RT 003 RW 013 Desa CitarikKecamatan Palabuhanratu Kabupaten
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopandi bin Oking)kepada Penggugat (Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting);3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopandi bin Oking)terhadap Penggugat (Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Jubaedah,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
81 — 24
Nani Suhartati dan 2. Usman Hadi,yang keterangannya dibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga mengajukan 1(satu) orang saksi yaitu saksi : 1.
Tergugat tidak mengganggap bahwa anaknyaadalah bukan buah dari pernikahannya sehingga Tergugat tidak sayang kepadaanaknya, dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat dengan dalildalam jawaban Tergugat tentang surat persetujuan pemberian pembiayaan dariBank Tabungan Negara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan = dalilnya, Penggugatmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P. 5 dan 2 (dua) orang saksi yangmemberi keterangan dibawah sumpah yaitu : Nani Suhartati
danTergugat keluar dari rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan baik saksidari Penggugat maupun saksi dari Tergugat, mereka sudah berusaha untukmendamaikan keduanya sampai dari pihak gereja juga berusaha untukmendamaikan dan itu juga dibenarkan oleh saksi dari Tergugat bahwa merekaberdua sudah pernah didamaikan tetapi keputusan tetap pada Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa perlakuan tindak kekerasan Tergugat terhadapPenggugat saksi Usman Hadi dan saksi Nani Suhartati
3.SUHARTATI.,SH.,MH
Terdakwa:
YANTO alias ABDULLAH FANHAZ alias SYEH bin JAKA DARON
166 — 0
3.SUHARTATI.,SH.,MH
Terdakwa:
YANTO alias ABDULLAH FANHAZ alias SYEH bin JAKA DARON
72 — 39
SRI SUHARTATI SUHARJA(TERGUGATI) dengan batasbatas : Sebelah Timur : tanah dan bangunan milik lbu Rahayu ; Sebelah Selatan : sawah milik bapak Hadi ; Sebelah Barat : Jalan Kampung dan SMUN 8 yogyakarta ; Sebelah Utara : tanah dan bangunan milik lou Ratih ;secara lunas dengan harga Rp.840.000.000 (delapan ratus empat puluh jutarupiah) dan sudah dibayar lunas, serta untuk melaksanakan penjualantersebut Tergugat telah mendapat persetujuan dari Suaminya yakniTergugat Il.Untuk selanjutnya mohon disebut
Sri Suhartati Suharja / Tergugat yang terletakdi Desa / Kelurahan Muja Muju, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta diBPR Danagung Ramulti Jalan Magelang, Jombor, Yogyakarta yangkemudian dilunasi Penggugat ;Bahwa Para Tergugat telah berusia lanjut untuk melakukan perbuatanperbuatan hukum serta memiliki keterbatasan dan hanya dipinjam namanyauntuk jaminan atas nama Sri Hartati alias Ny. Sri Suhartati Suharja / Tergugat dalam perkara ini.
12 — 7
Wahyudi, di bawah perwalian Pemohon (Farida Suhartati binti Matali);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
8 — 9
Rustam dan Drs.Agus Mubarok, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut diatas dan dibantuoleh Suhartati, SH, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebuttanpa dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Mulyadi, S.Ag.Him 6 dari 7 Putusan Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.BM.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Rustam Drs.
Agus MubarokPanitera Pengganti,Suhartati, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 60.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000 ,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 841.000.Him 7 dari 7 Putusan Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.BM.Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BimaDRS.H.MUHTARHim 8 dari 7 Putusan Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.BM.
19 — 2
Saksi SUHARTATI, SE, MM:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksI ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;Bahwa saksi tahu nama anak pemohon NGADIYO, Jenis kelamin Lakilaki, dilahirkandi Oku Timur pada tanggal 20 Desember 1998 ; 1 Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernamaPANUT dan SULAMI ; 2.
dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P3), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
16 — 1
SAKS)I SUHARTATI, SE. MM : Bahwa saksi kena!
bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapatpermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Anak Pemohonsesuai keterangan saksi SUHARTATI, SE.
13 — 0
SAKSI SUHARTATI, SE.
maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksi dihubungkandengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapatpermohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Anak Pemohonsesuai keterangan saksi SUHARTATI
14 — 2
Susi Marlena,diberi tanda (P4) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebutzah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengan: rat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah jMenimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan> dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada> okoknya sebagai berikut :Saksi Sri Suhartati,SE.MM: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;~ Bahwa benar
nn ene nner ne nen nen nnn nnn wenn nnn 2a =n eee =Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan~emohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
13 — 1
Akta Nikah Pemohon diberi tanda (P3) ;Foto copy Surat Kelahiran anak Pemohon atas nama ZAHRA ASSYFA AULIA diberi tanda(P4) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengan surat astinya karena itu dapat diterimasebagai bukti yang sah ; Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi SUHARTATI
dari permohonan Pemcohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeiuarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi SUHARTATI
9 — 7
Agus Mubarokmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Suhartati, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon 1 dan Pemaohan 2:ieeeee she : = rnewany (le . I1 C Him s/d Him 6 putusan nomor 1073/Pdt.G/2016PA.BM Drs. Agus MubarokPanitera Pengganii,Suhartati, SH1. Biaya pendaftaranRp. 30.000 2.
12 — 3
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIRKUN bin DARYOTO) terhadap Penggugat (SUHARTATI binti AGIM HARJO WALUYO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
19 — 3
Saksi SUHARTATI, SE. MM Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ;=~ Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon lahir di OKU Timur pada tanggal 30 November 2007 :Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri MAELAN dan ERNA SARI:2.
dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas : Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadiJan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi SUHARTATI
10 — 0
PUTUSANNomor 1403/Pdt.G/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Suhartati binti Boimin, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Karaharjan RT.0O1 RW.01 Desa KaranganKecamatan Balong Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberikan kuasakepada Diana Wahyu Sri Astuti, SH. & Partners, Pekerjaan
rumahtangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin bisa diperbaiki sertadipertahankan lagi maka terpaksa Penggugat mengajukan gugatan cerai inisebagai jalan keluarnya;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon dengan hormat agarPengadilan Agama Ponorogo berkenan menjatuhkan putusan yang ammarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai dari Penggugat untukseluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (DWI SETIONO BINMUTASJD) kepada Penggugat (SUHARTATI
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Setiono bin Mutaji) terhadapPenggugat (Suhartati binti Boimin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo;5.
10 — 0
Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran anak Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,: sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkas perkara ; "Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua); orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiF berikut : LSaksi SUHARTATI
permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan, Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganj keterangan saksi SUHARTATI