dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) dan kwitansipembayaran tertanggal 05 Desember 2010 ditanda tangani oleh terdakwa Syarif Kao Bahwaakibat perbuatan para terdakwa korban Karel Limba merasa dirugikan sebesar Rp. 2.985.000,(dua juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah)e Bahwa uang hasil penjualan seluas 1 Ha yang adalah merupakan tanah milik Karel Limbakepada perusahan Lutfi Asagaf.SE telah dibagi oleh terdakwa Syarif Kao kepada terdakwaMuhamad Boeng Kao mendapatkan uang sebesar Rp. 6.400.000

,(enam juta empat ratus jutarupiah), terdakwa Hamja Kao mendapatkan Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus jutarupiah), terdakwa Muhamad Kao mendapatkan uang sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empatratus juta rupiah), mendapatkan uang sebesar terdakwa Husen Kao mendapatkan Rp.6.400.000,(enam juta empat ratus juta rupiah), terdakwa Syarif Kao sendiri mendapatkan uangsebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus jula rupiah) Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362

menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, sebagaimanadilakukan terdakwa sebagai berikut :Awalnya terdakwa IWIN SULISTYORINI als WIWIN als SULIS bintiSUWARSONDO, pada hari Jum'at tanggal 03 Januari 2014 sekira pukul 18.00WIB, pergi ke rumah saksi SUTRISNO di Desa Kampung Baru, KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk/ di warung sate, memesan 3 (tiga) ekorkambing pada saksi SUTRISNO untuk dipergunakan acara Aqiqoh anaknyadengan harga kesepakatan Rp. 6.400.000

SINTO tetangganyauntuk dimasukkan ke kandangnya dan mencarikan pembeli;Bahwa setelah Terdakwa menjual 3 (tiga) ekor kambing tersebut pada pembeliyang dicarikan saksi SINTO laku Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), saksi SINTOdiberi upah/ ongkos sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan sisauangnya dengan Terdakwa dipergunakan untuk keperluan seharihari sudah habis;Bahwa pada tanggal 09 Januari 2014, saksi SUTRISNO menghubungi Terdakwamenagih uang pembayaran 3 (tiga) ekor kambing seharga Rp. 6.400.000

;bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014, sekira pukul 12.00 wib, saksimengirim 3 (tiga) ekor kambing bersama dengan saksi Samad, dimana sebelumnya saksimenghubungi terdakwa melalui HP, kemudian terdakwa menunggu di alamat yang sudahditentukan dan menerima kambing tersebut, lalu saksi langsung pergi ;bahwa pada tanggal yang telah disepakati untuk pembayaran yakni tanggal 09 Januari 2014,saksi menghubungi terdakwa untuk menagih uang pembayaran 3 (tiga) ekor kambing sehargaRp. 6.400.000

SULIS binti SUWARSONO : bahwa awal mulanya pada hari Jumat, tanggal 03 Januari 2014, sekira pukul 18.00 wib,terdakwa datang ke warung sate milik Sutrisno di Desa Kampung Baru, KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk, kemudian terdakwa memesan 3 (tiga) ekor kambing padaSutrisno, dengan alasan untuk dipergunakan acara aqiqoh anak terdakwa dengan hargakesepakatan Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa memberinomor HP dan alamat untuk dikirim ke alamat Jalan Panglima Sudirman

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar copy kwitansi, sudah terima dari : Sri Wahyuni Kades Desa Sumberjo/Carik, untuk pembayaran tanah an Rusman luas kurang lebih 112 meter persegi bermaterai 6000, terbilang Rp. 6.400.000,- kemudian kwitansi tersebut ditandatangani oleh Sariyem ; - 1 (satu) lembar copy kwitansi, sudah terima dari : Sri Wahyuni Kades Desa Sumberjo/Carik, untuk pembayaran tanah an Mugiono luas kurang lebih 112 meter persegi bermaterai 6000, terbilang Rp. 6.400.000,-

Rusman luas kurang lebih 112 M2 bermateraiRp. 6.000, (enam ribu rupiah), terbilang Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratusribu rupiah) kemudian kwitansi tersebut ditandatangani oleh Sariyem;2. 1 (satu) lembar kwitansi, sudah terima dari : Sri Wahyuni Kdes Desa Sumberjo/Carik, untuk pembayaran tanah an.

Mugiono luas kurang lebih 112 M2 bermateraiRp. 6.000, (enam ribu rupiah), terbilang Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratusribu rupiah) kemudian kwitansi tersebut ditandatangani oleh Mugiono;3. 1 (satu) lembar kwitansi, sudah terima dari : Sri Wahyuni Kdes Desa Sumberjo/Carik, untuk pembayaran tanah an.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar copy kwitansi, sudah terima dari : Sri Wahyuni Kades DesaSumberjo/Carik, untuk pembayaran tanah an Rusman luas kurang lebih 112 meterpersegi bermaterai 6000, terbilang Rp. 6.400.000, kemudian kwitansi tersebutditandatangani oleh Sariyem ;e 1 (satu) lembar copy kwitansi, sudah terima dari : Sri Wahyuni Kades DesaSumberjo/Carik, untuk pembayaran tanah an Mugiono luas kurang lebih 112 meterpersegi bermaterai 6000, terbilang Rp. 6.400.000, kemudian kwitansi

. = Rp.6.400.000, (enamjuta empat ratus ribu rupiah) ;. Penggugat XII: Mengikuti arisan 1 (Satu) nomor, setoran sebanyak 31 (tigapuluh satu) kali, jumlah setoran: Rp.200.000 x 31 ... = Rp.6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah) ;m. Penggugat XIll: Mengikuti arisan 1 (satu) nomor, setoran sebanyak 32 (tigapuluh dua) kali, jumlah setoran: Rp.200.000 x 32. ...=Rp.6.400.000, (enamjuta empat ratus ribu rupiah) ;n.

Penggugat VIlIl : Ro.13.200.000, (tiga belas juta dua ratus ribu rupiah) ;Penggugat IX : Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) ;j. Penggugat X : Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) ;k. Penggugat XI : Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) ;. Penggugat Xll : Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) ;m. Penggugat XIll : Ro. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) ;n. Penggugat XIV : Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;0.

Penggugat IX : Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);10.Penggugat X : Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah);11.Penggugat XI: Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);12.Penggugat XII : Rop.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);13.Penggugat XIll : Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);14.Penggugat XIV: Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);15.Penggugat XV : Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah);Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag)

Penggugat IX : Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);10.Penggugat X : Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah);11.Penggugat XI : Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);12.Penggugat XII : Ro.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);13.Penggugat XIll : Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Hal. 15 dari 24 hal. Put.

Samosir kembali ke rumah dan masuklalu melihat kondisi rumah berantakan dan kaca nako yang berada dikamar mandi sudah terbuka kemudian Saksi memeriksa barang barangSaksi lalu mendapati uang milik Saksi sebesar + Rp. 6.400.000 (enam jutaempat ratus ribu rupiah) hilang dengan rincian uang sebesar + Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) disimpan di dalam tas merah yangterletak di kamar tengah, uang sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratusribu rupiah) disimpan di dalam dompet (purok) corak batik warna

Kemudian Terdakwa mengambil keseluruhan uang tersebut yangberjumlah Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) lalumemasukkannya ke dalam tas dan meninggalkan tas warna merah,dompet corak batik warna cokelat, dompet corak batik warna biru di dalamHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Bigkamar dalam keadaan berantakan.

Kemudian Terdakwa mengambil keseluruhan uang tersebut yangberjumlah Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) lalumemasukkannya ke dalam tas dan meninggalkan tas warna merah,dompet corak batik warna cokelat, dompet corak batik warna biru di dalamkamar dalam keadaan berantakan.

Kemudian Terdakwa mengambilkeseluruhan uang tersebut yang berjumlah Rp.6.400.000, (enam juta empatratus ribu rupiah) lalu memasukkannya ke dalam tas dan meninggalkan taswarna merah, dompet corak batik warna cokelat, dompet corak batik warnabiru di dalam kamar dalam keadaan berantakan.

Kemudian Terdakwa mengambil keseluruhan uang tersebut yangberjumlah Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) lalumemasukkannya ke dalam tas dan meninggalkan tas warna merah, dompetcorak batik warna cokelat, dompet corak batik warna biru di dalam kamar dalamkeadaan berantakan.

Rp. 6.400.000, (enam jutaemapt ratus ribu rupiah) yaitu uang hasil penjualan perhiasan dari rumahsaki korban Aisah, dimana terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan saksi Akhmad Jazuri mendapat bagiansebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dimansetelah kejadian tersebut terdakwa melarikan diri dan berhasil dimankanoleh pihak Kepolisian pada tanggal 12 Nopember 2013 ;Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Akhmad JazuriAls Bejes Bin Slamet

Gendok menunjukan uang sebesar Rp. 6.400.000, (enamjuta empat ratus ribu rupiah) yaitu uang hasil penjualan perhiasan darirumah saksi korban Aisah, dimana terdakwa bagian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sdr.

Gendok menunjukkan uang sebesar Rp. 6.400.000, (enamjuta empat ratus ribu rupiah) yaitu uang hasil penjualan perhiasan darirumah saksi korban Aisah, di mana terdakwa mendapat bagian sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan saksi Akhmad Jazuri mendapatbagian sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadidakwakan

Gendok menunjukkan uang sebesar Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) yaitu uang hasilpenjualan perhiasan dari rumah saksi korban Aisah, di manaterdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan saksi Akhmad Jazuri mendapat bagian sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut memindahkan sesuatubenda, yaitu perhiasan emas seberat 43 (empat puluh tiga) gramtersebut, dari almari di bawah pakaian dan uang

Gendok menunjukkan uang sebesar Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) yaitu uang hasilpenjualan perhiasan dari rumah saksi korban Aisah, di manaterdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan saksi Akhmad Jazuri mendapat bagian sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);e Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa terdakwatelah memberi keterangan dengan menunjukkan pintu belakang rumahsaksi korban Aisah kepada sdr.

dengan alasan untuk membesuk suaminya yang sedangmenjalani pidana kasus Narkoba di Rutan Barabai;Bahwa pada waktu sepedamotor dipinjam hubungan terdakwa dengan anaksaksi masih sebagai suamiisteri;Bahwa setelah beberapa bulan tidak dikembalikan lalu saksi berusahamenelpon terdakwa dan terdakwa bilang sepedamotornya ditilang oleh polisiBarabai;Bahwa setelah dicek keberadaan sepedamotor tersebut ternyata tidak ditilangtetapi digadaikan di daerah Batu Mandi;Bahwa terdakwa menggadaikannya seharga Rp 6.400.000

suaminya yang sedangmenjalani pidana kasus Narkoba di Rutan Barabai;e Bahwa pada waktu sepedamotor dipinjam hubungan terdakwa dengan anaksaksi masih sebagai suamiisteri;e Bahwa setelah beberapa bulan tidak dikembalikan lalu suami saksi berusahamenelpon terdakwa dan terdakwa bilang sepedamotornya ditilang oleh polisiBarabai;e Bahwa setelah suami saksi mengecek keberadaan sepedamotor tersebutternyata tidak ditilang tetapi digadaikan di daerah Batu Mandi;e Bahwa terdakwa menggadaikannya seharga Rp 6.400.000

Ahmat Lehing bin Basir, dibacakan keterangannya yangdiberikan dibawah sumpah dihadapan Penyidik yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebagai isteri saksi dan sekarangsudah putus perkawinan;e Bahwa terdakwa telah menggadaikan sepedamotor merk KawasaiNopol : DA 3078 NE milik Basir sebagai orangtua saksi;e Bahwa sepedamotor tersebut digadaikan kepada Bambang Suryaniseharga RP 6.400.000,e Bahwa saksi tahunya karena diberitahukan oleh terdakwa melalui

korban dating keKejaksaan untuk mengambil sepedamotor tersebut yang dijadikan sebagaibarang bukti kasus narkoba dan terdakwanya suami terdakwa/anaknya korbanBasir;Bahwa selanjutnya setelah terdakwa service dibengkel lalu terdakwa mintaijin untuk digadaikan tetapi oleh mertua/saksi korban tidak boleh tetapi hanyadipinjamkan saja;Bahwa karena tedakwa sangat memelukan uang untuk membiayai suami yangsedang jalani pidana maka sepedamotor tersebut terdakwa gadaikannyakepada Bambang Suryani seharga Rp 6.400.000

Djisman Samosir, S.H., PenerbitSinar Baru Bandung, hal 224225).Bahwa yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu benda yang berwujud dan tidakberwujud yang bernilai baik ekonomis maupun magis dalam kehidupan manusia.Menimbang bahwa dipersidangan telah terungkap fakta yang diperoleh dariketerangan terdakwa yang menyatakan telah mennggadaikan l(satu) 1(satu) UnitSepedamotor Merk Kawasaki, type Ninja dengan Nomor Polisi DA 3078 NE sehargaRp 6.400.000,( enam juta empat ratus ribu rupiah) kepada Bambang

yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPalangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara yang tanpahak melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima narkotikagolongan bukan tanaman, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 terdakwamembeli 1 (Satu) paket sabusabu dari seseorang yang bernama ATENG (DPO)dengan harga Rp. 6.400.000

,(enam juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan uang dari Herry yang merupakan teman dariTerdakwa sebesar Rp. 7.400.000 (tujuh juta empat ratus ribu rupiah) untukmembeli sabusabu seharga Rp. 6.400.000,(enam juta empat ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak memberitahu Herry jika harga pembelian sabusabuyang seberat 5,05 gram (berat kotor)/ 4,84 gram (berat bersih) tersebutadalah Rp. 6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) sehinggaTerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.

KeteranganMetamfetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) Nomor Urut 61,Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahaun 2009Tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa membeli sabusabu seberat 5,05 gram (berat kotor)/ 4,84gram (berat bersih) kepada Ateng (Daftar Pencarian Orang (DPO)) sehargaRp. 6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan uang dari Herry yang merupakan teman dariTerdakwa sebesar Rp. 7.400.000 (tujuh juta empat ratus ribu rupiah) yangtelah digunakan untuk

membeli sabusabu sebesar Rp. 6.400.000,(enamjuta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memberitahu Herry jika harga pembelian sabusabuyang seberat 5,05 gram (berat kotor)/ 4,84 gram (berat bersih) tersebutadalah Rp. 6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) sehinggaHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN PIkTerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah); Bahwa Terdakwa dalam membeli dan memiliki sabusabu tidak memiliki izindari Pihak yang berwenang.Menimbang

Lamiang Karia.Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan uang dari Herry yangmerupakan teman dari Terdakwa sebesar Rp. 7.400.000 (tujuh juta empat ratusribu rupiah) untuk membeli sabusabu seberat 5,05 gram (berat kotor)/ 4,84gram (berat bersih) kepada Ateng (Daftar Pencarian Orang (DPO)) sehargaRp. 6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) namun Terdakwa tidakmemberitahu Herry jika harga pembelian sabusabu yang seberat 5,05 gram(berat kotor)/ 4,84 gram (berat bersih) tersebut adalah Rp. 6.400.000,

Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki ,menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011 sekira jam 16.00 wib terdakwa YUDAAFNUR TAUBAH Bin SUMARJI menghubungi Sdri Retno Galuh Probosasi bintiSuwarno untuk melakukan transaksi Narkoyika jenis sabu sabu sebanyak 4 gram dalamberkas rokok merk LA Menthol dengan harga Rp.6.400.000, ( enam juta empat

dakwaan kesatu diatas , setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan, menjadi perantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I perbuatan terdaklwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011 sekira jam 16.00 wib terdakwa YUDAAFNURTAUBAH Bin SUMARJI menghubungio Sdri Retno Galuh Probosasi bintiSuwarno untuk melakukan transaksi Narkotika jenis sabusabu sebanyak 4 gram dalambekas rokok merk LA Menthol dengan harga Rp. 6.400.000

Kediri.Bahwa terdakwa mendapatkan Narkoba jenis sabusabu pada hari Sabtui tanggal 19Pebruari 2011 sekira jam 16.00 wib dari saksi Retno Galuh Probosasi binti Suwarnosebanyak 4 gram dalam bekas rokok LA Menthol dengan harga Rp. 6.400.000, (enamjuta empat ratus ribu rupiah )Bahwa terdakwa menghubungi saksi Retno Galuh Probosasi binti Suwarno kalau yangmengantar Narkotika jenis sabusabu Saksi Warminingsih als Mining binti Maeran dansepakat bertemu dpinggir jalan dekat pom bensin Ds Kwagean Kec.

terdakwa sendiri ;Bahwa benar kejadian terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 sekitar jam16.00 wib,bertempat dipinggir jalan raya dekat pom bensin Desa Kwagean Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri ;Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011 sekira jam 16.00 wib terdakwaYuda Afnur Taubah bin Sumarji menghubungi Sdri.Retno Galuh Probosasi Binti Suwarnountuk melakukan teransaksi Narkotika jenis sabu sabu sebanayak 4 (empat) gram dalam bekasrokok merk L.A.Menthol dengan harga Rp.6.400.000

MAI mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp.6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Subsidair ;wonn Bahwa terdakwa ABDUL RAHMAN NASUTION bersamasama dengan sdr.

MAI mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) ;Saksi IT: FAHRUDDIN PULUNGAN ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekira pukul 18.00 Wib dan pada hariMinggu tanggal 22 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib dan pada hari Kamis tanggal 26Juni 2014 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Blok 16 Afdeling IV Prapat PT. MAIKebun Bunut Desa Prapat Kec. Sosa Kab.

MAI mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) ;Saksi II : DAMSON HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekira pukul 18.00 Wib dan pada hariMinggu tanggal 22 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib dan pada hari Kamis tanggal 26Juni 2014 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Blok 16 Afdeling IV Prapat PT. MAIKebun Bunut Desa Prapat Kec. Sosa Kab.

MAI mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekira pukul 18.00 Wib dan pada hariMinggu tanggal 22 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib dan pada hari Kamis tanggal 26Juni 2014 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Blok 16 Afdeling IV Prapat PT. MAIKebun Bunut Desa Prapat Kec. Sosa Kab.

MAI mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :52 (lima puluh dua) tandan buah sawit1 (satu) buah angkong merk Artco warna merah2 (dua) buah egrekMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah

Saksi Winda Als Wiwin Binti Akhmad Baihaki :Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Oktober tahun 2019 sekitar pukul16.00 wita bertempat di Komplek Griya Caraka Blok Caraka 4 Nomor 5Rt 20 Rw 1 Loktabat Utara Kota Banjarbaru, Terdakwa ditangkap olehAnggota Polres Banjarbaru;Berawal pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019, Terdakwa yangsedang berada di Banjarmasin menghubungi Saksi dan memesannarkotika jenis sabu sabu sebanyak 1 kantong (sekitar 5 gram) denganharga Rp 6.400.000 (enam juta empat ratus ribu

Winda danmemesan narkotika jenis sabu sabu sebanyak 1 kantong (Sekitar 5 gram)dengan harga Rp 6.400.000 (enam juta empat ratus ribu rupiah) dan Sdr.Winda menyuruh Terdakwa agar datang saja ke daerah Pekauman KotaBanjarmasin dan Terdakwa menyetujuinya;Bahwa selanjutnya Sdri. Winda menelpon Sdr. Hendra (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan memesan narkotika jenis sabu sabusebanyak 5 kantong (sekitar 25 gram) dan kemudian Sdri. Windamenemui Sdr. Hendra dan Sdri.

Winda lalu menyerahkan 1 kantong narkotika jenissabu sabu dengan berat sekitar 5 gram kepada Terdakwa dan Terdakwaberkata kalau uangnya sebesar Rp 6.400.000 ( enam juta empat ratusribu rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa pulang ke rumahnya di daerah Loktabat KotaBanjarbaru dan sesampainya di rumah lalu Terdakwa menyimpan 1Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2019/PN Bjbkantong narkotika jenis sabu sabu dengan berat sekitar 5 gram ke dalamtas warna hitam dan tasnya diletakkan dalam kamar dekat

Winda danmemesan narkotika jenis sabu sabu sebanyak 1 kantong (sekitar 5gram) dengan harga Rp 6.400.000 (enam juta empat ratus ribu rupiah)dan Sdr. Winda menyuruh Terdakwa agar datang saja ke daerahPekauman Kota Banjarmasin dan Terdakwa menyetujuinya;Bahwa selanjutnya Sdri. Winda menelpon Sdr. Hendra (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan memesan narkotika jenis sabu sabusebanyak 5 kantong (sekitar 25 gram) dan kemudian Sdri. Windamenemui Sdr. Hendra dan Sdri.

Winda danmemesan narkotika jenis sabu sabu sebanyak 1 kantong (sekitar 5 gram)dengan harga Rp 6.400.000 (enam juta empat ratus ribu rupiah) dan Sdr. Windamenyuruh Terdakwa agar datang saja ke daerah Pekauman Kota Banjarmasindan Terdakwa menyetujuinya selanjutnya Saksi Winda menelpon Sdr. Hendra(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan memesan narkotika jenis Sabu sabusebanyak 5 kantong (Sekitar 25 gram) dan kemudian Sdri. Winda menemui Sdr.Hendra dan Sdri.

RADI; Bahwa akibat dari pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi mengalamikerugian kurang lebih Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya. 3.

RADI, saksi NONI WATI Als NONI mengalami kerugianditaksir sekitar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.

RADI, saksi NONI WATI Als NONI mengalami kerugianditaksir sekitar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendirian bahwa unsur Mengambil sesuatu barang telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum; Ad.3.

RADI, saksi NONI WATI Als NONI mengalami kerugianditaksir sekitar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendirian bahwa unsur Yang seluruh atau sebagain kepunyaanHal. 15 dari 22 hal. Put. No. 262/Pid.B/2015/PN.PSP16Orang laintelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.

RADI, saksi NONI WATI Als NONI mengalami kerugianditaksir sekitar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendirian bahwa unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki secaramelawan Hukum telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.5.

Mada Graha Nagata (IZone) mengalamikerugian sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 792/Pid.B/2016/PN Tot.2.

Mada Graha Nagata (IZone) mengalamikerugian sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);3.

Mada Graha Nagata (IZone) mengalamikerugian sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);4.

Mada Graha Nagata (IZone) mengalamikerugian sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwaterdakwa memberikan pendapat dengan menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

MADA GRAHA NAGATA (IZONE) padaIrian Supermarket menderita kerugian sebanyak 4.000 (empat ribu) koin zone dengan nilai sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus riburupiah).Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perobuatannya;Terdakwa MUHAMMAD DANU PRABOWOBahwa benar Terdakwa telah diperiksa di Penyidik Kepolisian Resor TebingTinggi dan Terdakwa membenarkan isi dan tandatangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik tersebut;Bahwa terdakwa MUHAMMAD

lagi sehingga jumlah keseluruhan paketyang ditemukan adalah 9 (Sembilan) paket , atas penemuan barang buktitersebut selanjutnya mereka terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolrestaDenpasar untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 907/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa setelah dilakukan introgasi terhadap mereka terdakwa tentangkepemilikan ganja tersebut, mereka terdakwa mengakui bakwa = ganjatersebut adalah milik mereka terdakwa yang diperolehnya dengan caramembeli seharga Rp.6.400.000

GERIL UDAYANARADJAH untuk mentrasnsfer uang pembelian sebesar Rp 6.400.000,(Enam Juta Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa setelah itu. mereka berdua para Terdakwa mengeluarkanuang/urunan masingmasing sebesar Rp 3.200.000,(Tiga juta Dua Ratusribu rupiah) setelah uang terkumpul selanjutnya uang sebesar Rp6.400.000, (Enam Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) ditransfer oleh GERILUDAYANA RADJAH ke rekening RIZKY melalui Bank BCA, kemudiansekira jam 15.00 wita Terdakwa .

GERIL UDAYANARADJAH untuk mentrasnsfer uang pembelian sebesar Rp 6.400.000,(Enam Juta Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa setelah itu mereka berdua mengeluarkan uang/urunan masingmasing sebesar Rp 3.200.000,(Tiga juta Dua Ratus ribu rupiah) setelahuang terkumpul selanjutnya uang sebesar Rp 6.400.000,(Enam JutaEmpat Ratus Ribu Rupiah) ditransfer oleh GERIL UDAYANA RADJAH kerekening RIZKY melalui Bank BCA, kemudian sekira jam 15.00 witaTerdakwa .

,(Enam Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) setelah itu terdakwamengeluarkan uang masingmasing sebesar Rp 3.200.000, (Tiga juta DuaRatus ribu rupiah);Bahwa setelah uang terkumpul selanjutnya uang sebesar Rp 6.400.000,(Enam Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) di transfer oleh Terdakwa GERILUDAYANA RADJAH ke rekening yang nomornya tidak diketahui melalui BankBCA, kemudian RIZKY memberikan terdakwa alamat tempat mengambilbarang ganja tersebut melalui aplikasi line yang isinya Dari Pom BensinGunung soputan masuk

ribu rupiah);Bahwa setelah uang terkumpul selanjutnya uang sebesar Rp 6.400.000,(Enam Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) di transfer oleh Terdakwa ke rekeningyang nomornya tidak diketahui melalui Bank BCA.

setelah almari terbuka kemudianTerdakwa mengambil barang barang yang berada di almaritersebut berupa 8 gelang kerincing emas, 2 buah cincinemas, 2 pasang anting emas krumpul, 1 untai kalung emasberlian, 1 buah lionton dan 1 gelang emas dimasukkan kedalam saku celana Terdakwa ;e Bahwa kemudian setelah Terdakwa berhasil mengambilbarang barang tersebut kemudian Terdakwa keluar lewatjalan semula dan Terdakwa menjual sebagian dari hasilkejahatannya tersebut kepada seseorang yang tidakdikenal laku Rp. 6.400.000

perhiasan tersebut dijadikanbarang bukti oleh Polisi ;Bahwa, kemudian kakak Terdakwa mengirimkan pesanmelalui sms kepada Saksi dan mengatakan kalau Terdakwa10mengakui telah mencuri di rumah Saksi dan sekarangTerdakwa sakit dan dirawat dirawat di Puskesmas ;Bahwa, lalu) Saksi dan suami Saksi pergi ke Puskesmasdan bertemu langsung dengan Terdakwa dan menanyakankebenaran sms kakak Terdakwa, dan Terdakwa mengakuitelah mencuri di rumah Saksi dan berhasil menjualsebagian perhiasan Saksi dan laku sebesar Rp.6.400.000

perhiasan tersebut dijadikanbarang bukti oleh Polisi ;Bahwa, kemudian kakak Terdakwa mengirimkan pesanmelalui sms kepada Saksi dan mengatakan kalau Terdakwamengakui telah mencuri di rumah Saksi dan sekarangTerdakwa sakit dan dirawat dirawat di Puskesmas =;Bahwa, lalu) Saksi dan istri Saksi pergi ke Puskesmasdan bertemu langsung dengan Terdakwa dan menanyakankebenaran sms kakak Terdakwa, dan Terdakwa mengakuitelah mencuri di rumah Saksi dan berhasil menjualsebagian perhiasan Saksi dan laku sebesar Rp.6.400.000

lemari juga denganmenggunakan linggis tersebut ; Bahwa, kemudian Saksi keluar kamar juga melalui jendelakamar dan keluar rumah Saksi GUNANTI SURANI lewat pintusamping :Bahwa, Terdakwa membawa perhiasan perhiasan tersebut kedaerah Coyudan, Solo dan berusaha menjualnya di tokoemas tapi tidak ada yang membeli, sampai pada akhirnyaTerdakwa = dihampiri seseorang yang hendak ~ membeliperhiasan perhiasan yang Terdakwa bawa, dan orangtersebut berminat membel i kalung ' berlian, gelangkrincing seharga Rp. 6.400.000

mengenaipencurian tersebut ; Bahwa, kemudian kakak Terdakwa mengirimkan pesanmelalui sms kepada Saksi dan mengatakan kalau Terdakwamengakui telah mencuri di rumah Saksi dan sekarangTerdakwa sakit dan dirawat dirawat di Puskesmas =;Bahwa, lalu Saksi GUNANTI SURANI dan Saksi KRISSARMINTO pergi ke Puskesmas dan bertemu langsung denganTerdakwa dan menanyakan kebenaran sms kakak Terdakwa,dan Terdakwa mengakui telah mencuri di rumah Saksi danberhasi menjual sebagian perhiasan Saksi GUNANTISURANI seharga Rp. 6.400.000

.> Akibat perbuatan terdakwa maka saksi MOHAMAD ARIF RAHMANmengalami kerugian sekitar Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dan menyatakan telah mengerti atas dakwaantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

PHANTOM 3 Pro 4k warna putih, 2 (dua) buah bateraiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 397/Pid.B/2019/PN Bywbeserta charger; 1 (Satu) unit remote control, 6 (enam) buah baling balingdan uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil barang barang tersebut diatas dengan caramencukit pintu jendela studio kemudian masuk kedalam studio lalumengambil Drone milik saksi dan membawa kabur Drone saksi tersebut;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.6.400.000

ditaruh didalam studio foto EXCELLENT FOTOGRAFI " miliknya, kKemudian saksi sampaikan bahwasebelumnya Drone tersebut ditarun dibawah meja kerja namun saksiMOHAMAD ARIF RAHMAN menyampaikan tidak ada dan jendela studiosudah dibobol oleh maling;Bahwa Drone yang hilang tersebut sebelumnya ditaruh di bawah meja didalam studio dan diketahui masih ada ditempatnya pada hari Minggu tanggal3 Maret 2019, sekira jam 18.30 Wib;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi MOHAMAD ARIF RAHMANmengalami kerugian sebesar Rp. 6.400.000

Selang beberapa hari kemudian terdakwamenawarkan DRONE tersebut melalui media sosial Facebook milik sehargaRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) namun belum sempatterjual terlebih dahulu diamankan oleh petugas kepolisian Akibat perbuatan terdakwa maka saksi MOHAMAD ARIF RAHMANmengalami kerugian sekitar Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi MOHAMAD ARIF RAHMANmengalami kerugian sekitar Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Bahwa pada tanggal 7 September 1983, Penggugat telah membeli sebidangtanah perkebunan yang terletak didesa Banyu Hirang, Kecamatan BatiBati,Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatan dari Sdr.ACHMADSUGIANTO (Tergugat) atas sertifikat hak milik nomor : 67/Desa Banyu Hirangdengan luas 50.000 M2 (lima puluh ribu meter persegi), dengan hargaRp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) ;.

SaksiASPAN:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah Penggugat adamempunyai tanah yang dibeli dari Tergugat pada tahun 1983 ;Bahwa saksi mengetahui penggugat telah membeli tanah dari Tergugat karenasaksi diberitahu oleh warga bahwa tanah milik tergugat telah dibeli oleh orang Jawa(Penggugat) ;Bahwa pada saat terjadi jual beli tersebut harga tanah sebesar Rp.6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa sepengetahuan saksi luas tanah yang dibeli olen Penggugat tersebutluasnya

Saksi MAHLL:e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah Penggugat adamempunyai tanah yang dibeli dari Tergugat pada tahun 1983 ;e Bahwa saksi mengetahui penggugat telah membeli tanah dari Tergugat karenasaksi hadir dan melihat pada saat terjadi jual beli tersebut ;e Bahwa pada saat terjadi jual beli tersebut harga tanah sebesar Rp.6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa sepengetahuan saksi luas tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut 50.000M2 (lima puluh ribu

melaksanakan prestasi ;11e Melakukan halhal yang dengan tegas tidak dibolehkan dalam perjanjian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1313 dan Pasal 1320KUHPerdata, menjelaskan bahwa suatu pihak dapat mengikatkan diri kepada pihakyang lain dengan dilandasi adanya kesepakatan, kausa yang halal, kecakapan dansuatu hal tertentu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ASPAN dan saksiMAHLI dihubungkan dengan bukti surat P2. kwitansi pembayaran sebidang tanahtertanggal 7 September 1983 sejumlah Rp.6.400.000

yang masingmasing diketahui olehBAHTIAR EPPENDI ~ selaku Kepala Desa Banyu lrang, Kecamatan BatiBati,Kabupaten Tanah Laut, telah diperoleh fakta bahwa pada tanggal 7 September 1983Penggugat telah melakukan kesepakatan jual beli dengan Tergugat dimana Penggugatsepakat untuk membeli sebidang tanah hak milik dari Tergugat seluas 50.000 M2 yangterletak di Desa Banyu lrang, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut, PropinsiKalimantan Selatan sesuai dengan sertifikat nomor: 67 (bukti P1) dengan harga Rp.6.400.000

ANTO dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa diberi uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) serta uang tersebut telah habis terdakwagunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ABDUL RIZAL Als RIZAL Bin SAPARADI pada hari Jumattanggal 06 Oktober 2017 sekira

ANTO dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa diberi uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) serta uang tersebut telah habis terdakwagunakan untuk keperluan seharihar1;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa isebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

Bahwa saksi korban FIRMANSYAH mengalami kerugian sebesar Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ABDUL RIZAL Als RIZAL Bin SAPARADI telah melakukanpencurian pada hari Jumat tanggal 06 Oktober 2017 sekira jam 15.15 Witabertempat di Jalan Ciptomangunkusumo Kec.

ANTO dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa diberi uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) serta uang tersebut telah habis terdakwagunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu)Sepeda motor Honda vario warna hitam putin KT 6577 IK

ANTO dan dari hasil penjualan tersebut terdakwaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Smr.diberi uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) serta uang tersebut telahhabis terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya

HARMAN HERANG sejumlah Rp.6.400.000,- diterima dan ditandatangani oleh Ibu BETZI NAHAK tertanggal 16 Pebruari 2015;- 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembelian tanah berlokasi di Oesapa yang ditransfer melalu mobile banking Mandiri ke No. Rekening An. CRISPIANUS KURINIA dengan dua kali transfer masing-masing sebesar Rp.11.250.000,- yang diterima dari H. HARMAN HERANG oleh Ibu BETZI NAHAK tertanggal 23 Pebruari 2015;Dikembalikan kepada saksi korban H. HARMAN HERANG ;6.

HARMANHERANG sejumlah Rp. 6.400.000, diterima dan ditandatangani oleh ibuBETZI NAHAK tertanggal 16 Pebruari 2015 ;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembelian tanah berlokasi di Oesapa yangditransfer melalui mobile banking Mandiri ke No. Rekening An. CRISPIANUSKURINIA dengan dua kali transfer masingmasing sebesar Rp. 11.250.000,yang diterima dari HH HARMAN HERANG oleh Ibu BETZI NAHAK tertanggal23 Pebruari 2015 ;Dikembalikan kepada saksi koroban H. HARMAN HERANG.4.

CRISPIANUS MEGAKURNIA dengan no rekening BRI 467701000162502 sebanyak3 ( tiga) kali ;e Bahwa pada tanggal 17 Februari 2015 saksi mentransfer uangsejumlah Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) kerekening BRI an.

HARMANHERANG sejumlah Rp.6.400.000, diterima dan ditandatangani oleh IbuBETZI NAHAK tertanggal 16 Pebruari 2015;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembelian tanah berlokasi di Oesapa yangditransfer melalu mobile banking Mandiri ke No. Rekening An. CRISPIANUSKURINIA dengan dua kali transfer masingmasing sebesar Rp.11.250.000,yang diterima dari H.

HARMAN HERANG sejumlah Rp.6.400.000,diterima dan ditandatangani oleh Ibu BETZI NAHAK tertanggal16 Pebruari 2015;e 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembelian tanah berlokasi diOesapa yang ditransfer melalu mobile banking Mandiri ke No.Rekening An.

Bahwa oleh terdakwa Anik Yuniarsih uang sebesar Rp.12.800.000,00 diberikan kepada terdakwa Mochammmad Sunoto, diamana yangRp. 6.400.000, diserahkan kepada saksi Afifah tetapi saksi Afifah tidak mau menerimakarena tidak sesuai dengan keinginannnya.

Bahwaoleh terdakwa Anik Yuniarsih uang sebesar Rp. 12.800.000,00 diberikan kepadaterdakwa Mochammmad Sunoto, diamana yang Rp. 6.400.000, diserahkankepada saksi Afifah tetapi saksi Afifah tidak mau menerima karena tidak sesuai dengankeinginannnya.

Bahwaoleh terdakwa Anik Yuniarsih uang sebesar Rp. 12.800.000,00 diberikan kepadaterdakwa Mochammmad Sunoto, diamana yang Rp. 6.400.000, diserahkankepada saksi Afifah tetapi saksi Afifah tidak mau menerima karena tidak sesuai dengankeinginannnya. Bahwa hingga saat ini sertifikat oleh para terdakwa belum dikembalikan kepada saksi korban Afifah.

Saksi SUPANGAT menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi hanya disuruh oleh saksi Avivah untuk mengantar uangRp. 6.400.000, terdakwa Mochammad Sunoto (sambil meihat barang bukti)Tanda tangan dalam suratsurat tersebut bukan merupakan tanda tangan saksi;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak menyangkal danmembenarkannya; 3.

Bahwa karena tidak sesuai dengan jumlah yangdiinginkan saksi Afifah tidak mau menerima uang Rp. 6.400.000, 00; Bahwa uang kemudian dikembalikan pada terdakwa Sunoto dan olehterdakwa Sunoto dikembaliakn sebesar Rp. 10.000.000,00 kepada terdakwaAnik sedang sisanya Rp. 2.800.0000 baru dikembalikan dua bulankemudian.; Bahwa awalnya terdakwa Anik didatangi terdakwa Sunoto untuk mencarikanpinjaman uang di bank dengan jaminan sertifikat an. Afifah.