Di dalamRencana Anggaran Biaya (RAB) disebutkan tiang pancang bentuk kotakukuran 40x40 cm mutu betonnya K450, akan tetapi di dalam RencanaKerja dan Syaratsyarat (RKS) disebutkan tiang pancang bentuk kotakukuran 40x40 cm mutu betonnya K500. Dalam rapat tersebut Penggugatjuga menyampaikan bahwa tiang pancang bentuk kotak ukuran 40x40 cmmutu beton K450 sudah tidak ada lagi dan sudah sejak lama tidakdiproduksi lagi oleh pabrik tiang pancang PT.

Wika Beton untukmengecek kembali stok persediaan tiang pancang bentuk kotak ukuran40x40 cm mutu beton K500 dan sekaligus memastikan kembali stokpersediaan tiang pancang bentuk bulat diameter 40 mutu beton K600mengingat kebutuhan tiang pancang untuk pekerjaan pembangunan gedungRSUP membutuhkan tiang pancang sebanyak 1329 (seribu tiga ratus duapuluh sembilan) batang. Kemudian diperoleh keterangan dan penjelasanlangsung dari PT. Wika Beton bahwa PT.

Dan persoalan tiang pancang juga sebenarnyabisa cepat dapat diselesaikan jika seandainya PPK cepat memutuskanperubahan harga tiang pancang yang baru.

spun pile 40 dengan perhitungan penurunan pondasi tiang pancang spun pile 30.

Perhitungan daya dukung pondasi tiang pancang terhadap beban strukturHalaman 61 Putusan Perkara Nomor 6/G/2021/PTUN.PLG15.bangunan dengan membandingkan daya dukung pondasi tiang pancangspun pile 40 dengan daya dukung pondasi tiang pancang 30.Perhitungan Gaya Lateral sebagai akibat dari beban Gempa terhadaptiang pancang dengan melakukan pebandingan perhitungan gaya lateralakibat gempa tiang pancang spun pile 40 dengan tiang pancang spunpile tipe 30.Menampilkan dan melampirkan simulasi hasil perhitungan

padaTerdakwa karena jarak Saksi jauh dengan Terdakwa dan Saksi korban,tapi Saksi melihat korban melempar Terdakwa lalu korban lari denganjarak Terdakwa dan Korban kirakira 15 (lima belas) meter, dengan caramelempar seperti melempar tombak, namun tidak sampai mengenaiTerdakwa, kirakira jarak tiga meter didepan Terdakwa pancang tersebutjatuh ke tanah;Bahwa Terdakwa dilempar dengan pancang karena Saksi korban inginmengukur tanah dan dilarang oleh Terdakwa dan pada saat itu tidak adaLurah di TKP namun

parang; Bahwa jarak antara Terdakwa dengan Saksi kirakira 10 (sepulu) meter; Bahwa sejak Saksi menikah dengan anak Terdakwa 1,5 (satu setengah)tahun lalu Saksi tidak mengetahui bahwa tanah tersebut pernah dieksekusioleh Pengadilan Negeri Curup; Bahwa Saksi korban membawa pancang karena untuk pasang patok batastanah antara tanah Terdakwa H.Rasip dengan tanah sdr.

telah memasang pancang namun hanya satupancang yang telah dipasang oleh korban tapi tidak jadi memasang pancangyang lain karena Terdakwa larang, kemudian korban melemparkan pancangtersebut kearah muka Terdakwa, sambil korban berlari;Bahwa jika korban tetap memasang pancang tersebut korban akan Terdakwakapak/bacok, dan jika tidak lari koroan akan benarbenar Terdakwakapak/bacok;Bahwa tanah Tersebut yang menjadi sengketa Terdakwa dengan sdrMahyudin;Bahwa lokasi tanah yang menjadi sengketa telah dieksekusi

pagar ditanah tersebut;Bahwa pada saat korban mau pasang pancang Terdakwa sedang nebasrumput diatas tanah tersebut;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014/PN Kph.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.

Bahwa Terdakwa melarang Saksi korban Zamhari Oktomar dan SaksiKukup Harjito untuk tidak memasang pancang karena mengukur tanahtersebut bukan milik Mahyudin akan tetapi Milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi korban Zamhari Oktomar dan SaksiKukup Harjito dengan menggunakan parang yang diacungkan kearahkorban dengan mengatakan jangan memancang/matok tanah aku, kalaukau tetap mancang/matok aku kapak/bacok; Bahwa tanah yang akan di pasang pancang oleh Saksi korban ZamhariOktomar dan Saksi Kukup

dermaga pada bagian depandan samping mengalami kerusakan akibat amblasnya tiang pancang ke dalam tanahdi dasar laut.

pada bagiandepan dan samping dermaga mengalami kerusukan akibatamblasnya tiang pancang ke dalam tanah di dasar laut.

Biasanya digunakan alat pancang lautyang biasa menggunakan alat bantu yang disebut pantoon (lebih praktis)adapun cara lain dengan membuatkan dudukan agar penumbuk(hammer) dapat bekerja;Bahwa gempa bumi tidak berpengaruh pada penurunan tiang pancang,sebab tiang pancang telah dirancang untuk menahan beban diatasnya,apa lagi ssat itu dermaga pada keadaan tidak terbebani, dan pengebomanhanya disekitar dermaga tidak berpengaruh pada turunya ting pancang;Bahwa berdasarkan pengamatan langsung yag Ahli lakukan

Istilahumum untuk pelaksanaan pemancangan di laut pasti menggunakan alatpancang ponton yaitu alat pemancangan yang digunakan untukpemancangan di laut;Bahwa menurut saksi, tiang pancang adalah tiang yang dimasukan kedalam tanah dengan mempergunakan alat tiang pancang, dimanakedalaman tiang pancang disesuaikan dengan alat pancang (pemukul)yang digunakan;Bahwa ada perbedaan antara pemancangan dengan mempergunakan alatpemukul dengan pemancangan yang tidak menggunakan alat pemukul.58Perbedaannya adalah

Titik Pancang m' 1,848.00 1,008.00 840.005. Pemancangan Tiang Tegak m' 1,512.00 714.00 798.006. Penyambungan Tiang Pancang baja bh 126.00 84.00 42.007. Pemotongan Tiang Pancang bh 42.00 42.00 8.

baja 045,7 cm t=12mm Kg 130,416.00Pembuatan sepatu tiang pancang pipa baja Buah 26.00Pengecatan tiang pancang baja M2 1,419.67Pengangkutan bang pancang ke titik pancang M' 988.00Pemancangan bang tegak M' 910.00Penyambungan tiang pancang baja Buah 78.00Pemotongan Hang pancang Buah 26.00Pelat baja alas beton isi tiang Kg 335.21Tulangan stek untuk tiang pancang dia 22" Buah 26.00Beton isi tiang panjang isian = 2m M3 8.10Pembuatan poer beton M3 29.95Pembuatan balok beton 45/70 (melintang dan memanjang

Pada trestel terdapat 26 titik pancang dengandemikian maka dibutuhkan Tiang pancang Panjang 12 sebanyak 26 x2 buah= 52 buah tiang pancang sedangkan untuk pancang panjang14 m adalah 26 x 1 = 26 buah total seluruhnya adalah sebanyak 78buah;2) Untuk tiang pancang pada dermaga sesuai dengan gambarsepanjang 44 Meter dari titik terkeras sampai pada pile cap, sehinggauntuk 1 titik pancang membutuhkan tiang pancang D.457 mm, telal 12mm panjang 15 sebanyak 2 buah, dan tiang pancang D.457 mm, telal12 mm panjang

Titik Pancang m' 1,848.00 1,008.00 840.005. Pemancangan Tiang Tegak m' 1,512.00 714.00 798.006. Penyambungan Tiang Pancang baja Bh 126.00 84.00 42.007. Pemotongan Tiang Pancang Bh 42.00 42.00 8.

Penyambungan Tiang Pancang baja bh 78.00 52.00 26.007. Pemotongan Tiang Pancang bh 26.00 26.00 8.

Lalu datang lbu Terdakwa dan kemudian mengajak Terdakwa pulang kerumahnya.Bahwa saksi korban tidak senang atas perkataperkataan yangdiucapkan Terdakwa yaitu "Mana pancang satu lagi dan Maunya pamit dulujangan asal cabut aja, saksi korban merasa Terdakwa sudah menuduh saksikorban yang telah mencabut pancang pagar rumah Terdakwa tersebut, padahalsaksi korban tidak ada mencabut pancang tersebut.

No. 651 K/PID/2017Bahwa ada pun Terdakwa berkata dengan membentak Mana Pancangsatu lagi kepada saksi korban dengan maksud agar Terdakwa maumenyerahkan pancangnya kepada Terdakwa, pada hal saksi korban tidak tahusiapa yang telah mencabut pancang milik Terdakwa tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah golok yang terbuat dari besi dengan salahsatu sisinya tajam dengan ujungnya runcing dengan gagang terbuat darikayu; 1 (satu) buah batu koral seukuran kepalan tangan orangdewasa: 1 (satu) batang kayu pancang dengan panjang 237 (duaratus tiga puluh tujuh) cm yang salah satu ujungnya runcing;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

No. 651 K/PID/2017 Bahwa Terdakwa menuduh dan mengancam terhadap saksi korban karenaTerdakwa melihat tiang pancang tersebut ada di belakang rumah saksikorban, maka Terdakwa dengan membawa golok karena pulang dari kebunyang bertemu dengan saksi korban di depan rumah saksi korbanmengatakan dengan nada membentak Mana tiang pancang sambilmengarahkan golok ke arah perut saksi korban dan saksi korban dapatmenghindari, kemudian saksi korban memegang tangan Terdakwa sehinggagolok terjatuh kKemudian saksi

tidak mengerjakan pembangunan 2 (dua) unit type B,dikarenakan para Tergugat tidak mau mencabut tiang pancang yang lamadengan mengganti/membangun tiang pancang yang baru sesuai dengan siteplan agar Penggugat dapat bekerja sebagaimana yang dilakukan pada ClubHouse dan rumahrumah lainnya (selanjutnya disebut wanprestasi II).

Dan sejaktiangtiang pancang telah terpasang hingga dibuatnya Perjanjian Kerjatersebut tidak ada keluhan dan keberatan apapun dari Termohon Kasasimenyangkut keberadaan tiangtiang pancang baik menyangkut letak titikpancang maupun bentuknya ;Judex Facti Telah Keliru Dalam Pertimbangannya Menyangkut PemasanganTiang Pancang Untuk 2 Unit Rumah Tipe B :4.

B, akan tetapi tiang pancang tersebut peruntukannya tidak untuk rumahakan tetapi cocok untuk Ruko (sebagaimana juga dibenarkan oleh saksisaksi dari pihak Penggugat dan para Tergugat) ;.

Bahwa alasan Termohon Kasasi yang tidak melakukan pekerjaanmembangun 2 (dua) unit Rumah Type B karena tiangtiang pancang yangtelah terpasang tidak sesuai dengan site plan merupakan alasan yangmengadaada oleh karena site plan yang disepakati hanyalah berupagambar perencanaan letak dan luas tanah dan bangunan, tidakmempersoalkan bentuk tiang pancang ;.

pancang tersebut ;.

BADRUL Bin BASRI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa BADRUL NISA Als BADRUL Bin BASRI, Pada hari Jumat,tanggal 20 Pebruari 2015 Sekira Pukul 13.30 Wita atau pada waktuwaktu lain di bulanPebruari Tahun 2015 yang bertempat di Rumah di RT.O1, Desa Sungai Pancang, Kec.Sebatik Utara, Kab.

BADRUL Bin BASRI , Pada hariJumat, tanggal 20 Pebruari 2015 Sekira Pukul 13.30 Wita atau pada waktuwaktu lain dibulan Pebruari Tahun 2015 yang bertempat di Rumah RT.O1, Desa Sungai Pancang, Kec.Sebatik Utara, Kab.

RUSTAM melanjutkan perjalanan menujuDesa Pancang ke rumah Sdr. RUSDI Sesampainya di rumah Sdr. RUSDI, sudahada Sdr. SAFIR selanjutnya Sdr. RUSTAM menyerahkan uang sebesarRp. 500.000, (ima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. RUSDI untuk digunakanmembeli sabu selanjutnya Sdr. RUSDI mengatakan di rumah saja kamumenunggu selanjutnya Terdakwa dan Sdr. RUSTAM bersama Sdr. SAFIRmenunggu di dalam rumah Sdr. RUSDI;Hal. 23 dari 40 hal.

SAFIR pergi dengan menggunakansepeda motor berboncengan pergi ke Desa Pancang tempat Sdr. RUSDI, terdakwasaat itu masih menunggu di rumah Sdr. RUSTAM selanjutnya Sdr. RUSTAMHal. 33 dari 40 hal. Perkara No. : 82/Pid.Sus/2015/PN.Nnk3434datang dan saudara RUSTAM mengatakan kepada terdakwa pergi ke ATM dulutarik uangmu nanti diganti SAFIR; Bahwa kemudian terdakwa bersama Sdr.

RUSTAM melanjutkan perjalananmenuju Desa Pancang ke rumah Sdr. RUSDI Sesampainya di rumah Sdr. RUSDI,sudah ada Sdr. SAFIR selanjutnya Sdr. RUSTAM menyerahkan uang sebesarRp. 500.000, (ima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. RUSDI untuk digunakanmembeli sabu selanjutnya Sdr. RUSDI mengatakan di rumah saja kamumenunggu selanjutnya Terdakwa dan Sdr. RUSTAM bersama Sdr.

sebagai berikut : Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT WikaBeton.

Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT WikaBeton.

untuk mengadakan tiang pancang melalui PT.

Wika Beton mengenai dukungantiang pancang, klarifikasike PT. Indo Dhea Internusa Jakarta, meninjau alatpendukung tiang pancang, berita acara titik nol, titik nol lapangan,rapat PCM1dan PCM 2 membahas kontraktor mengalihkan tiang pancang, mengajukansurat ke BPKPProvinsi dalam hal petunjuk perselisinan kontrak, surar hasilkonsultasi ke BPKP, kunjungan ke PT.

IDI tanggal12 Agustus 2015 perihal Tiang pancang yang mau dipergunakan.Menimbang, bahwa setelah Penggugat/ Pembanding mendatangkantiang pancang dari PT.

HR Rasuna Said melihat terdapat tiangpancang dari proyek monorail yang berada di depan Plaza Festival,kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2021 sekira pukul 08.30 wibTerdakwa sampai didepan tiang pancang dari proyek monorail tersebut,dimana Terdakwa telah menyiapkan terlebih dahulu 1(satu) buah gergaji Bahwa ketika Terdakwa sampai di depan tiang pancang monorelyang ada di depan Plaza Festival tersebut kKemudian Terdakwa lalulangsung memotong besi ulir yang ada di tiang pancang tersebut,kemudian

Dan besi kolom tiangpancang monorel yang diambil oleh pelaku adalah sebanyak 6 ( enam )besi kolom tiang pancang monorel yang diduga dipotong oleh Tersangka.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 825/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel Bahwa besi kolom tiang pancang proyek monorel tersebut adalahmilik PT. Adhi Karya, sesuai putusan perkara perdata : No.296/Pdt.G /2021/PN.Jkt.Sel, tanggal 22 Oktober 2012 yang menyatakan penggugat( PT.

MUHAMMAD SAID alias OLO telahmelakukan tindak pidana pencurian besi kolom tiang pancang proyekmonorail. Dan pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa sdr.MUHAMMAD SAID alias OLO yakni pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2021sekira jam 08.30 wib di tiang pancang proyek monorail yang ada di JI. HR.Rasuna Said depan Plaza Festival Kel. Karet Kuningan Kec. SetiabudiJakarta Selatan. Bahwa Awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2021 sekira jam17.00 wib ada laporan dari pihak PT.

Bahwa barang yang telah Terdakwa curi adalah 6 ( enam ) potonganbesi ulir yang merupakan besi tinag pancang monorel. Dan setahuTerdakwa besi ulir tiang pancang monorel tersebut milik pemerintah. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut hanya seorang diri /sendirian.

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah awalnyapada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2021 sekira jam 08.30 wib Terdakwaberniat untuk melakukan pencurian besi tiang pancang monorel yang adadi depan Plaza Festival, selanjutnya Terdakwa datang sudah membawasebuah gergaji besi, lalu Terdakwa ke tiang pancang monorel yang ada didepan Plaza Festival kemudian Terdakwa langsung memotong besi uliryang ada di tiang pancang tersebut, sejak jam 08.30 s/d jam 11.30 wibdan Terdakwa berhasil memotong besi

VISIALBANGUN MANDIRI dengan menambah 5 (lima) tiang pancang sehinggatotal tiang pancang menjadi 11 tiang pancang dimana ukuran tiang pancangyang ditambahkan tersebut ditambah 1 (satu) meter untuk antisipasi adanyapenurunan kembali, sedangkan kedalaman tiang pancang yang masuk kedalam tanah hanya sedalam 5 (lima) meter, dan melakukan pengecoran platlantai dan pemasangan kanstin, yang kesemuanya diselesaikan sampaitanggal 28 Mei 2011 ;Bahwa berdasarkan Final Hand Over (FHO) Nomor 550/187.5/PANFHO/DISHUBKOMINFO

/V/2011 tanggal 16 Mei 2011, pekerjaan dinyatakanselesai tanggal 14 Mei 2011 ;Bahwa pada bulan September 2011, beberapa tiang pancang di bagiandepan dan samping dermaga mengalami kerusakan kembali akibatamblasnya tiang pancang ke dalam tanah di dasar laut.

MT hal mana telahmenerangkan bahwa kegagalan yang terjadi dalam prosespembangunan Dermaga Liang adalah disebabkan olehKESALAHAN PERENCANAAN, hal mana penentuan kedalamantiang pancang adalah belum mencapai lapisan tanah keras,sehingga penurunan tiang pancang tetap akan terjadi.

Kebutuhan Tiang Pancang @60 cm 3.765 60.240,004. Panjang ratarata Tiang Pancang @ 60 cm 16,00ll. Data Aktual pada saat ini :1. Bentang pileslab 7,502. Jumlah titik TP pertumpuan 2x4 & 2x53. Kebutuhan Tiang Pancang @60 cm 3.230 84.606,004. Panjang ratarata Tiang Pancang @ 60 cm 26,22iil. Selisih panjang tiang pancang 24.366,0030.775 b. Data Boring ;(l). Dokumenter Tender ;Halaman 9 dari 95 Putusan Perkara Nomor 156/PDT/2016/PT.DPS.

Kebutuhan Tiang Pancang 60 cmJumlah SelisihNo. Uraian Pekerjaan Titik TP Panjang TP @ 60 Panjang(titik) (m) iit(m)I. Data Penawaran :1. Bentang pileslab 5,002. Jumlah titik TP pertumpuan 2x4& VarianKebutuhan Tiang Pancang @60 cm 3.765 89,184,00Panjang ratarata Tiang Pancang @ 60 cm 31.716 24,00Il. Data Aktual pada saat ini :1. Bentang pileslab 7,502. Jumlah titik TP pertumpuan 2x4 Varian3. Kebutuhan Tiang Pancang @60 cm 3.560 94.815,0026,624. Panjang ratarata Tiang Pancang @ 60 cm Ill.

Pekerjaan Tiang Pancang untukPekerjaan Paket 2, sebesar Rp. 39.751.487.620,58belum termasuk PPN.b. Biaya pekerjaan tambah,i.c. Pekerjaan Tiang Pancang untukPekerjaan Paket 4, sebesar Rp. 14.591.402.360,00+belum termasuk PPN.c. Perhitungan Biaya Bunga AkibatKeterlambatan Pembayaran KelebihanTiang Pancang Pekerjaan PembangunanJalan Tol Nusa Dua Ngurah Rai Benoa Paket 2 Periode 28 Juni 2013s/d 26 Oktober 2015 adalah sebesar Rp. 7.031.044.373,00d.

Persoalan kelebihan tiang pancang bukan merupakanvariation order, karena tidak ada instruksi Pengguna Jasa mauopun permintaan kepada Kontraktor untuk mengajukan usulan. Selain itu, pekerjaan tiang pancang merupakan bagian dari lingkup pekerjaan utama ; c. Tidak pernah ada addendum perjanjian yang dibuat antaraTergugat dan Penggugat mengenai tiang pancang ataudalam pengertian lain: Scope of work pada Kontrak Paket 2 dan Paket 4 tidak pernah mengalami perubahan /addendum ;d.

setiap barispada Preliminary desain berjumlah 10 titik, diubah menjadi 8 titiktiang pancang pada saat DED.

Ms yang menerangkan bahwa dalamhal terdakwa dengan membentak berkata mana pancang satu lagidalam hal ini terdakwa memaksa korban untuk mengakuiperbuatannya yang mencabut pancang apabila pada saatmengucapkan kalimat tersebut terdakwa sambil memegang parang;VIIAkta penerimaan memori banding nomor 3/Akta Pid/2015/PN.

adalah kalimatbertanya, kalimat bertanya kepada orang yang berada di disekeliling dimanaterdapatnya pancang pagar yang diketemukan sehingga adalah wajar dan sangatlogika bila terdakwa menanyakan keberadaan pancang yang lainnya kepada saksiPRENGKI JUHANSYAH bin SUHAN atau siapa saja yang berada ditempatditemukannya pancang yang lainnya karena salah satu pancang yang hilangditemukan berada tepat di belakang rumah saksi YULPANANI bin ABDUL HADI ;Bahwa kalimat tersebut bukanlah kalimat menuduh atau memaksa

orang lain untukmengakui perbuatan yang tidak menyenangkan hati seperti perbuatan mencuripancang atau mencabut pancang atau menyimpan pancang dan lain sebagainya, akantetapi adalah kalimat bertanya yang membutuhkan sebuah jawaban seandainyamengetahui keberadaan pancang yang lainnya yang diucapkan oleh terdakwa kepadasaksi PRENGKI JUHANSYAH bin SUHAN atau juga orang lain saat terdakwasedang mencari pancangnya yang tidak ada dan yang pasti sebagian pancangditemukan tepat berada di belakang rumah saksi

YULPANANI bin ABDULHADI selaku saksi korban yang tidak senang atas perkataperkataan yang diucapkanterdakwa yaitu mana pancang satu lagi dan maunya pamit dulu jangan asal cabutsaja saksi H. YULPANANI bin ABDUL HADI merasa terdakwa sudah menuduhsaksi H. YULANANI bin ABDUL HADI yang telah mencabut pancang pagar rumahterdakwa tersebut padahal saksi H.

pembatas rumah terdakwa, dimana terdakwa saat pulangkerumahnya melihat tiang pancang batas rumah milik terdakwa yang terbuat dari kayu sudahtidak ada lagi dan terdakwa kemudian menemukan tiang pancang tersebut dibelakang rumahsaksi korban H.

, dantiang pancang tersebut ada kepada saksi (korban) dan kemudian saksimelaporkan kepada terdakwa dan Terdakwa mengatakan ambil saja dulu;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Tin.

Zain mengambil tiang pancang atas suruhan Terdakwa,karena sebelumnya saksi M. Zain sudah menghubungi Terdakwa; Bahwa pada saat pemberian cek di Jin. Setral Blangpidie di bawah pohonrindang oleh terdakwa kepada saksi koroban dengan alasan pembayarantiang pancang yang mengerjakan proyek jembatan Krueng Teukuh PT. RudiJaya; Bahwa PT.

Zain dan terdakwa tidak pernah mengambiltiang pancang dan cek kosong tersebut dipaksa oleh Syarial untukpembayaran tiang pancang. Bahwa dari rapat gelar perkara Saksi mendengar informasi bahwa antaraTerdakwa adanya perjanjian dengan saksi Asmizal, terdakwamendapatkan proyek di batasi oleh perjanjian saksi Asmizal yangmengerjakan di lapangan; Bahwa saksi pernah melihat akta notaris tersebut.

Zain yangmengambil tiang pancang setvile tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak merasa keberatan;2.

Zain dan terdakwa tidak pernah mengambiltiang pancang dan cek kosong tersebut dipaksa oleh Syarial untukpembayaran tiang pancang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak merasa keberatan;4.

VISIALBANGUN MANDIRI dengan menambah 5 (lima) tiang pancang sehinggatotal tiang pancang menjadi 11 tiang pancang dimana ukuran tiang pancangyang ditambahkan tersebut ditambah 1 (satu) meter untuk antisipasi adanyapenurunan kembali, sedangkan kedalaman tiang pancang yang masuk kedalam tanah hanya se dalam 5 (lima) meter, dan melakukan pengecoran platlantai dan pemasangan kanstin, yang kesemuanya diselesaikan sampaitanggal 28 Mei 2011 ;Bahwa berdasarkan Final Hand Over (FHO) Nomor 550/187.5/PANFHO/

VISIALBANGUN MANDIRI dengan menambah 5 (lima) tiang pancang sehinggatotal tiang pancang menjadi 11 tiang pancang dimana ukuran tiang pancangyang ditambahkan tersebut ditambah 1 (satu) meter untuk antisipasi adanyapenurunan kembali, sedangkan ke dalaman tiang pancang yang masuk kedalam tanah hanya se dalam 5 (lima) meter, dan melakukan pengecoran platlantai dan pemasangan kanstin, yang kesemuanya diselesaikan sampaitanggal 28 Mei 2011 ;Bahwa berdasarkan Final Hand Over (FHO) Nomor 550/187.5/PANFHO

Yangmembedakannya adalah pada waktu penurunan tiang pancang saja.Pemancangan Tiang Pancang dengan menggunakan alatpenumbuk dan belum mencapai lapisan tanah keras waktupenurunan tiang pancang agak lambat bila dibandingkan denganwaktu penurunan tiang pancang dengan hanya menggunakanalkon ; Bahwa dalam perkara ini, yang patut dipersalankan adalahKonsultan Perencana karena telah salah dalam menyusundokumen perencanaan ; Walaupun pemancangan pada tiang pancang diperoleh ke dalaman10 meter namun hal itu

,M.T. ; Bahwa dalam perkara ini, meskipun teknik pemancangan tiangdilakukan dengan cara ditumbuk ataupun dengan menggunakan alkon,sepanjang ke dalaman tiang pancang hanya 4 meter, artinya masihtanah lunak, maka tiang pancang tersebut tetap mengalami penurunankarena belum mencapai lapiran tanah keras. Yang membedakannyaadalah pada waktu penurunan tiang pancang raja.

Pemancangan TiangPancang dengan menggunakan alat penumbuk dan belum mencapailapisan tanah keras waktu penurunan tiang pancang agak lambat biladibandingkan dengan waktu penurunan tiang pancang dengan hanyamenggunakan alkon ; Bahwa dalam perkara ini, yang patut dipersalahkan adalah KonsultanPerencana karena telah salah, dalam menyusun dokumenperencanaan ; Walaupun pemancangan padatiang pancang diperoleh kedalaman 10meter namun hal itu tidak akan merubah keadaan dan terdapatpenurunan tiang pancang,