Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Surat bin Tarman) terhadap Penggugat (Sumtini binti Diran);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00 ( satu juta dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Cahyono bin Diran) terhadap Penggugat (Darumi binti Ngadiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 820000 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Sri Hartini binti Diran Wiryo Sumarto, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS Bidan, alamat Cungkrungan RT.02 RW. 04, Desa Beluk, KecamatanBayat, Kabupaten Klaten.

Termohon saling memisahkan diri dan tidakpernah saling kontak sampai sekarang sudah berlangsung selama kuranglebih 1 bulan; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa untuk menerangkan bukti P.11, Pemohon telahmengajukan 1 (satu) saksi lagi yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.kIt Halaman 30 dari 40 halamanNama : Sri Hartini binti Diran

maka Pemohon diwajibkan membuktikan dalilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti P.4, berupa fotocopy SMS Termohon kepada Pemohon,sedang Termohon tidak mengajukan dalil bantahannya, maka patut diduga telahterbukti bahwa Termohon sering marah kepada Pemohon, Termohon sukaberkata kotor kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa selain bukti P.4 tersebut Majlis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon masingmasing bernamaSri Hartini binti Diran

menikahkan serta yangbertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon,sedangkan menurut bukti P.3 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.10.23/PW.01/58/2006 tanggal 21 Januari 2016 tertulis pernikahanPemohon dan Termohon dengan wali hakim bukan tertulis Bambang Haryanto binWidodo, oleh sebab itu keterangan saksi Bambang Haryanto bin Widodo tidak dapat diterima atau ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 2 (dua ) orang saksi Pemohonmasingmasing bernama Sri Hartini binti Diran

terbukti bahwa Pemohonsecara tertulis telah menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mempertimbangkan dali Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon pernah rawat inap di RS Cakra Husadauntuk melakukan currete dalam rangka membersihkan kandungannya;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut Termohon menolak dan menyatakan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil ini Pemohon telahmengajukan bukti surat P. 11 dan keterangan bidan didalam sidang bernama SriHartini binti Diran

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUSMONO bin MUSTAM) terhadap Penggugat (APRIYATIN binti DIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Darmo Diran bin Sanjumena) terhadap Penggugat (Suparyatun binti Suparta);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakn fasakh perkawinan Pemohon (Suharno bin Diran) dengan Termohon (Yetty Djuniwati binti Alfriet Winter alias Alfred Wuntu) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Bahwa pada tahun 1986 dan tanggal, 6 Oktober 2013 Penggugat membelidua bidang tanah yaitu :1) SHM No.85/Kel.Sumbersari Luas: 291 M2 yang diatasnya berdiri sebuahbangunan Rumah tempat tinggal terletak di Jalan Bendungan BeningNo. 36 Malang.2) SHM No.516/Kel.Sisir, Luas: 326 M2 yang diatasnya berdiri sebuahbangunan Rumah tempat tinggal terletak di Jalan Diran RT. 05 RW. 01Kel. Sisir, Kota Batu ;2.

Diran RT.05Rw01 Kel. Sisir Kota Batu keduanya atas nama Ny. Mika RahayuMoelyo Rini yang kesemuanya merupakan barang jaminan atas kreditTergugat II kepada Tergugat I.b.

Diran RT.O5 Rw01 Kel. Sisir KotaBatu keduanya atas nama Ny. Mika Rahayu Moelyo Rini. Bahwa lelang aquo berdasarkan pasal 6 UUHT yang memberikan hakkepada Tergugat sebagai pemegang Hak Tanggungan Pertama untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri apabila PemberiHak Tanggungan cidera janji (wanprestasi).

Memberi izin kepada Pemohon (Papan bin Sonto Diran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumiati binti Siban) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIRAN bin TAWIKRAMA) terhadap Penggugat (SUHARTI binti SAN SUWARI,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nyamut bin Diran)terhadap Penggugat (Tugini binti Katiran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Sutarmuji bin Diran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ike Hidayanti binti Samsuri) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 891.000,00 (delapanratussembilanpuluhsaturibu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para pemohon;
2. Menetapkan nama pemohon I adalah Tusbiyah Binti Diram;
3. Menyatakan nama Tusbiyah Binti Diran dan nama Halimatus Sakdiyah Binti diram adalah milik satu orang;
4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

suratsurat sepeda motor tersebut dan terdakwatahu bahwa sepeda motor yang ada dalam penguasaannya tersebut merupakanbarang hasil kejahatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana menurut pasal480 ke1 KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut telah dihadirkansaksisaksi di persidangan masingmasing :1.Saksi EKO ADI ROSA : Bahwa benar saksi telah mengambil sepeda motor milik saksi Anmad Fauzipada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 18.30 WIB di pinggirjalan Diran

Bahwa saksi EKO ADI ROSA als ROSA bersama sama dengan ARIELFORIIUS YAVIN yang telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor supra fitwarna hitam pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 saksi ketahui sekirapukul 18.30 WIB di pinggir jalan Diran Rt. 04/Rw. 01 Kel. Sisir kec. Batu KotaBatu.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saatini telah berjalan selama 14 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai keturunan 4orang anak bernama : Repa, umur 15 tahun Diran, umur 14 tahun Prilly, umur 5 tahun Rizki Yapi, umur 2 tahun5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:a.

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat Penggugat yangbernama dan Tergugat yang bernama; Bahwa saksi adalah ibu kadung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciasem Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai keturunan 4orang anak yang masingmasing bernama : Repa, Diran

Saimin bin Diran, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun Jengglong RT. 002 RW. 009 Desa Pablengan Kecamatan MatesihKabupaten Karanganyar, di bawah sumpah di depan sidang memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :o bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi ayah kandung Pemohon;Halaman 4 dari 13 hlm.Putusan 0902/Pdt.G/2016/PA Kra.o bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 2014,setelah menikah pernah hidup

, bahwa oleh karena saksi Termohon telah tidak memenuhi syarat formildan hanya telah materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR.Halaman 9 dari 13 hlm.Putusan 0902/Pdt.G/2016/PA Kra.kesaksian saksi Termohon tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktian yang sah dan tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dariorang dekat Pemohon, yaitu Saimin bin Diran

pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena masalah uangBahwa Saksi mengetahui/ tidak mengetahui/ diberitahu Penggugat penyebab seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Penggugat / Tergugat pergi meninggalkan Penggugat /Tergugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun 8 bulan dan sejak saatitu mereka tidak lagi melakukan komunikasi atau hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri.Saksi II: Lilik Wijayanti binti Diran

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P.2 serta saksi I Siwi InggarKartikasari binti Yulianto dan saksi II Lilik Wijayanti binti Diran yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya dan pisah rumah selama 1 tahun dan sejak saat itu mereka tidaklagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakmembuahkan hasil.Bahwa Tidak ada, cukupSaksi II: Gatot Paiman bin Suto Diran, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjan PerangkatDesa, tempat tinggal di RT.004 RW. 002 Desa Kalang Kecamatan

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilInya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1 dan P.2 serta saksi I Subarjo bin Wir Kirundan saksi II Gatot Paiman bin Suto Diran yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SOLICHIN bin MIRAJI) terhadap Penggugat (ROLIYAH binti DIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Dwi Triyono bin Suryono) terhadap Penggugat (Nurul Huda binti Diran);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

>Pembanding/Penggugat VI : Tukijan Diwakili Oleh : Gigih Suci Prayudhi, SH
Pembanding/Penggugat XXI : Supir Rohman Diwakili Oleh : Gigih Suci Prayudhi, SH
Pembanding/Penggugat IV : Hartono Diwakili Oleh : Gigih Suci Prayudhi, SH
Pembanding/Penggugat II : Sungeb Diwakili Oleh : Gigih Suci Prayudhi, SH
Pembanding/Penggugat XXXIV : Margono Diwakili Oleh : Gigih Suci Prayudhi, SH
Pembanding/Penggugat XVII : Taryo Diwakili Oleh : Gigih Suci Prayudhi, SH
Pembanding/Penggugat XXXII : Diran

DIRAN, bertempat tinggal di Pekon Pemenang, RT/RW 002/002 Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu, Provinsi Lampung;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING XxXIsemulaPenggugat XXXII Konvensi/Tergugat XXXII Rekonvensi:; . SUTARJO, bertempat tinggal di Pekon Pemenang, RT/RW 002/004 Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu, Provinsi Lampung;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING XxilsemulaPenggugat XXXIll Konvensi/Tergugat XXXIII Rekonvensi; Halaman 3 dari 48 hal.

yang berbatasan dengan : Utara berbatas dengan Selatan berbatas dengan Timur berbatas dengan Barat berbatas dengan: Naso: Kaslim: Diran: MakroSAMSUDIN (PENGGUGAT 27) memiliki 1 (Satu) bidang tanahperkebunan + 2.500 M? yang berbatasan dengan ; Utara berbatas dengan Selatan berbatas dengan Timur berbatas dengan Barat berbatas dengan: Mayun / Margono: Tukijan / Warsini: Miswanto / Bawon: Marno / MahlanROJANI (PENGGUGAT 28) memiliki 1 (Satu) bidang tanah perkebunan +16.500 M?

yang berbatasan dengan ; Utara berbatas dengan Selatan berbatas dengan Timur berbatas dengan Barat berbatas dengan: Naso / Kidi: Samsudin/ Margono: Diran: Purwadi /Naso. Bahwa lahan tersebut diatas diperoleh secara turuntemurun dikelola denganbaik oleh Para Penggugat dan belum pernah diperjualbelikan atau dipindahtangankan kepihak manapun..

Putusan Nomor 16/Pdt./2018/PT TJK.27.28.29.30.aL; Selatan berbatas dengan : Kaslim Timur berbatas dengan : Diran Barat berbatas dengan : MakroSAMSUDIN (PENGGUGAT 27) memiliki 1 (Satu) bidang tanahperkebunan + 2.500 M? yang berbatasan dengan ; Utara berbatas dengan : Mayun / Margono Selatan berbatas dengan : Tukijan / Warsini Timur berbatas dengan : Miswanto / Bawon Barat berbatas dengan : Marno / MahlanROJANI (PENGGUGAT 28) memiliki 1 (Satu) bidang tanah perkebunan +16.500 M?

yang berbatasan dengan ; Utara berbatas dengan : Naso / Kidi Selatan berbatas dengan : Samsudin/ Margono Timur berbatas dengan : Diran Barat berbatas dengan : Purwadi /Naso4. Menyatakan sah dan berharga suratsurat tanah terhadap obyek gugatanatas nama Para Penggugat 2 sampai dengan Penggugat 44.5.