bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Strata , pekerjaan PensiunanDinas Peternakan, bertempat tinggal diXXXXXselanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 03September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman dari 7 halamanPutusan Nomor 1662

telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat atau wakil/kuasanya, tidak hadir menghadap di persidangan, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya mediasi melalui Mediator,tidak patut untuk dilaksanakan.Halaman 3 dari 7 halamanPutusan Nomor 1662

Pasal 82 UndangUndang ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan perdamaian melalui perosesHalaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Mdnmediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berkesimpulan bahwa Penggugat

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halamanPutusan Nomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1662/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Lmg.WwW WwWearl ocd) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja

,pendidikan terakhir Sl, tempat kediaman semula di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1662/Pdt.G/2015

Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 14 Agustus 2015 dansurat panggilan kedua tertanggal 14 September 2015;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Putusan nomor 1662

tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) sesuai dengan pasal 125 HIR., jo pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Tuhfah halaman 164yang berbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 1662

Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1662/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PRT, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempatkediaman

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1662

Pada tanggal 16 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPagelaran Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 207/40/V/2005 tanggal16 Mei 2005 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kanigoro KecamatanPagelaran Kabupaten Malang selama 8 tahun.

Kabupaten Malang selama 8 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan, yang hingga kini sudahberjalan selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan, selama itu Tergugat sudah tidakpernah mengirimkan nafkah dan kabar beritanya kepada Penggugat serta sudahhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1662

,M.H.halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1662/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 1662/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No. 1662/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No. 1662/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1662/Pdt.G/ 2015/PA.Bpp tanggal 20 Juli 2016 Masehi bertepatan tanggal 15 Syawal 1437 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

pendidikan SMA, tempat tinggal di JalanSoekarno Hatta, RT.44.No. 111, Kelurahan Graha IndahKecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan semula Tergugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PTA.SM oie. seeseeseceeceececcacneeeeeeeceaeaaeneeeeeeeees Hal. 1Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1662

Oleh karena padatingkat pertama Pembanding berkedudukan sebagai pihak Penggugat, makaPembanding mempunyai legal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama BalikpapanNomor 1662/Pdt,G/2015/PA.Bpp tanggal 20 Juli 2016 oleh pihakPenggugat/Pembanding telah mengajukan banding, putusan tersebut dijatukanpada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 dengan dihadiri olen kuasa Penggugat danTergugat.

Kemudian Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan banding,sebagaimana Akta Permohonan banding Nomor 1662/Pdt.G/2015/PA.BppTanggal 22 Juli 2016 dengan demikian permohonan banding ini telah dilakukansesuail dengan ketentuan pasal 199 ayat (1) R.Bg.sehingga permohonanbading Pembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingsehingga Majelis Hakim Banding tidak mengetahui apa keberatan Pembandingterhadap putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor

1662/Pdt.G/2015/PA .Bpp tanggal 20 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1437Hijriyah tersebut ;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacasalinan putusan dan mempelajari berkas perkara dan seluruh suratsuratyang ada dalam berkas perkara a qua, selanjutnya Majelis Hakim TingkatPutusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PTA.SM oie. seeseeseceeceececcacneeeeeeeceaeaaeneeeeeeeees Hal. 3Banding berpendapat bahwa terhadap putusan tidak diterimanya perkaratersebut oleh pengadilan tingkat

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1662

1662 K/Pid/2013

No. 1662 K/Pid/2013 Umur / tanggal lahir : 21 tahun/04 April 1992 ; 21tahun / 04 April 1992 Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Redang Seko, Kecamatan Lirik,Kabupaten Indragiri Hulu, PropinsiRiau ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Vv.

No. 1662 K/Pid/2013e Akibat perbuatan para Terdakwa, korban Harapan Nainggolan alias Harapanbin Elman Nainggolan mengalami lukaluka sebagaimana hasil pemeriksaanVisum et Repertum Nomor: 130/445/x/2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dokter yang memeriksa dr.

No. 1662 K/Pid/2013menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka,melanggar dakwaan kedua; Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Juriman alias Juri bin Tedin,Terdakwa II. Ajarini alias Ajar bin Maknur (alm), Terdakwa II. Adi Saputraalias Adi bin Abdul Wahab (alm), Terdakwa IV. Upir bin Yakub, Terdakwa V.Sawal M. alias Sawal bin Yakub, Terdakwa VI.

No. 1662 K/Pid/2013Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rengat No. 30/PID.B/2013/ PN.RGTtanggal 02 Mei 2013 yang dimintakan banding tersebut mengenai Kwalifikasidelik, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa I. Juriman alias Juri bin Tedin, Terdakwa II. Ajarini aliasAjar bin Maknur dan Terdakwa VI.

No. 1662 K/Pid/2013tidak sempurna mempertimbangkan putusannya (Putusan No.1352 K/Pid/1986tanggal 12 Februari 1987 (YI,1990/3:126);e Berdasarkan setelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang meringankandi sidang persidangan yang pada pokoknya menyangkal terhadap perbuatanyang dilakukan Terdakwa III. Adi Saputra, Terdakwa IV.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dariPenuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 25 Januari 2021 Nomor 1662/Pid.Sus/2020/PN Mks yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa Agung Purnama Syam alias Agung bin Syamsul Alam terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menggunakan Narkotika

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, sejaktanggal 3 Maret 2021 s/d tanggal 1 Mei 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampirdi dalamnya beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 25 Januari 2021 Nomor 1662/Pid.Sus/2020/PN Mks dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNomor Reg.Perk : PDM820/MKS/Enz.2/10/2020 tanggal

Menyatakan agar supaya apabila terdakwa dinyatakan bersalah,dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Peniuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 25Januari 2021 Nomor 1662/Pid.Sus/2020/PN Mks, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriMakassar tersebut, baik Penuntut Umum maupun Terdakwa telahmengajukan perminttan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 1 Februari 2021, sesuai akta permintaan bandingNomor 1662/Pid.Sus/2020/PN Mks dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan masingmasing kepada Penuntut Umum pada tanggal 3Februari 2021 dan kepada Terdakwa pada

tanggal 11 Februari 2021 sesualakta pemberitahuan banding Nomor 1662/Pid.Sus/2020/PN Mks;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Terdakwatelah mengajukan memori banding pada tanggal 9 Februari 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 1 Maret2021 sesuai akta penerimaan memori banding Nomor 1662/Pid.Sus/2020/PNMks, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan 1(satu) rangkap kepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Maret 2021;Menimbang, bahwa

Put.No. 115/PID.SUS/2021/PT MKSwaktu dan tata cara serta sesuai syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangundang, maka permintaan banding tersebut cecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan banding yang diajukandan dikemukakan oleh Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa, putusan hakim mejelis Pengadilan Negeri Makassar No.1662/Pid.Sus/2020/PN Mks tersebut adalah tidak cukupmempertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd) secara lengkap(volledig) alasan

1662 K/PID.SUS/2013

No. 1662 K/PID.SUS/201311.12.13.14.15.16.17.18.19.Atas nama Drs.

No. 1662 K/PID.SUS/2013pengeluaran harus didukung oleh bukti yang lengkap dan sah mengenaihak yang diperoleh oleh pihak yang menagih.3.

No. 1662 K/PID.SUS/2013Kawasan JAIP serta JUNAIDI, SE, MM, Drs. SYAMSUDDIN, SALMAN, SP,Ir. ZAINUDDIN, MSi, TUTI GANTINI, SE dan Ir. H.M. ANIEF ZAINUDDIN,MSi.

No. 1662 K/PID.SUS/2013DIBATALKAN oleh Majelis Hakim pada Mahkamah Agung RI Pemeriksadan Pemutus perkara dalam Tingkat Kasasi..

No. 1662 K/PID.SUS/2013

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada akta kelahiran nomor : 1662/JU/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, yang semulaWiendyastuti Wirahayu, diganti menjadiWiendy Moeksim;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

Bahwa Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 12 Mei 1997 dengan namaWiendyastuti Wirahayu, anak ketiga dari Suami isteri Tonny Moeksim dan OeiTjun Hiong, sesuai kutipan pada akta kelahiran nomor : 1662/JU/1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara ;3. Bahwa nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga tertulis Wiendyastuti Wirahayu ;4.

Hakim yang menangani Permohonan inidapat mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Penetapan sebagai berikut:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon pada akta kelahiran nomor : 1662/JU/1997 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, yang semula WiendyastutiWirahayu, diganti menjadi Wiendy Moeksim ;.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1662/JU/1997 atas namaWiendyastuti Wirahayu, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaHalaman 2 dari 6 him. Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, tanggal 30 Juni 1997, yang diberitanda P3;4.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon pada akta kelahiran nomor : 1662/JU/1997 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, yang semula WiendyastutiWirahayu, diganti menjadi Wiendy Moeksim;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil DKI Jakarta untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1662/ Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 4 Oktober 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Putusan Pidana No. 128/PID/2016/PT BTNPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 128/PEN.PID/2016/PT BIN tanggal 7 Desember 2016 tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor : 1662/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 04 Oktober 2016 dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor RegisterPerkara : PDM410

Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Tangerang telah menjatuhkan putusan Nomor 1662/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 4 Oktober 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa ARIF SUYANTO Bin SUSILO , terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2.

Putusan Pidana No. 128/PID/2016/PT BTNMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor74/Akta.Pid/2016/PN.TNG Jo 1662/Pid.B/2016/PN.Tng yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 11 Oktober 2016,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal28 Oktober 2016 secara patut dan saksama;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwamasing masing telah diberikan

Putusan Pidana No. 128/PID/2016/PT BTNMenimbang, perihal lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 1662/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 4 Oktober 2016 tersebuttelah mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Tangerang yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1662/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 4 Oktober 2016 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

1662/Pdt.G/2014/PA.Smg

Put No.1662 /Pdt.G/20 14 /PA.SmgNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 21 Juli 2014 mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah pada tanggal 23 April 2011 M, bertepatan dengan tanggal 19Jumadil awal 1432 H di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, Jatim, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: XXXX/29/IV/2011.

Put No.1662 /Pdt.G/20 14 /PA.Smg11.Bahwa atas sikapsikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir batin sehingga hilanglah kepercayaan Penggugatterhadap Tergugat. Untuk itu maka Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan perceraian ini kepada Tergugat;12.

Put No.1662 /Pdt.G/20 14 /PA.Smgdi tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4. Menetapkan bahwa Penggugat berhak atas hadlanah (penguasaandan pemeliharaan) anak yang bernama.. (Lakilaki, lahir : 12Desember 2011 /3 tahun)5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan,kesehatan, dan pendidikan anak yang bernama : .

Put No. 1662 /Pdt.G/20 14 /PA.SmgMengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat4.

Put No. 1662 /Pdt.G/20 14 /PA.SmgH. Abdul Wahid, SH., M.Hum

1662/Pdt.G/2013/PA.TL

SALINANPUTUSANNomor: 1662/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1662/Pdt.G/2013/PA.TL.

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1662/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 11 dari 12 Hakim Anggota :Ttd.H. MAFTUH FUADL S.H.,M.Hum.Hakim Anggota :Ttd.Drs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp.Ketua Majelis :Ttd.Drs. MOH. SYAFRUDDIN, M.Hum.Panitera Pengganti :Ttd.Drs. ISHADI, M.H. Untuk salinan yang sama bunyinya oleh30.000, PaniteraPengadilan Agama Trenggalek 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 185.000,4. Materai Rp. 6.000,5.

. : B 1662 GKI.

Dikembalikan kepada terdakwa GUSTI AGUNG NGURAH INDRA BUDI.

1. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Pol. : B 1662 GKI dengan disaksikanoleh Saksi Umum. Pada badan dan pakaian terdakwa tidak ditemukanNarkoba. Pada Mobil Toyota Agya warna putin No.

Pol. : B 1662 GKI. Pada badan danpakaiannya terdakwa tidak ditemukan Narkoba. Pada Mobil Toyota Agyawarna putih No. Pol. : B 1662 GKI digeledah ditemukan barang di jok kiridepan berupa : 5 (Lima) plastik klip dimana masing masing plastik klipberisi kristal bening. 1 (Satu) buah HP Vivo ditemukan didalam taskompeknya.

Pol. : B 1662 GKI. Pada badan dan pakaian tidak ditemukanNarkoba. Pada Mobil Toyota Agya warna putih No. Pol. : B 1662 GKIdigeledah ditemukan barang di jok kiri depan berupa : 5 (Lima) plastik klipdimana masing masing plastik klip berisi kristal bening. 1 (Satu) buah HPVivo ditemukan didalam tas kompek.

Pol. : B 1662 GKI, selesai mengambil paket Shabukembali kepenginapan untuk menyimpan paket Shabu dan Extacy.

Pol. : B 1662 GKI, yang pada hari itu juga terdakwa dibawa kePenginapan Madu Ratih Jin. Bukit Indah No. 99 Br. Pagutan Ds.Padangsambian Kaja Kec.

1662/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1662/Pdt.P/2015/PA Smgoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Candisari Kota Semarang sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. xxxx tertanggal 18 Oktober 2009;2.

No.1662/Pdt.P/2015/PA Smg9.1. ketika pada akhir tahun 2012 Tergugat memohon kepada Penggugatuntuk membeli sepeda motor Yamaha Byson namun berhubungPenggugat tidak mempunyai sejumlah uang seharga sepeda motoryang dimaksud Penggugat meminjam di koperasi karyawan dimanaPenggugat bekerja, Tergugat berjanji akan mengangsur pinjamantersebut tetapi pada kenyataannya Tergugat hanya mengangsurselama 2x yakni pada awal masa pinjaman dari total 1 (satu) tahun 6(enam) bulan masa pinjaman tersebut, yang besar

No.1662/Pdt.P/2015/PA Smgmemeriksa dan memutus perkara yang diajukan ini sebagai berikut1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;2. Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara Penggugat denganTergugat pada hari minggu 18 Oktober 2009 yang kemudian dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCandisari Kota Semarang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. xxxxtertanggal 18 Oktober 2009 Putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

No.1662/Pdt.P/2015/PA Smg1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. selesai karenadicabut;3.

No.1662/Pdt.P/2015/PA Smg

1662/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor : 1662/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Verzet antara:Ina Karmina Yunisa binti H. M. Buchori, No. KTP3273025806720005, T/Tgl/Lahir : Karawang 18061972, umur 44 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan lbu rumah tangga, Tempatkediaman di JI.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara Nomor 1662/Pdt.G/2016/PA.Badg, untuk:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;2 Mengabulkan perlawanan Pelawan;3. Membatalkan putusan Pengadilan Agama BandungNomor 1662/Pdt.G/2016/PA.Bdg, tanggal 19 Mei 2016;A. Menetapkan anak yang bernama Septiana Trivani Aad,Lahir tanggal 26 September 1995, Tiara Amanda Putri Aad, Lahirtanggal 17 Juni 2002, dan Yusuf Ardiansyah, lahir tanggal 06November 2004, berada dalam pemeliharaan dan penguasaanPelawan;5.

Hal tersebutditunjukkan dengan sikapnya yang tidak pernah hadir sekalipun dalampersidangan ;Menimbang, bahwa karena Pelawan sebagai pelawan yang tidakbenar dan tidak dapat membuktikan keberatan perlawanannya, makaMajelis Hakim yang memeriksa perkara Verzet Nomor1662/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 19 Mei 2016, patut dan beralasanmenyatakan bahwa perlawanan Pelawan tersebut tidak tepat dan tidakberalasan karenanya perlawanannya Harus ditolak dan menguatkanputusan Verstek nomor 1662/Pdt.G/2016/PA.Badg,

penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

.- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1662/Pid.B/2015/PN.JKT.PST tanggal 1 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut, sepanjang mengenai Kwalifikasi dari amar putusan yang selenkapnya berbunyi sebagai berikut 1. Menyatakan Terdakwa Zulkarnaen Maradjo tersebut diatas, terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara bersama-sama 2.

./09/2015, sejak tanggal 25 September 2015 sampaidengan tanggal 03 Nopember 2015;Penuntut Umum tanggal 02 Nopember 2015 sejak tanggal No.Print.1739/0.1.10/Ep.1/11/2015 sejak tanggal O02 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 21 Nopember 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 19Nopember 2015 No.757/Pen.Pid/XI/2015/PN.JKT.PST, sejak tanggal 22Nopemer 2015 Sampai dengan tanggal 21 Desember 2015Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 11 Desember2015 No.1662

/PID.B/2015/PN.JKT.PST, sejak tanggal 07 Desember 2015s/d tanggal 05 Januari 2016Hal. 1 Perkara No. 102/PID/2016/PT.DKI6 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 2015 Nomor : 1662/PID.B/2015/PN,JKT.PST, sejak tanggal 06Januari 2016 sampai dengan tanggal 06 Maret 2016 ;7.

Berita acara sidang dan salinan sah putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1662/PID.B/2015/PN.JKT.PST tanggal 1 Maret 2016, yangamarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ZULKARNAEN MARADQJO tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahu 4(empat) bulan ;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : W10.U1/5047/HK.01.IV.2016.04 = tanggal 4 April 2016 yangditujukan kepada Penuntut Umum dan Nomor : W10.U1/5048/HK.01.IV.2016.04tanggal 4 April 2016 yang ditujukan kepada Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat selama 7(tujuh) hari terhitung sejak tanggal 4 April 2016 sampai dengan tanggal 11 April2016;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1662

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1662/Pid.B/2015/PN.JKT.PST tanggal 1 Maret 2016 yang dimintakan bandingtersebut, sepanjang mengenai Kwalifikasi dari amar putusan yangselenkapnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa Zulkarnaen Maradjo tersebut diatas, terbuktisecara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan secara bersamasama 2.

2. Memberi ijin kepada PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 untuk merubah nama didalam Kutipan Akta Perkawinan No : 1662/WNI/1998 atas nama THE, MURATNO dan OEI, WIDYAYATI yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 27 November 1998 menjadi nama dan tertulis THE MURATNO TRIYANTO dan OEI, WIDYAYATI di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya.

3. Memerintahkan PEMOHON 1 dan

Bahwa PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 telah melangsungkan perkawinan diSurabaya pada tanggal 25 November 1998 sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No : 1662/WNI/1998 atas nama THE, MURATNO dan OEI,WIDYAYATI yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 27 November 1998; bukti P45.

Fotocopy Kutipan Akta perkawinan No. 1662/WNI/1998 antara THE,MURATNO dan OEI, WIDYAYATI tertanggal 27 Nopember 1998 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, bukti P4;5.

Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga THE MURATNOTRIYANTO dan OEI, WIDYAYATI; Bahwa benar Pemohon 1 dan Pemohon 2 telah melangsungkan perkawinandi Surabaya pada tanggal 25 November 1998 sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No : 1662/WNI/1998 atas nama THE, MURATNO dan OEIl,WIDYAYATI yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 27 November 1998; Bahwa benar PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 berkeinginan untuk merubahnama yang semula tertulis di dalam Akta Perkawinan

Keluarga nama Pemohon 1 dan Pemohon2 adalah THE MURATNO TRIYANTO dan OE, WIDYAYATI sedang dalam buktibertanda P4 yang berupa Akta Perkawinan tertulis dengan nama THE, MURATNOdan OEI, WIDYAYATI dan P5 nama Pemohon 1 tertulis MURATNO;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon1 dan Pemohon 2 dimuka persidangan telah pula memberikan keterangan yangpada Pokoknya bahwa benar bahwa Pemohon dan Pemohon 2 berkeinginanuntuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada Akta Perkawinan No. 1662

Memberi ijin kepada PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 untuk merubah namadidalam Kutipan Akta Perkawinan No : 1662/WNI/1998 atas nama THE,MURATNO dan OEl, WIDYAYATI yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 27 November1998 menjadi nama dan tertulis THE MURATNO TRIYANTO dan OEIl,WIDYAYATI di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya.3.

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1662/Pdt.G/2022/PA.Sit, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp2.300.000,00( dua juta tiga ratus ribu rupiah);

1662/Pdt.G/2022/PA.SIT

1662 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 1662 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : IBRAHIM DJALAHU DATO DANDU ;Tempat lahir : Talaga ;Umur / tanggal lahir : 59 Tahun / 7 Nopember 1950 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Talaga, Kecamatan Damsol, KabupatenDonggala ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Kepala Desa Talaga ;Terdakwa berada di luar tahanan

No. 1662 K/Pid.Sus/2011 Baju, rok pengurus & anggota PKK yang dibayarkan kepada Mardia Ridwan tukang jahit di /09/08 Desa Talaga./10/08/10/08/11/08/11/08Jumlah Penerimaan triwulan III dan IV digunakan untuk : Tanggal Penggunaan13/01/2 Pembelian mesin tik yang dibeli oleh Sekdes sdr.

No. 1662 K/Pid.Sus/2011 12 12200012003101200801200022000220002200Musrembang tingkat desa yang diterima oleh Mualim Sekdes TalagaPembayaran dana PKK ADD tahun 20072008, yang diterima oleh Edi Kuncoro selaku koordinator desaBiaya pelantikan kades yang diterima oleh Arkan Sekretaris Kecamatan DamsolBiaya pelantikan kades di Kecamatan yang diterima oleh Dra. Hj. Irma A.

No. 1662 K/Pid.Sus/20112. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4. Menetapkan agar barang bukti berupa :1. Buku kas umum Desa Talaga, Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala tahunAnggaran 2007 ;2. Kuitansi penerimaan uang dari anggaran pendapatan dan belanja Desa Talaga(ADD) triwulan I, II, III, dan TV tahun anggaran 2007 ;3.

No. 1662 K/Pid.Sus/201126