PENETAPANNomor 5534/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Slamet bin Sarto, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Tengah RT.033 RW. 009Desa Pontang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Misiyah binti Bari, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Slamet bin Sarto) dan Pemohon II(Misiyah binti Bari) yang dilangsungkan pada tanggal, 01 Agustus 1982 diKecamatan Ambulu, Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Slamet bin Sarto) denganPemohon II (Misiyah binti Bari) yang dilaksanakan pada tanggal, 01 Agustus1982 di Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Jadi pemohon sudahtidak punya siapasiapa ;e Saksi mengetahui pada saat menikah , pemohon berstatus janda mati dari seoranglakilaki bernama Suroso ;e Saksi mengetahui pada saat menikah yang menjadi saksi adalah Sarto dan Setudengan maskawin Rp. 10.000; ( sepuluh ribu rupiah ) dihutang ;Penetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0044/Pdt.P/2011/PA.TA Halaman 4 dari 12Saksi mengetahui pada saat pelaksanaan pernikahan , keluarga Almarhum Akatalias Akad tidak ada yang hadir karena akat orang miskin sehingga

Sukani karena bapaknya sudahmeninggal , dan saya yang menjadi saksi pernikahan ;Saksi mengetahui pada saat menikah , pemohon berstatus janda mati dari seoranglakilaki bernama Suroso ;Saksi mengetahui pada saat menikah yang menjadi saksi adalah Sarto dan Setudengan maskawin Rp. 10.000; ( sepuluh ribu rupiah ) dihutang ;Saksi mengetahui pada saat pelaksanaan pernikahan , keluarga Almarhum Akatalias Akad tidak ada yang hadir karena akat orang miskin bekerja mencari rumputsehingga tidak dianggap oleh

Sukani karena bapaknya sudahmeninggal , dan saya yang menjadi saksi pernikahan ;e Saksi mengetahui pada saat menikah , pemohon berstatus janda mati dari seoranglakilaki bernama Suroso ;e Saksi mengetahui pada saat menikah yang menjadi saksi adalah Sarto dan Setudengan maskawin Rp. 10.000; ( sepuluh ribu rupiah ) dihutang ;e Saksi mengetahui pada saat pelaksanaan pernikahan , keluarga Almarhum Akatalias Akad tidak ada yang hadir karena akat orang miskin bekerja mencari rumputsehingga tidak dianggap

Sukani , Sarto dan Setu mengetahuibahwa pernikahan pemohon dengan Akat alias Akad bin Sadimun yang terjadi pada tahun1991 telah memenuhi rukun nikah, hanya saja pernikahan tersebut tidak dicatatkandiKantor Urusan Agama karena pada saat itu tidak punya biaya karena Akat alias Akad binSadimun orang Miskin bekerja cari rumput ; Demikian pula saksi mengetahui antarapemohon dengan Akat alias Akad bin Sadimun sejak tahun 1991 telah hidup satu rumahhingga lahir seorang anak bernama Eko Wahyudi pada tahun

bulanNovember tahun 2011 bertempat di Jalan Setiabudi V kelurahan Setiabudi KecamatanSetiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan menyediakannarkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2011 sekira jam 01.00 WibTerdakwa ditangkap oleh Saksi Sarto

November2011 sekira jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember tahun 2011 bertempat di Jalan Setiabudi V kelurahan Setiabudi KecamatanSetiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, penyalah guna narkotikagolongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2011 sekira jam 01.00 WibTerdakwa ditangkap oleh Saksi Sarto

Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpah,yang masingmasing pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi 1: SARTO

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa unsur ad.2 bersifat alternatif, yang apabila salah satuterbukti, maka cukup dapat dinyatakan unsur kedua terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi SARTO PANJAITAN, saksi SUWANDI dan saksi ARIFINSTHALOHO pada hari Rabu tanggal 16 November 2011 sekira pukul 01.00 WIBPutusan No. 107/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Hal 9 dari 13

Desa Bukti Harum, KecamatanMenthobi Raya, Kabupaten Lamanadau ;e Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon ; e Bahwa sepengetahuan saksi anak kandung Pemohon dan calon isterinya telahberhubungan akrab dan ingin segera menikah ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon tidak adahubungan keluarga atau hubungan yang menghalangi pernikahan tersebut dantidak ada paksaan dari orang tua maupun orang lain ; Bahwa, saksi yakin Sarto sudah siap mental dan mampu menjalankan tugasdan kewajiban sebagai

seorang suami ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah merestui anak Pemohon yangbernama Sarto yang anak menikah dengan calon istrinya yang bernama YuniListiawati untuk membina rumah tangga bersama;Bahwa, anak Pemohon sanggup membiayi hidup berumah tangga dengancalon isteri anak Pemohon, karena anak Pemohon mempunyai penghasiluntuk setiap bulan sebeszar Rp.6.500.000, (enam Jutalima ratus ribu rupiah);NAMA SAKSI IT PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanMadrasah Tsanawiyah, pekerjaan

Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon dan calon istrinya sudah lamamenjalin cinta sejak bulan September 2013 telah bertunangan ; e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon tidak adapaksaan dari pihak manapun untuk menikah serta atas kemauan merekaSendifi ; 3 nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan darahdan hubungan keluarga atau hubungan yang menghalangi pernikahantersebut ; =o ono nnn nnn nn nnn nnne Bahwa, saksi yakin Sarto

sudah siap mental dan mampu menjalankan tugasdan kewajiban sebagai seorang suami ; e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah merestui anak Pemohon yangbernama Sarto yang akan menikah dengan calon istrinya yang bernama YuniListiawati dan membina = rumah tangga bersama ;e Bahwa, anak Pemohon sanggup membiayi hidup berumah tangga dengancalon isteri anak Pemohon, karena anak Pemohon mempunyai penghasiluntuk setiap bulan sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiahMenimbang, bahwa terhadap

materiil dan dapatditerima oleh M ajlis Hakim dan juga menghadirkan anak Pemohon,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. tentang kartu keluarga Pemohonterbukti bahwa Pemohon merupakan orang tua dari anak lakilaki yang bernamaSarto, maka Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan dispensasikawin bagi anak Pemohon tersebut, sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. manerangkan perihal aktakelahiran anak Pemohon yang bernama Sarto

Nomor urut daftar nominatif 53 seluas 4.462 M dengan ganti kerugian sebesar Rp.232.024.000,- (Dua Ratus Tiga Puluh Dua Juta Dua Puluh Empat Ribu Rupiah) untuk Sarto, dan/atau Syafawi dan/atau Thamrunsyah, dan/atau Abdul Aziz (sanggahan).j. Nomor urut daftar nominatif 54 seluas 1.771 M dengan ganti kerugian sebesar Rp. 92.092.000,- (Sembilan puluh dua juta sembilan puluh dua ribu rupiah) untuk M.

SARTO, 9. ABDUL AZIZ, 10. M. ADITYA JAYA (Sebagai Termohon)

II Rt. 02 DesaSimpang Pelabuhan Dalam Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Ilir,sebagai Termohon V yang juga sekaligus sebagai Termohon XXI ;6 ASMAWI, yang beralamat dan tempat tinggal di Desa Muara BaruKecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Termohon VI yang jugasekaligus sebagai Termohon IX, XVIII dan XXII ;7 MARWA SOMAD, yang beralamat dan tempat tinggal di Dusun I DesaMuara Baru Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Ilir, sebagai TermohonXIV yang juga sekaligus sebagai Termohon XVII ;8 SARTO

OganTlirTeluk KecapiMuara Baru37919.708.000TermohonXXV TermohonXXVI TermohonXXVII TermohonXXVIII Sarto 53 Jl. Sukabangun ITINo.05 KM.65Rt.002 Rw.001Kel/Desa.Sukajaya Teluk KecapiMuara Baru 4.462 232.024.000 TermohonXXIX Halaman 5 dari 21 Halaman Penetapan Nomor : 9/Pdt.P/2016/PN Kag Kec.Sukarami Syafawi Lingkungan I Kel.Timbangan Kec.Indralaya Utara TermohonKab. Ogan Ilir XXXThamrunsyah Lingkungan IKel. TimbanganKec. Indralaya TermohonUtara Kab.

dengan nomor urut daftar nominatif 48 yang nilai ganti kerugian tanah adalahsebesar Rp. 19.708.000, (Sembilan Belas Juta Tujuh Ratus Delapan RibuRupiah)Bahwa tanah milik TERMOHON XXIX SARTO, dan/atau TERMOHONXXX SYAFAWI dan/atau TERMOHON XXXI Thamrunsyah, dan/atauTERMOHON XXXII ABDUL AZIZ (SANGGAHAN) tersebut seluas 4.462M?

dengan ganti kerugiansebesar Rp.232.024.000, (Dua Ratus Tiga Puluh Dua Juta Dua PuluhEmpat Ribu Rupiah) untuk Sarto, dan/atau Syafawi dan/atauThamrunsyah, dan/atau Abdul Aziz (sanggahan).Nomor urut daftar nominatif 54 seluas 1.771 M? dengan ganti kerugiansebesar Rp. 92.092.000, (Sembilan puluh dua juta sembilan puluhHalaman 11 dari 21 Halaman Penetapan Nomor : 9/Pdt.P/2016/PN Kagdua ribu rupiah) untuk M.

dengan ganti kerugiansebesar Rp.232.024.000, (Dua Ratus Tiga Puluh Dua Juta Dua PuluhEmpat Ribu Rupiah) untuk Sarto, dan/atau Syafawi dan/atauThamrunsyah, dan/atau Abdul Aziz (sanggahan).j Nomor urut daftar nominatif 54 seluas 1.771 M? dengan ganti kerugiansebesar Rp. 92.092.000, (Sembilan puluh dua juta sembilan puluhdua ribu rupiah) untuk M.

PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon beserta saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang pada tanggal 6November 2018, dalam Register Perkara Nomor 69/Pdt.P/2018/PN Mgg, telahmengajukan permohonan penetapan perubahan nama Pemohon dengan dalildalil permohonan sebagai berikut:1.Bahwa dahulu telah terjadi pernikahan antara SARTO

Bahwa Pemohon lahir di Magelang pada tanggal 3 Maret 1952sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor: 140/1973 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Magelang tertanggal 7 Oktober1973 dengan ayah kandung yang bernama SARTO dan ibu kandungbernama SUMARTI:;3. Bahwa Pemohon berniat untuk mengubah nama Pemohon pada aktakelahiran Pemohon yang bernama PUDJIJASTUTI menjadi PUDJIASTUTI, supaya terjadi kesamaan dengan dokumendokumen yanglain yaitu:a. Kartu.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Wiji binti Sarto Pawiro Sarmin) sebagai Wali dari anak kandungnya yang bernama Endrawan bin Darsono (Laki-laki : tanggal lahir 17 Juni 2011);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 280/Pdt.P/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Wali yang diajukan oleh :Wiji binti Sarto Pawiro Sarmin, NIK : 3311087112710061, Umur : 49 tahun(Sukoharjo, 31 Desember 1971), Agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Pendidikan SD, Tempat Kediaman diDukuh/Kampung Jetis, Rt.004 Rw.003

Menetapkan pemohon WIJI Binti SARTO PAWIRO SARMIN sebagai walidari anak Kandung Pemohon yang bernama ENDRAWAN (lakilaki, 17 Juni2011), untuk menjual dan Pembagian Hak atas 6 (enam) bidang tanahsertipikat yaitu :a.Sebidang Tanah Pekarangan yang tercatat dalam SHM No. 03624Luas 140 M2 sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNo. 01464/Gadingan/2020 tertanggal 11 Maret 2020..

Menetapkan Pemohon (Wiji binti Sarto Pawiro Sarmin) sebagai Wali darianak kandungnya yang bernama Endrawan bin Darsono (Lakilaki : tanggallahir 17 Juni 2011);3.

Sarto bin Sanmiharjo, cucu laki-laki dari paman Pewaris (Penggugat I);2.5. Prayitno bin Sanmiharjo, cucu laki-laki dari paman Pewaris (Penggugat II);2.6. Slamet bin Sanmiharjo, cucu laki-laki paman Pewaris (Penggugat III);2.7. Turi bin Sanmiharjo, cucu laki-laki dari paman Pewaris (Penggugat V);2.8. Rati binti Sanmiharjo, cucu perempuan dari paman Pewaris (Penggugat IV);3.

Sarto bin Sanmiharjo, cucu laki-laki dari paman kandung Pewaris mendapatkan 2/40 bagian (5%);4.6. Prayitno bin Sanmiharjo, cucu laki-laki dari paman kandung Pewaris mendapatkan 2/40 bagian (5%);4.7. Slamet bin Sanmiharjo, cucu laki-laki dari paman kandung Pewaris mendapatkan 2/40 bagian (5%);4.8. Turi bin Sanmiharjo, cucu laki-laki dari paman kandung Pewaris mendapatkan 2/40 bagian (5%);4.9. Rati binti Sanmiharjo, cucu perempuan dari paman kandung Pewaris mendapatkan 1/40 bagian (2,5%);5.

SARTO bin SANMIHARJO, umur 60 tahun, Jenis kelamin lakilaki,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan JambiPalembangR.T.12, Kelurahan Tempino, Kecamatan Mestong, Kabupaten MuaroJambi, dahulu Penggugat I sekarang Terbanding I;2. PRAYITNO bin SANMIHARJO, umur 51 tahun, Jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan JambiPalembang R.T.12, Kelurahan Tempino, Kecamatan Mestong, KabupatenMuaro Jambi, dahulu Penggugat II sekarang Terbanding II;3.

Sarto binSanmihardjo (Penggugat I). 2. Prayitno bin Sanmiharjo(Penggugat II), 3. Slamet bin Sanmihardjo (PenggugatII), 4.Rati binti Sanmiharjo (Penggugat IV) dan 5. TuriBin Sanmihardjo (Penggugat V), dengan demikianbahwa Penggugat I sampai dengan Penggugat V adalahkeponakan dari jalur ayah Pewaris;Kasem, Perempuan, telah meninggal dunia, dariperkawinanya dengan suaminya M. Tayib dikaruniai tigaorang anak perempuan yang bernama . Rasilah binti M.Tayib. 2. Rasiah binti M.

Sarto bin Sanmiharjo, cucu lakilaki paman Pewaris (Nursalam).5. Prayitno bin Sanmiharjo, cucu lakilaki paman Pewaris (Nursalam).6. Slamet bin Sanmiharjo, cucu lakilaki paman Pewaris (Nursalam).7. Turi bin Sanmiharjo, cucu lakilaki paman Pewaris (Nursalam).8. Rati binti Sanmiharjo, cucu perempuan paman Pewaris (Nursalam).Menimbang, bahwa oleh karena Rasilah binti M. Tayib telah meninggal duniapada tahun 2012 maka bagiannya diterimakan kepada anakanaknya yaitu 1. Muji bintiKarso, perempuan, 2.

Termohon telah diketahui menjalin hubungan cinta dengan prialain bernama Sarto yang berasal dari Desa Jarak Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo dan hubungan tersebut masih berlangsung hinggasekarang;4.

Hal. 4 dari 12 hal.pemohon dan Termohon telah berhubungan dengan laki laki lainbernama Sarto berasal dari Desa Jarak Kecamatan Siman; Bahwa Akibatnya Termohon pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dan berpisah dengan pemohon sampai sekarang selama 6 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah menjalin hubungan lagi.

saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada 07 September 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua pemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 2anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan karenaTermohon telah berhubungan dengan laki laki lain bernama sarto

diakui oleh Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada07 September 2004, dikaruniai 2 anak ; Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di orang tua pemohon sampai bulan Maret tahun 2018; Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon pernah rukun dantinggal bersama namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena Termohon telah berhubungan dengan laki lakilain bernama sarto

SARTO ADI MULYANTO, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama PAIMIN ADIWIYONO; Bahwa saksi telah diberi tahu oleh Pemohon bahwa diaktakelahiran anaknya nama Pemohon ditulis dengan nama PAIMINDWI PRAYITNO dan nama anaknya ditulis dengan nama RIYONO; Bahwa setahu saksi nama anaknya sering dipanggil RIRIN; Bahwa menurut Pemohon yang disampaikan kepada saksi,maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanmembetulan

Nomor 242/Pdt.P/2018/PN Sgntanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi bernamaPARWANTO dan SARTO ADI MULYANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut, selanjutnya dipertimbangkan apakah permohonanPemohon beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat tertanda P1berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4671/2002 tertanggal 11Nopember 2002, diketahui bahwa nama Pemohon di dokumen tersebuttertulis PAIMIN DWI PRAYITNO dan nama anak Pemohon

NOVITA SARI;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dokumendokumensebagaimana tersebut pada alat bukti surat tertanda P1 sampai denganP4 tersebut, diketahui bahwa telah terjadi perbedaan nama Pemohon dannama anak Pemohon, sehingga Pemohon hendak menyamakan ataumembetulkan nama Pemohon dan nama anak Pemohon tersebut yangada di Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4671/2002 agar sesuai dengan datanama Pemohon dan nama anak Pemohon didokumen lainnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksiPARWANTO dan SARTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Juwarno bin Sarto) terhadap Penggugat (Paiyem binti Reso Sumarto ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini

SALINANPUTUSANNomor 0777/Pdt.G/2016/PA.KIt.Azo WE %KADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Paiyem binti Reso Sumarto, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Gamolan Barat RT.001 RW. 005 DesaGledeg Kecamatan Karanganom Kabupaten Klaten, sebagai"Penggugat";melawanJuwarno bin Sarto, umur 33 tahun, agama Islam

dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER:dL.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Juwarno bin Sarto

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Juwarno bin Sarto) terhadapPenggugat (Paiyem binti Reso Sumarto ) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganomKabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 0777/Pdt.G/2016/PA.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 1993 telah lahir seorang anak Laki Laki bernama TEGUH SANTOSO anak dari pasangan suami istri sah bernama SARTO ( Pemohon ) dan GAMINEM.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan

Nama : SARTO Jenis kelamin : Laki - Laki Umur : 62 Tahun Pekerjaan : PetaniAlamat : Dsn Padongan Desa Banaran Kulon Kecamatan Bagor, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaStatus : -

1. Menyatakan Terdakwa I WAGIMAN Bin SARTO PAWIRO dan Terdakwa II. JEFRI SETIAWAN bin NUR KHOLIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAGIMAN Bin SARTO PAWIRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan dan Terdakwa II.

,MH
2.HENDRA HIDAYAT, S H
Terdakwa:
1.WAGIMAN Bin SARTO PAWIRO
2.JEFRI SETIAWAN Bin NUR KHOLIS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Sarto bin Sarnaip) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Windiyuningsih binti Sarto dengan calon suaminya yang bernama Irwan bin Sarwin ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 249.000,00 (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

tanggal 28 Nopember 2015 diterbitkan tanggal 27Februari 2019 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi yang nama anak Pemohon mau dirubah menjadi MUHAMMADALDINO;Menimbang, bahwaterkait dengan perubahan nama yangdimohonkannya, maka Pemohon harus dapat membuktikan bahwa nama anakPemohon awalnya ADELIO ORLANDO ARSENIO dirubah menjadi MUHAMMADALDINO pada akta kelahirannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut, Pemohonmengajukan bukti P3 dan saksi yang bernama SARTO

Bahwa bukti P5 adalah SuratKeterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Camat Gambiran tanggal 25 Februari2019 yang menerangkan tentang Kelahiran anak yang bernama MUHAMADALDINO, saksi SARTO ST dan DWI PURWATININGTYAS TUTIK menerangkanpada pokoknya bahwa mengenal anak Pemohon sebagai anak dari ABDUSSUKUR dan VIVI FARIDA;Menimbang, bahwa berdasarkan dari alatalat bukti yang diajukan tesebut,karena persesuaian dan kaitannya satu sama lain maka Hakim yang memeriksapermohonan ini berpendapat bahwa oleh

Sarto) Selama tersebut Pemohon dengan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tidak mempunyai anak.3. Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia hingga sekarang;4. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon mempunyalharta bersama berupa:1). Rumah dan pekarangan terletak di Ds. Losari dengan batasbatas :Utara : RantiyemTimur : JainemSelatan : RantiyemBarat : Wiji2).

Sebidang tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor : 129 yang terletak di DesaSanggrahan Kecamatan Goindang kab Nganjauk atas nama Sarto dengan luas2.301 m 2 dengan batasbatas :Sebelah Timur :Takat /Triman /SingoharjoSebelah Selatan : Sanem/KarimanSebelah Barat : Seger/MarijoSebelah Utara : pairan/Singoharjoc. 8 (delapan ) ekor kerbau ;d. 2 (dua ) ekor kambing ;e.Sebuah sepeda motor merk Honda verza Tahun pembuatan 2016 dengan Nopol: AG 2852 UM esrns hitsm atas nama Wahyu Prasetyo .Menimbang, bahwa

Sebidang tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor : 129 yang terletak di DesaSanggrahan Kecamatan Goindang kab Nganjauk atas nama Sarto dengan luas2.301 m 2 dengan batasbatas :Sebelah Timur : Takat /Triman /SingoharjoSebelah Selatan :Sanem/KarimanSebelah Barat : Seger/MarijoSebelah Utara : pairan/Singoharjo3. 8 (delapan ) ekor kerbau ;4. 2 (dua ) ekor kambing ;5.

Sebidang tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor : 129 yang terletak di DesaSanggrahan Kecamatan Goindang kab Nganjauk atas nama Sarto dengan luas2.301 m 2 dengan batasbatas :Sebelah Timur :Takat /Triman /SingoharjoSebelah Selatan : Sanem/KarimanSebelah Barat : Seger/MarijoSebelah Utara : pairan/Singoharjoc. 8 (delapan ) ekor kerbau ;d. 2 (dua ) ekor kambing ;e.Sebuah sepeda motor merk Honda verza Tahun pembuatan 2016 dengan Nopol: AG 2852 UM esrns hitsm atas nama Wahyu Prasetyo .4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( AHMAD ROHIMI bin MADAWI ) terhadap Penggugat ( DASIAH binti SARTO );4.

PUTUSANNomor 0670/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:DASIAH binti SARTO, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman RT.03 RW. 03 Desa BanteranKecamatan Wangon Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;melawanAHMAD

tiga)tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalmenjadikan Penggugat tidak ridlo hingga akhirnya Penggugat putuskanuntuk mengajukan gugatan ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat.Memutuskan jatuhnya talak 1 (satu) dari Tergugat (AHMAD ROHIMI binMADAWI) terhadap Penggugat (DASIAH binti SARTO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AHMAD ROHIMI bin MADAWI) terhadap Penggugat ( DASIAH binti SARTO );4.

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaHari rabu tanggal 03 Maret 1999 di RT.014 RW. 002 Desa WonoboyoKecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahPemohon II bernama Sudahri dengan mahar berupa uang sebesar Rp.Halaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.5.000, (lima ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalahTokoh masyarakat bernama H.Mahfud dan dengan disaksikan oleh kerabatdekat dan tetangga kanan kiri antara lain Mulyono bin Yasin dan Sarto

Sarto bin Salwi, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon II.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari rabu tanggal 03 Maret 1999 diRT.014 RW. 002 Desa Wonoboyo Kecamatan

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Sudahridengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai dan sebagai saksi Mulyono bin Yasin dan Sarto bin Salwi ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon Duda mati,sedang Pemohon II perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darahdan bukan sesusuan,4.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Paman Pemohon II bernama : SARTO,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : RIFA'l dan P. RIFA'ldengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayartunai;3.

berstatusperawan dalam usia 18 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama paman Pemohon II bernama SARTO

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama (paman Pemohon II bernama SARTO), saat itu berusia tahun,beragama Islam serta dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah RIFA'l dan P. RIFA'I dan RIFA'! danP. RIFA'l, saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa,berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengarsendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

sepetak ladang yang di urus danditinggali oleh saksi dan Terdakwa adalah milik Saksi ;e Bahwa Terdakwa sering berbuat kasar terhadap Saksisebelumnya dengan mengejar Saksi dengan menggunakansebuah tombak dan atas perbuatan terdakwa tersebut saksi tidakberani lagi menempati rumahnya dan saksi lebih memilih untuktinggal menumpang di rumah tetangga saksi dan rumah anakSaksi yang lain ;e Bahwa Terdakwa juga pernah berbuat kasar terhadap tetanggaSaksi yaitu saksi Suradi dan adik kandung Terdakwa yaituSaksi Sarto

Saksi sendiri pernah mendapat katakata yang kasar dariTerdakwa ;e Bahwa Sapisapi peliharaan tersebut sebenarnya adalah milikSaksi Kasim Bin Jailani juga rumah dan sepetak ladang yangdi urus dan ditinggali oleh Saksi Kasim Bin Jailani danTerdakwa adalah milik Saksi Kasim Bin Jailani ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa merasa keberatan dengan menyatakan bahwadari perbuatannya hanya melarang menjual sapi tersebut namun tidak pernah mengancam dengankatakata kasar dan menggunakan parang ;Ill Saksi Sarto

Natuna Terdakwa melarangSaksi Kasim Bin Jailani untuk menjual sapi yang telahdipelihara oleh Terdakwa sehingga Terdakwa merasa sapitersebut adalah milik Terdakwa ;Setelah kejadian itu) Saksi Kasim Bin Jailani pergimeninggalkan rumah dan menumpang di rumah tetangga ;Bahwa Terdakwa merasa tidak pernah berlaku kasar terhadapSaksi Kasim Bin Jailani yang merupakan orang tua kandungTerdakwa dan juga terhadap saksi Sarto Bin Kasim yangmerupakan adik kandung Terdakwa ;Bahwa adapun yang dimaksud oleh saksi

Sarto Bin Kasim yangmengatakan bahwa terdakwa memarahinya pada saat saksiSarto Bin Kasim lama merantau itu adalah sebagai nasehatseorang kaka terhadap adik ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah meneliti dan memperhatikanbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang ;e 1 (satu) buah tombak ;dan pada saat diperlihatkan di persidangan terbukti dikenali dan dibenarkan, baik oleh para saksimaupun Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan yang dihubungkandengan