Ditemukan 3134 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu dengan wanita tersebut, serta atas pengakuan Tergugatb. Tergugat memiliki kebiasaan bermain judic. Tergugat jarang pulang kerumah hingga beberapa hari bahkan beberapaminggu lamanya, tanpa seizin Penggugatd.
    Kutipan Akta Nikah Nomor : 1543/02/XII/2011 tanggal 30 Nopember2011, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Nopember 2011, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 09-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 177/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • 7 bulan dansekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiasal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsmaupun telefon
    oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya, yakni antaraia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms maupun telefon
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 106/Pid.B/2016/PN Unh
Tanggal 6 September 2016 — - Johan als Gawul bin Yunus
5225
  • datang bersama Rizal, Rizal adalahkeponakan Istri saksi dan Rizal saat itu mengenalkan Terdakwasebagai mertuanya karena Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi jika la perlu mobiluntuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng SulawesiTengah; Bahwa selanjutnya kami sepakat untuk Terdakwa menyewa selama3 (tiga) hari namun satu minggu kemudian tidak ada informasi,saksi lalu menelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakanmohon maaf ini om, saya punya bos suruh telefon
    Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi Kadisu jika terdakwaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN.Unh.perlu. mobil untuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng Sulawesi Tengah;Bahwa selanjutnya saksi Kadisu) dan terdakwa sepakat untukTerdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisumenelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maafini om, Saya punya bos suruh telefon
    danRizal saat itu mengenalkan Terdakwa sebagai mertuanya karena Terdakwaadalah paman dari isteri Rizal saat itu Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Kadisu jika terdakwa perlu mobil untuk digunakan mengurus tambang diWuleleng Sulawesi Tengah selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon
    tersebut namun saat ini Terdakwa sudahberhenti dan Terdakwa hanyalah kuli diperusahaan tersebut bukan orangyang memiliki peran penting sehingga Majelis Hakim menilai ini adalahperkataan bohong dari terdakwa yang pertama;Menmbang, bahwa selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon
Register : 05-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1306/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 29 Juni 2021 — -MAWARDI (Terdakwa)
273
  • untuk melakukan pemesanan, mendapat informasitersebut para saksi menyuruh informan untuk menghubungi penjualNarkotika jenis sabu tersebut dan memberitahukan kepada penjualNarkotika jenis sabu ada yang akan membeli Narkotika jenis sabu,kemudian informan menghubungi penjual Narkotika jenis sabu tersebutmelalui Handpone dan memberitahukan ada yang mau membeliNarkotika jenis sabu, kemudian informan menyambungkan saksi KellyWah yudi kepada penjual Narkotika jenis sabu tersebut, kemudian dalamsambungan telefon
    pergramnya sehargaRp.470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), dan disepakati lokasipenyerahan Narkotika jenis sabu tersebut pada hari Selasa tanggal 26Januari 2021 sekira pukul 21.30 Wib di Jl.Tritura Kel.Harjosari IlKec.Medan amplas Kota Medan tepatnya disebuah SPBU, kemudianpara saksi dan team Ditresnarkoba Polda Sumut menyebar disekitarlokasi sambil mamantau menunggu kedatangan penjual Narkotika jenissabu tersebut, sekira pukul 21.30 Wib penjual Narkotika jenis sabutersebut menghubungi melalui telefon
Register : 07-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal bulan November tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat memiliki WanitaIdaman Lain pada akhir tahun 2016 yang diketahui olen Penggugat saatPenggugat mengangkat telefon dari WIL di handphone Tergugat; Tergugatsuka berjudi Kartu dan dadu yang mengakibatkan perekonomian rumahtangga tidak tercukupi;6.
Register : 29-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 148/Pid.B/2020/PN Klk
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
SUPRITSON, SH
Terdakwa:
ASNAWI Alias AWI Alias ABAH AMI Bin NAIN Alm
557
  • lamasetelah Terdakwa berjalan, ada orang yang meneriaki copet epada Terdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa dikejar sejumlah warga dan karena panik,Terdakwa membuang kantong plastik yang dipegang Terdakwa di sekitarpasar, namun Terdakwa tertangkap warga dan pihak Polsek Kapuas Timurdan dibawa ke kantor desa, lalu ke kantor Polsek Kapuas Timur ; Bahwa Handphone yang dimasukkan ke kantong plastik hitam adalahmerk VIVO warna hitam dengan IMEI 1 : 869752042851416, IME 2 :869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon
    menghubungi Handphone miliknya yang hilang dandiangkat oleh Saksi MULYADI Als IMUL Bin HORMATSYAH (Alm), kemudianmenyuruh Saksi MUHAMMAD KHARIS Als HARIS Bin SAPRUDIN (Alm)untuk datang ke kantor desa mengecek Handphone tersebut; Bahwa setelah dicek, handphone tersebut milik Saksi MUHAMMADKHARIS Bin HARIS yang hilang di Pasar Jumat; Bahwa Handphone milik Saksi MUHAMMAD KHARIS Bin HARIS yanghilang adalah merk VIVO warna hitam dengan IMEI 1 : 869752042851416,IMEI 2 : 869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon
    Terdakwa dan mengamankan Terdakwa di kantor desaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN KIksetempat beserta kantong plastik hitam yang sempat dibuang Terdakwa saatdikejar warga;Menimbang, bahwa saat kantong plastik dibuka oleh Saksi MULYADIAls IMUL Bin HORMATSYAH (Alm), Saksi ROBIYANOR Als ROBI BinJUNAEDI, dan pihak Polsek Kapuas Timur, di dalamnya terdapat 1 (Satu) buahHandphone merk VIVO warna hitam dengan nomor IMEI 1 : 869752042851416,IMEI 2 : 869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon
Register : 23-04-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 70/Pid.Sus/2024/PN Sdr
Tanggal 10 September 2024 — Penuntut Umum:
1.PUTERI DWI WULANDARI K,S.H
2.RIDWAN SAHPUTRA, S.H
Terdakwa:
FERRY SETIAWAN Alias FERI Bin ABD. HALIM
350
  • 1 (satu) unit handphone merek VIVO warna biru (Nomor IMEI 1 865676069111672 & IMEI 2 865676069111665);
  • 1 (satu) unit handphone merek Vivo warna hitam Nomor Imei 1 : 867175044834457 & Imei 2 : 867175044834440;

Agar dirampas untuk Negara;

  • Menimbang, bahwa barang bukti berupa :
  • Fotokopi dokumen daftar pencarian orang (DPO) Terdakwa Ferry Setiawan Alias Feri Bin Abd Halim pada berkas perkara lain yang telah incracht;
  • Hasil print out nomor telefon
    Terdakwa pada handphone merk Vivo warna hitam milik Saksi Hasmi Alias Semmi Binti Hasan dan nomor telefon Saksi Hasmi Alias Semmi Binti Hasan pada handphone merk Vivo warna biru milik Terdakwa;
  • Hasil print out dokumen screenshoot dari Aplikasi Get Contact dengan nomor handphone Terdakwa +62 813-2783-4754 pada handphone android Vivo warna biru milik Terdakwa;
  • Hasil print out dokumen foto-foto akun facebook Terdakwa pada handphone android Vivo warna biru milik Terdakwa;
Register : 08-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:Hal. 1 dari 10 halaman0 n , lahir pada tanggal e 0 n , lahir pada tanggal Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon telah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon
    genggam Termohon dan ditemukan fotodan video mesra antara Termohon dan priapria tersebut, dan setiapkali ketahuan oleh Pemohon, Termohon selalu meminta maaf danberjanji untuk tidak kembali berselingkuh, namun Termohon tetapmengulanginya;e Termohon seringkali membentak Pemohon ketika sedang dinasehatioleh Pemohon; Termohon seringkali lebin asyik bermain telefon genggam daripadaberkomunikasi dengan Pemohon; Orangtua Termohon pernah mendatangi rumah Pemohon danmembentak Pemohon dikarenakan Termohon
Register : 14-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 25 April 2017 — Novie : Aldo Tandora
2110
  • Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sgltpada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu;Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon;Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar dua tahun yang lalu, namun tidak tahu penyebabnya dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berrpisah tempat tinggal selamalebih kurang
    Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sglt Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangdiketahui dari akun facebook milik wanita selingkuhannya, dan selain itupada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu; Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar
Register : 24-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1085/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • umur 18 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Tahun 2009 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tanpapenyebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaksejak Bulan September 2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugatmelalui Telefon
    2019/PA.BglTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena tanpa penyebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak sejak Bulan September2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugat melalui Telefon
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 475/Pid.B/2018/PN Rgt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
AQLI MONANG M. Alias MONANG Bin MORAHAM MULIA MUNTHE
8817
  • Bahwa pada Hari Jumat Tanggal 07 September 2018 sekira pukul 10.00Wib, Saksi Bambang Syahputra Alias Bembeng menghubungi Terdakwamelalui telefon dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli 2 (dua)set komputer lengkap dengan printernya seharga Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) per set komputer, dan dijawab oleh Terdakwa ia akanpikirpikir terlebih dahulu.
    satu) unit calculator warna abuabu, 1 (Satu) unit papan keyboard merk M Tech warna hitam, 2 (dua)unit mouse merk Logitech warna hitam, 1 (Satu) unit papan Keyboardmerk Acer warna hitam dan 1 (satu) unit dispenser; Bahwa setelahberhasil melakukan pencurian tersebut kemudian Saksimenyembunyikan barangbarang tersebut di atas di rumah Saksi;Halaman 8 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.RgtBahwa kemudianpada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon
    kepada Terdakwa olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah Terdakwa baca, pahami dan tandatangani;Halaman 9 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.Rgt Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena kasus penadahan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi Bambang Syahputra menghubungi Terdakwa melalui telefon
Register : 25-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 66 /PID/2017/PT TJK
Tanggal 25 Juli 2017 — ABDUL AJIZ MUSLIM Bin ENDANG dkk
4328
  • ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekHalaman 3 dari 18 hal. Put. Nomor 66/PID/2017/PT TJKaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa . ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu denganterdakwa Il. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp.Cikembang Kec. Cikembar Kab. Sukabumi kemudian sekira pukul 10.30WIB terdakwa I.
    ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.
    ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dan berkata udah masuk uangnya cek ajakemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarik uangRp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 141/Pid.Sus/2014/PN.JBI
Tanggal 15 April 2014 — NIKO HARIANDIKA RISMAWAN Bin.PRISMAR
329
  • Juanda, Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambiatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jambi, tanpa hak dan melawan hukum Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal O5 Januari 2014, sekitar pukul 16.00 Wib,terdakwa di telefon oleh ERWIN (Daftar Pencarian Orang) dan ERWIN menyuruhterdakwa datang kerumah nya di Samping Caf Baghdad
    jenis Shabu, 2 (dua) unit HPmerek Samsung, 1 (satu) buah kotak permen pagoda warna hitam, 1(satu) unit sepeda motor R2 jenis Kawasaki Ninja R warna hijau tanpaplat nomor polisi dan 1 (satu) botol sampel urine.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014, sekitar pukul 16.00wib terdakwa di telefon
    pergaulanmasyarakat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti, ternyata terdakwa pada hari Minggu tanggal O05 Januari 2014,sekitar pukul 16.00 wib terdakwa di telefon
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 101/Pid.Sus/2015/PN.Plw
Tanggal 7 Juli 2015 —
3117
  • Setelah telefon dimatikan, Terdakwalangsung menuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg.Makmur Kel. Pkl. Kerinci Kota Kec. Pkl.Kerinci Kab. Pelalawan. Saat dirumah sdr. GAEK (DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putihdiduga shabushabu yang dibungkus plastik bening klep merah. Setelahmenerima paket dari sdr. GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada sdr.
    Setelah telefon dimatikan, Terdakwa langsungmenuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg. Makmur Keu.PkI. Kerinci Kota Kec. Pkl. Kerinci Kab. Pelalawan. Saat di rumah sdr. GAEK(DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putih diduga shabushabuyang dibungkus plastik bening klep merah. Setelah menerima paket dari sdr.5GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah) kepada sdr.
    Setelah telefon dimatikan, Terdakwa langsungmenuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg. Makmur Kel.PkI. Kerinci Kota Kec. PkI. Kerinci Kab. Pelalawan. Saat di rumah sdr. GAEK(DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putih diduga shabushabuyang dibungkus plastik bening klep merah. Setelah menerima paket dari sdr.GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah) kepada sdr.
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb
Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Martapura No. 31 RT.O7 RW.03Kelurahnan Sungai Sipai, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu Iberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
    , Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu lberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3037/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugatditemukan foto tidak senonoh wanita tersebut;5.
    Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon
Register : 09-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0227/Pdt.G/2019/PA.LB
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
446
  • Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2016 dimana pada waktu ituTergugat sedang menelefon dengan cara sembunyisembunyi dariPenggugat karena merasa curiga dengan sikap dan tingkah lakuTergugat, Penggugat mencoba menanyakan kepada Tergugat siapayang telah Tergugat telefon akan tetapi Tergugat langsung marah,karena merasa ada yang di tutupi dari Penggugat, Penggugat mengambiltelefon seluler Tergugat dan menghubungi nomor tersebut ternyata
    yangmeneriman telefon Penggugat adalah seorang perempuan yangmengaku pacar Tergugat karena tidak suka dengan tingkah lakuTergugat, Penggugatpun marah sehingga terjadilan perselisinan danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0227 /Pdt.G/2019/PA.LBpertengkaran antara Penggugat dangan Tergugat yang mana Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama;6.
Register : 12-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 11-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 121/Pid.B /2012/PN. Sgt
Tanggal 25 Juli 2012 — - MUSTARDI Alias TARDI Bin SAPAWI
3028
  • keluarga;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 02 April2012 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat di depan BRIMendalo, saksi dan beberapa rekan saksi yakni anggotaPolisi dari Polres Muaro Jambi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa tertangkap di depan BRI Mendalo pada saatterdakwa datang untuk menjumpai saksi Dedi KurniawanBin Aguslim setelah terlebih dahulu di hubungi oleh saksiDedi Kurniawan Bin AGusli melalui telefon
    keluarga;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 02 April2012 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat di depan BRIMendalo, saksi dan beberapa rekan saksi yakni anggotaPolisi dari Polres Muaro Jambi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa tertangkap di depan BRI Mendalo pada saatterdakwa datang untuk menjumpai saksi Dedi KurniawanBin Aguslim setelah terlebih dahulu di hubungi oleh saksiDedi Kurniawan Bin AGusli melalui telefon
Register : 28-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 393/Pid.Sus/2017/PN Amb
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
SUGENG IRIANTO
34746
  • Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar ;3.Saksi LILI SURIANTI ;Bahwa, Saksi kenal dengan terdakwa karena Terdakwa adalahkakak kandung saksi ;Halaman 7 dari 17 hal Putusan Pidana Nomor 393/Pid.Sus/2017/PN.Amb.Bahwa, Saksi tahu terdakwa dihadapkan didepan persidangansehubungan dengan masalah batu cinnabar.Bahwa , benar pada awalnya terdakwa menghubungi saksi untukminta nomor telefon orang tambang di Seram, karena kebetulanada orang tambang yang datang di Mamua
    Kemudian Saksi diberikan nomor Ismail.Bahwa, Saksi tahu terdakwa ditangkap pada waktu saksi dipanggildikantor polisi.Bahwa, setahu saksi, batu cinnabar tersebut punya Ismail.Terhadap keterangan saksi dimaksud, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar.Saksi ISMAIL SANGAuJI ;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa, terdakwa dihadapkan didengan depan persidangansehubungan dengan masalah batu cinnabar.Bahwa, pada awalnya saksi di telefon
    selanjutnya telah didengar keterangan TerdakwaSUGENG IRIANTO, persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa, Terdakwa adalah PNS Angkatan Darat, dan Terdakwa bekeja diPaldam.Bahwa, waktu itu sebelum terjadi penangkapan Terdakwa sempatdihubungi oleh salah seorang anggota polisi yang memnita Terdakwamencarikan batu cinnabar.Bahwa, dengan adanya permintan tersebut, Terdakwa menjadi ingat adikperempuan Terdakwa di Mamua, dan kemudian Terdakwa menghubungiadik terdakwa dan untuk minta nomor telefon
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5539/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, dan Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesansingkat telefon seluler Tergugat, dan Tergugat pun mengakui bahwa benarTergugat berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.
    Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya, danPenggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat telefon