harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena: Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung;Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di berimodal untuk usaha selalu habis; Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang miliktetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnyadimana Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluargasetiap kali di beri modal untuk usaha selalu habis serta Tergugat ketahuanoleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yang mengakibatkanTergugat dan Penggugat di usir

Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambakudang milik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udangmilik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir olehwarga;6.

antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir

alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir

Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.

tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir

Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 10 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon sudah 3 kali di usir

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pemohonsudah 3 kali di usir

mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; 5nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon sudah 3 kali di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang (narkoba), Tergugat bila dinasehati suka marah,bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat seperti memukul padabagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir

dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi Obatobatan terlarang (narkoba), hal tersebut diketahui berawalditemukanya alat shabunya oleh Penggugat, Tergugat bila dinasehatisuka marah, bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat sepertimemukul pada bagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir

Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pula Penggugat di usir olehTergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sahsampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai

nafkahsejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiapharinya, dan itu sudah besar; Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnya terjadikarena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi dikebun sawit; Bahwa Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohonigin mencari pengganti Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir

selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon selama ini; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon ; Bahwa Termohon juga mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahudari cerita Termohon kepada Saksi; Bahwa Saksi juga sering melihat Termohon diamdiam meneleponlakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihat Termohon pergi denganlakilaki lain yang bernama xxxxx; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir

sejumlah Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)setiap harinya, dan itu sudah besar;Menimbang, bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnyaterjadi karena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi di kebun sawit.Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohon igin mencaripengganti Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir

Saksi juga sering melihatTermohon diamdiam menelepon lakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihatTermohon pergi dengan lakilaki lain yang bernama Budi;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir oleh Termohondari rumah.

Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapainkamu disini, udah keluar aja kau.5. Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2014, Terdakwa kembali keKesatuan dengan cara memberitahukan terlebin dahulu tentangkeberadaan Terdakwa kepada Kapten Chk Arief Rachman, SE, SH(Saksi3) yang sedang sakit dan di opname di RS Putri Hijau Medan,karena jatuh sewaktu memperbaiki atap kamar mandi, sehinggakemudian Terdakwa di jemput oleh anggota Dilmilti Medan.6.

Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapain kamu disini, udah keluar aja kau.5. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 08.00 WIB, Serka Surya Bakti (Saksi1), Sertu Roni Saputra(Saksi2) dan Sertu Erlangga diperintahkan Kadilmilti Medan untukmenjemput Terdakwa yang sedang di opname di RS Putri Hijau Medan,lalu di bawa ke kantor Dilmilti Medan.6.

Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapain kamu disini, udah keluar aja kau.4. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 08.00 WIB, Serka Surya Bakti (Saksi1), Sertu Roni Saputra(Saksi2) dan Sertu Erlangga diperintahkan Kadilmilti Medan untukmenjemput Terdakwa yang sedang di opname di RS Putri Hijau Medan,lalu di bawa ke kantor Dilmilti Medan.5.

Edi Liongsebesar Rp 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah), sehingga setiapTerdakwa masuk kantor selalu di usir oleh Kolonel Chk (Purn) TigorSamosir, dan sebelum perkara ini Terdakwa sudah 3 (tiga) kalimelakukan tindak pidana.

Edi Liong sebesar Rp 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah), sehingga setiap Terdakwa masuk kantorselalu di usir oleh Kolonel Chk (Purn) Tigor Samosir, hal ini sebenarnyamenunjukkan bahwa Terdakwa hanya ingin menghindar dari tanggungjawab saja.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa sudah tidak layak lagi dipertahankan dalam dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 7,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Termohon suka ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan orang tuaTermohon suka ikut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan

Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutCampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahorang tua Termohon selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan

perikahan Penggugat dan Tergugat />(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir

bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun 6 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir

bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak 2 2010 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidadka mau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir

tanggal 14 Mei 2009 dan / >(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak 2 2010;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

dan sikap Penggugat sebagai istri yang sudah beruabah dariyang asal nya taat dan menerima apa adanya , tetapi sekarang sudah tidakdemikian dan berubah menjadi yang sebaliknya.Penggugat sejak 7 ( tujuh ) bulan yang lalu telah pergi tanpa yinTergugat , Tergugat memperoleh kabar bahwa Penggugat pergi dan bekerjadi salah satu Hotel ( Hotel SERAYU . katanya ) di Malang , Penggugat tidakpernah pulang dan Tergugat juga tidak dapat menghubunginya .Akibat kondisi rumah tangga yang demikian , Tergugat di usir

berpisah sekitar 3 bulan lamanya , karenaTergugat pulang kerumah saya (Siti Khafidhoh ).Bahwa ia tidak mengetahui pasti penyebab perpisahan dan tidakharmonisnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat , tetapi ia hanyamendengar dari pernyataan Tergugat bila Penggugat kini telah pergi bekerjadi Malang ( katanya : di Hotel SERAYU ).Bahwa karena Penggugat yang sudah pergi bekerja di Malang tersebut ,kemudian , kemudian Tergugat terjadi masalah dengan Ibu nya Penggugat ,yang karenanya kemudian Tergugat di usir

menikahsejak tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 anak.Saksi mengetahui rumah tangga Tergugat dahulu dalam keadaan rukunbahagia , tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun /harmonis lagi .Saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 5 bulanlamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Ngumpul.Saksi mendengar dari ucapan Tergugat bahwa perpecahan Tergugat danPenggugat tersebut berawal dari kejadian dimana Penggugat terlebih dahulupergi ke Malang , kemudian Tergugat di usir

oleh sebab itu dapat diterima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum.Menimbang , bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat yang bernama Abubin Karnawi majelis Hakim mempertimbangkanya sebagai berikut :Saksi tersebut menerangkan berdasar atas apa yang ia dengar dan ia lihat /ketahui sendiri .Saksi mendengar sendiri dari pernyataan Tergugat bila pertengkaran rumahtangganya adalah berawal dari kejadian diman penggugat pergi bekerja kesalah satu Hotel di Malang , kemudian Tergugat di usir

Yangpada akhirnya Tergugat telah di usir oleh Ibu Penggugat.Hal.13. dari 19 hal. Put. No. 0808/Pdt.G/2015/PA.Jbge Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari 2015 telah berpisahkarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya , dengan membawa sertabarang barang bawaan yang ada seperti : meja kursi , kulkas , spring bed ,sepeda motor dan perkakas rumah tangga lainya.

tahun 2018 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Termohon cemburu kepadaanak terdahulu Pemohon karena Pemohon masih memberikan uangkepada anak Pemohon, Termohon sering minta di cerai dan sulitdinasehati; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamaJanuari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir

tahun 2018 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Termohon cemburu kepadaanak terdahulu Pemohon karena Pemohon masih memberikan uangkepada anak Pemohon, Termohon sering minta di cerai dan sulitdinasehati;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama Januari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir

Bahwa Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak awal tahun 2018karena Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Termohoncemburu kepada anak terdahulu Pemohon karena Pemohon masihHalaman 10 dari 17 halaman .Putusan Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANmemberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon sering minta di ceraidan sulit dinasehati; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa selama Januari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir

2018 karena Termohon menuntut nafkah lebin kepadaPemohon, Termohon cemburu kepada anak terdahulu Pemohon karenaPemohon masih memberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon seringminta di cerai dan sulit dinasehati;Halaman 11 dari 17 halaman .Putusan Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak selamaJanuari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir

karena Termohon menuntut nafkah lebin kepadaPemohon, Termohon cemburu kepada anak terdahulu Pemohon karenaHalaman 12 dari 17 halaman .Putusan Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPemohon masih memberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon seringminta di cerai dan sulit dinasehati; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama selama Januari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir

Termohon menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan wanitalain, padahal kenyataanya tidak5.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2018Pemohon meninggalkan Termohon karena di usir, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4Bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkah batin.6.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil

Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak dan ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menuduh Pemohonmenjalin hubungan dengan wanita lain, padahal kenyataanya tidak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Februari 2018 Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir

Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Februari 2018 Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir Sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa, Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan

Tergugat suka cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;= Bahwa setahu saksi mulai terjadinya pertengkaran Penggugat denganTergugat sejak tiga tahun yang lalu;= Bahwa Saksi sering mendengar dan pernah satu kali melihat Penggugatbertengkar dengan Tergugat pada malam hari;= Bahwa pada saat bertengkar Saksi mendengar Penggugat mengatakankepada Tergugat "dasar kau lakilaki yang tak mampu bertanggung jawab,kerja kau keluar saja tiap malam dan Tergugat menjawab kau bisa diamtidak, anjing kau ku usir

/Pdt.G/2017/PA.Stb.kerja kau keluar saja setiap malam dan Tergugat menjawab kau bisadiam tidak, anjing kau ku usir kau nanti; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi dirumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;= Bahwa setahu saksi terakhir terjadinya pertengkaran Penggugat denganTergugat pada bulan Juli 2016 yang lalu;Bahwa setahu Saksi sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan keluarga keduabelah sebanyak

itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi I) menerangkanbahwa pada saat bertengkar Saksi mendengar Penggugat mengatakan kepadaTergugat "dasar kau lakilaki yang tak mampu bertanggung jawab, kerja kaukeluar Saja tiap malam dan Tergugat menjawab kau bisa diam tidak, anjing kauku usir

kau nanti, bahkan sejak pertengahan tahun 2016 hingga saat iniPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Saksi II) menerangkanbahwa pada saat bertengkar Saksi mendengar Penggugat mengatakan kepadaTergugat "dasar kau lakilaki yang tak mampu bertanggung jawab, kerja kaukeluar Saja tiap malam dan Tergugat menjawab kau bisa diam tidak, anjing kauku usir kau nanti, bahkan

sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/06/XII/2000, tertanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Langgam, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus janda;3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan selama 8 tahun, kemudian setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran Pemohon di usir

Termohon terlalu egois dan keras kepala tidak mau mengikuti perintahPemohon selaku suami Termohon;Bahwa apabila di nasehati Pemohon, Termohon tidak menuruti bahkanmelawan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Pemohon denganTermohon agar rumah tangga rukun dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 dimana terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebab Pemohon di usir

Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Tergugatmengintip Ibu Penggugat yang sedang mandi dan menegurTergugat hingga Tergugat minta maaf dan berjanju tidakmengulanginya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejakDesember 2018 atau 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat secara langsung; Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat ketika menghadiri pernikahan

tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Penggugat tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugatkarena sering terjadi Perselisinan dan Pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengintip ibu Penggugat mandi dan melakukan KDRT kepadaPenggugat sehingga Penggugat pergi dari kediaman bersama dan lemballke kediaman orang tua Penggugat karena di usir

Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunsering terjadi perselisihan dan perengkaran; Bahwa alasan seringnya terjadi pertengkaran disebabkanPenggugat tidak sanggup dengan Tergugat sering mengintip ibuPenggugat mandi dan melihat foto ibu Penggugat ketika melakukanhubungan badan hal lainnya disebabkan Tergugat selalu bersikap kasaratau KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena di usir olehTergugat sejak Desember 2019 selama

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan, tepatnyasejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir oleh Termohon;. Bahwaselama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;.

PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan,tepatnya sejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir olehTermohon;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;2.

rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2011 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa uang belanja yang diberikan oleh Pemohonselalu kurang, padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja kerasagar bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan,tepatnya sejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir

Bahwa pada bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yangsama sebagaimana telah di uraikan diatas, yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat,Penggugat sekarang tinggal di Kelurahan Cabawan RT 03 RW 02,Kecamatan Margadana, Kota Tegal, dan Tergugat sekarang tinggal di Jl.Majapahit Raya Blok O 4 No. 3 RT 03 RW 08, Perumahan CimangguPermai, Kelurahan Kedungbadak, Kecamatan Taman Sareal, Kota

menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jjelas,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena cemburu yangberlebihan kepada Penggugat, Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir

menikah antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena cemburu yangberlebihan kepada Penggugat, Tergugat sering berkata cerai kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipernah bekerja dengan Penggugat selama 4 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 1999, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak; e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dedengan wanita lain, akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat di usir

alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 7 dari 9 halamanperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat di usir

telah mendengar keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat (xxxxx dan xxxxx) bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat,maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danperengkaran, disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain,akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat Penggugat di usir

Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon

Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai

termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir

Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat

dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir

dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir

Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.

Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.