Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Pbm Tanggal 1 September 2016 — ASRON WANI Bin ABDUL RONI
75 — 32
75 — 32
Cambai Kota Prabumulih yang tanah saksi berbatasan dengan : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Karim; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hairul Rozi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Naramid / Nursimah;Bahwa saksi mendapatkan tanah dari membeli dengan Muzamil anaknyaHairul Rozi;Bahwa saksi membeli tanah Muzamid tahun 2005;Bahwa saksi membeli tanah Muzamil tersebut hanya separuhnya yangseparuhnya masih milik Farul Rozi dan luas tanah saksi
yang dibeli 85M X98 M X 65 M X 96 M;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah antara Asron Wani denganHenny Winartie;Bahwa diatas tanah ada pohon karet tua masih disadap, kemudian olehsaksi tanah ditanam pohon karet baru ;Bahwa setahu saksi tanah Hairul Rozi yang separuhnya telah dijual olehHazarul kepada Abdul Rahman, namun kapan Hazarul menjual tanahkepada Abdul Rahman saksi tidak tahu;Bahwa hubungan Hazarul dan Muzamil dengan Hairul Rozi, Hazarul danMuzamid anaknya Hairul Rozi;Bahwa Tanah
Register : 07-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 50
93 — 50
Dalam kasus ini antara Penggugat dengan Alm. telah terjadicerai mati pada tahun 2005 sedangkan Penggugat ( Bt H.Dungcik)sampai srang masih hidup, jadi harta bersama tersebut sebagaimanaterurai dalam point 5 separuhnya adalah hak milik Bt H.Dungcik( Penggugat ) dan separuhnya lagi merupakan harta waris dari Alm..Menurut Pasal 171 huruf e harta warisan Alm. sebelum dibagikan kepadaahli warisnya harus digunakan untuk perawatan Almarhum, biayapengurusan jenasah dan pembayaran hutang Almarhum, jadi dari
Register : 16-07-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 55
99 — 55
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPR Dana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember 2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masing-masing Penggugat dan Tergugat menanggung separuhnya;
7.
Januari 2017 sampai dengan 20 Desember 2024, oleh karena Tergugattelah membayar sebagian utang sejak putusnya perceraian Penggugat danTergugat tanggal 18 Maret 2020 sampai dengan tanggal 20 September 2020,maka terhadap sisa waktu pembayaran kredit/angsuran sejak bulan Oktober2020 sampai dengan tanggal 20 Desember 2024, Penggugat dan Tergugatmenanggung utang bersama sejumlah Rp4.880.000,00 ( empat juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah), dimana masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPRDana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya;.
Register : 09-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 39
89 — 39
Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk meletakan sita maritalterhadap rumah dan tanah tersebut, hal ini juga untuk menjaga agar rumahdan tanah itu tidak dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapun juga;8.
Agya warna merah dengan platkendaraan 5.61 (Satu) buah sepeda motor Suzuki;6 Bahwa atas rumah dan tanah, isi serta mobil dansepeda motor yang diperoleh selama dalam masa perkawinan tersebutsekarang ini dikuasai oleh Tergugat sehingga sangat wajarlah bilaPenggugat menuntut haknya agar rumah dan tanah, tokonya dengan isinyaserta mobil dan sepeda motor itu dibagi dua antara Penggugat denganTergugat;7 Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/AG/2008 H.M. ABD. ROHIM, DKK; SLAMET BIN SENODIN, DKK
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Romli) serta keberatan dan menolak jika semua hartahartayang kini menjadi obyek sengketa diberikan separuhnya/sebagian sebagaiharta gono gini kepada alm. Sumijah binti Senodin alias Hj.
Register : 21-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1521/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam(KHI), bahwa sebagai akibat perkawinan putus karena talak, maka antara lainsuami diwajibkan untuk memberikan nafkah iddah dan mutah kepada isterinya,dengan demikian majelis hakim menghukum Tergugat untuk membayar nafkahiddah sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan mutahsebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa atas tuntutan Penggugat terhadap Tergugat untukmembayar hutang bersama yang separuhnya
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
LAW OFFICE RBS dan PARTNERS
Tergugat:
PT. SUNDAE PROPINDO REKATAMA
70 — 15
LAW OFFICE RBS dan PARTNERS
Tergugat:
PT. SUNDAE PROPINDO REKATAMA
70 — 15
Tetapi saksi tidak tahu terkait sita apakahsudah dilakukan pengosongan.Bahwa Penggugat baru menerima separuhnya yaitu uang sebesarRp.250.000.000,00 tetapi sisanya belum dibayarkan oleh Tergugatkemudian Penggugat menuntut haknya sebagai Pemberi Jasa Hukumkarena perkara yang ditangani sudah selesai.Bahwa Terkait dengan sukses fee belum diberikan oleh Tergugat, yangdiberikan baru hanya Rp.250.000.000,00.Bahwa Penggugat sudah melakukan somasi kepada PT.
Register : 06-06-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 731/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
.; Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat bernama SUMIATI binti SARJANmenerangkan dahulu tanah rumah di Jalan Banda nomor 28 adalah milik saksi, padatahun 2005 rumah tersebut akan dibeli orang karena waktu itu saksi butuh uang danakhirnya Tergugat bersedia membeli rumah tersebut, oleh saksi dihargaiRp.50.000.000, , Tergugat disuruh membayar separuhnya saja Rp.25.000.000, yaituhanya rumahnya saja sedangkan tanahnya oleh saksi diberikan kepada Tergugat sebagaiwaris dari saksi karena saudarasaudara
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 119/Pid.B/2021/PN Cbn Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
92 — 14
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
92 — 14
penggalian pasirdan awalnya warga menolak namun kemudian dibuatkan portal untuk retribusiwarga dikarenakan di kampung banyak anakanak sekolah dan warga setujuuntuk dibuatkan portal tersebut;Bahwa dari pembangunan portal tersebut awalnya warga tidak mendapat apaapa sebelum ada portal dan setelah portal di bangun diharapkan wargasetempat mendapatkan bagian untuk keamanan dan perbaikan jalan;Bahwa sepengetahuan Terdakwa Ill uang hasil kontribusi portal sebagiandiberikan untuk pengurus dan penjaga dan separuhnya
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1175/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
57 — 12
57 — 12
DesaSebelah selatan : Saiun (alm)Sebelah timur : XXXX;Sebelah barat : BambangAdalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua,separuh untuk Penggugat Rekopensi, dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekopensi;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Lamongan atasobyek rumah tersebut diatas;5.
Putus : 24-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2014 Tanggal 24 Desember 2014 — RD. AYU TRIWAHYUNIATI, S.H. VS R. LIA ROSMAYATI alias JULIA ROSSIE, DKK
129 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/dalam Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.922.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya; Menghukum Pembanding semula Tergugat dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang
Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/PID/2008 Tanggal 27 Januari 2009 — MEISKE ARYANTI Binti (Alm) ARSIL
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Romli) serta keberatan dan menolak jika semua hartahartayang kini menjadi obyek sengketa diberikan separuhnya/sebagian sebagaiharta gono gini kepada alm. Sumijah binti Senodin alias Hj.
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0536/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 12
86 — 12
Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 97 KompilasiHukum Islam terhadap harta yang dinyatakan sebagai harta bersama (Poin5.1 sepanjang mengenai bangunan rumah dan poin 5.2 s/d poin 5.15) dansebuah alat cetak beton, harus dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan atas harta bersamatersebut sebagian dikuasai Penggugat (poin 5.3, 5.5, dan 5.6) danselebihnya dikuasai oleh Tergugat, maka masingmasing pemegang hartabersama dihukum untuk menyerahkan 4% (Separuhnya
untuk pembayaran angsuran BRI;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi mengenai hutangkepada orangtuanya tidak ada bukti yang cukup untuk itu, maka dalilPenggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal ...Kompilasi Hukum Islambahwa utang bersama adalah bagian dari harta bersama yang harusditanggung bersama oleh karena hutang bank tersebut terbukti dari dari69Penggugat Rekonvensi maka kepada Tergugat Rekonvensi dibebani untukmengganti separuhnya
Putus : 09-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 70/Pid.B/2013/PN.Unh Tanggal 9 Juli 2013 — ASMANA Bin SAPIRDIN, SKM.
72 — 31
72 — 31
ASMANAuntuk membayarnya ; Bahwa saksi kemudian bertransaksi dengan teman saksi dari RateRate bernamaASRI bertempat di depan SPBU Lambuya dengan cara saksi mengendaraisepeda motor sedangkan ASRI menggunakan mobil ; Bahwa setelah saksi mendapatkan shabushabu dari ASRI lalu saksimembawanya ke rumah saksi untuk dibagi 2 (dua) yaitu separuh untuk saksi pakaisendiri dan separuhnya untuk diberikan kepada terdakwa . ASMANA ; Bahwa terdakwa .
Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. SUDARIYO, dkk VS PD PEMBANGUNAN UNIT BRT TRANSMETRO PEKANBARU
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 17 dari 27 hal.Put. Nomor 860 K/Pdt.SusPHI/20165.
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 12
71 — 12
Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk menyerahkan 12 bagian dari harta bersama tersebut kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi dan diserahkan secara natura hartabersama tersebut dijual lelang dimuka umum dan hasilnya %2 bagian diserahkankepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa tentang hutang ke Nur Janah sejumlahRp. 20 000 000, dan Rp. 2 210 000, pada ahirnya diakui oleh TergugatHal 25 dari 30 Hal Putusan Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.BLRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sanggup membayar separuhnya
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 71/Pid.B/2019/PN Psb Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
CHYNTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
1.ZIAHUL HAQ Pgl ZAUL Bin YUZMIL
2.DORI LAKSMANA Pgl DORI Bin IRWANSYAH
33 — 16
CHYNTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
1.ZIAHUL HAQ Pgl ZAUL Bin YUZMIL
2.DORI LAKSMANA Pgl DORI Bin IRWANSYAH
33 — 16
laluTerdakwa Dori naikkan ke sepeda motor Terdakwa Dori untuk dibawa pulangkerumah Terdakwa Dori sementara Terdakwa Zaul waktu itu Terdakwa Doritinggalkan di pondok Herman dengan barangbarang lainnya;Menimbang, bahwa Terdakwa Zaul pergi mengambil bor kerumahErman dan sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa Zaul kembali lagi ke pelabuhandengan membawa bor tersebut, setelan Terdakwa Zaul mendapatkanuangnya Terdakwa Zaul bertemu lagi dengan Terdakwa Dori, selanjutnyaTerdakwa Zaul memberikan uang tersebut separuhnya
Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.BDW Tanggal 6 Februari 2013 — SUWATI alias BUK RUK, dkk
42 — 5
42 — 5
Bahwa, dari sebagian harta peninggalan P Abd Rahman dan buk Abdrahman yang berupa tanah pekarangan yang terletak di DesaKalitapen RT 024 Rw 010 tercatat dalam C Desa Kohir No. 897,Persil19, Klas D.IIl yang luas seluruhnya adalah 6.880 M2, yang separuhluas 3.440 M2 bagian sebelah selatan telah diwariskan pada Bunatialias Buk Maryam yang dewasa ini dikuasai dan ditempati oleh ahliwarisnya yaitu Maryam alias Buk Mastum dan maryama alias BukHerlin dan tidak ada persoalan, sedangkan yang separuhnya lagi
Register : 29-07-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 884/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 2 September 2009 — PENGGUGAT I, II, III, IV
TERGUGAT I, II
TURUT TERGUGAT
101 — 40
101 — 40
Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masing masing antara para Penggugat danTergugat I, If adalah separuhnya;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk putusan dalam perkara ini;6. Memerintahkan kepada pihak Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Para Penggugatsebanyak separo dari objek sengketa I s/d objek sengketa IV apabila tidak bisa dibagi secaranatura, rnaka dapat dikompensasi dengan nilai harga jual dari objek sengketa I s/d IV tersebut;7.
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2503 K/Pdt/2011 Tanggal 12 Januari 2012 — BEDAH, dkk VS YUSMAN YUNUS, dk
65 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding (TergugatRekonvensi) yang menguasai obyek perkara Rekonvensi ini jelas dan tandas sangatmerugikan hakhak Pemohon Kasasi/Pembanding (Penggugat Rekonvensi) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa, alasanalasan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasitidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, halini sesuai dengan rasa keadilan, yaitu obyek sengketa dibagi 2 (dua) antarapihak Penggugat dengan pihak Tergugat masingmasing separuhnya