Tidak ada hubungan causal antara pemukulanyang dilakukan Terdakwa dengan kematian korban.d. Visum Et Repertum Nomor : RM/445/123/VER.354/1/2012/RSUD tanggal 28 Januari 2012 dibuatberdasarkan kebohongan dan segala bentukpemalsuan.e.

Bahwa menurut Penasehat Hukum tidak ada sebab causal antaratindakan Terdakwa dengan kematian korban, bahwa menurut teorisebabakibat penyebab kematian Sdr reski menurut Visum etRepertum dari Rumah sakit Abdul Rivai Tangjung Redeb Nomor :RM/445/123/VER.354/1/2012/RSUD tanggal 28 Januari 2012disimpulkan adanya Cedera Kepala Sedang (CKS) karena benturanbenda tumpul, fakta dalam persidangan korban terkena bendatumpul karena setelah dipukul oleh Terdakwa maka korban jatuhdan kepalanya terbentur jalan beraspal

No. 2237 K/Pdt/2010.gugatan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) seharusnyamemenuhi syaratsyarat atau unsurunsur sebagai berikut : Perbuatan yang melawan hukum ; Harus ada kesalahan ; Harus ada kerugian yang ditimbulkan ; Adanya hubungan causal antara perobuatan dan kerugian ;Berdasarkan alasan tersebut, gugatan Penggugat yang ditujukan kepadaPara Tergugat, terbukti sangat tidak berdasar atau tidak mempunyai alashak yang sah, sehingga oleh karena demikian gugatan Penggugat harusditolak atau

Pada hal sesungguhnya gugatanperbuatan melawan hukum (onreehtmatige daad) seharusnya memenuhisyaratsyarat atau unsurunsur sebagai berikut : Perbuatan melawan hukum ; Harus ada kesalahan ; Harus ada kerugian yang ditimbulkan ; Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian ;Namun demikian, setelah dipelajari dan dicermati ternyata gugatanPenggugat tidak memenuhi syaratsyarat atau unsurunsur sebagai suatugugatan perbuatan melawan hukum.b.

telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawanhukum sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalahTiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada oranglain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut, dengan demikian ada 4 (empat) unsur untukmenentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaitu : Adanyaperbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian, Adanya Kesalahan danAdanya Hubungan causal

permohonan sebagaimanadimaksud ayat (1) hanya dapat dilakukan oleh Pihak yang menganggapkepentingannya dirugikan oleh berlakunya peraturan perundangundangan.Ketentuan tersebut mensyaratkan bahwa permohonan keberatan uji materiilharus didasarkan adanya hubungan langsung bahwa kerugian yang dideritaoleh Pemohon benarbenar diakibatkan oleh berlakunya peraturanperundangundangan yang dimohonkan uji materi tersebut ;Artinya, permohonan keberatan uji materiil harus didasarkan adanyahubungan sebab akibat (causal

Atau dengan kata lain permohonan harus dilakukan oleh pihakyang kepentingannya benarbenar dirugikan (asas point d'interet paintd'action) ;Sehingga berdasarkan uraian tersebut di atas, menjadi suatu pertanyaan bagiTermohon yaitu apakah Pemohon dalam mengajukan permohonan a quo telahmempunyai hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugian yang dideritaoleh Pemohon dengan berlakunya ketentuan yang dimohonkan atau apakahpermohonan yang diajukan hanya berdasarkan pada asumsi Pemohon semata denganpemahaman

Dan Penggugat sebagai Pihak yang dirugikan telah lahir hak menuntutganti rugi tidak hanya kerugian yang telah diderita pada waktu diajukan tuntutantetapi telah termasuk apa yang ia akan derita pada waktu yang akan datang;Bahwa, cara menghitung kerugian Penggugat telah mempertimbangkan berikutadanya hubungan causal antara perobuatan dan kerugian degan mengacukepada tdua teori yaitu :Halaman 17 Putusan Nomor 616/PD! /2017/FT.DKI.a.

Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturan pengalamansecara layak merupakan akibat yang dapat diharapkan akan timbul dariperbuatan melawan hukum;Berdasarkan uraian berupa alasan fakta dan hukum yang telah diuraikan diatas, maka dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan c/qMajelis Hakim guna menyidangkan gugatan a quo pada suatu persidangan yangterbuka dengan memberikan penjatauhan putusan;PETITUM :Putusan Provisi :e Mengabulkan permohonan sita jaminan :1.

Unsur merampas n rang lain ;Menimbang, bahwa unsur "merampas nyawa orang lain" dalam literatur hukum pidanaharuslah dipenuhi 3 (tiga) syarat yakni pertama, adanya wujud perbuatan, kedua, adanyasuatu kematian dan ketiga, adanya hubungan sebab akibat (causal verband) antara wujudperbuatan dengan akibat kematian (hilangnya nyawa orang lain) ;Menimbang, bahwa mengenai hubungan causal verband antara wujud perbuatandengan kematian korban, dalam literatur hukum pidana dikenal adanya beberapa teori seperti

:teori syarat conditio sine qua non atau teori khusus, dan lainlain, akan tetapi untukmemberikan pegangan kiranya dapat dijadikan landasan dalam menentukan mengenaihubungan causal verband adalah arrest Hoog Militer Gerechtschof tanggal 8 Februari 1924yang menyatakan "sebab dari akibat dapat dilihat dari adanya hubungan langsung antaraperbuatan dengan akibat ;Menimbang, bahwa mengenai rumusan unsur ~merampas nyawa orang lain ,menunjukkan bahwa kejahatan pembunuhan adalah suatu tindak pidana meteriil

artinya bahwa si pelakusecara pasti mengetahui tentang tindakan atau akibat daritindakannya;3.Opzet bij mogelijkheidsbewustzijn / voorwaardelijk opzet /dolus eventualis = kesengajaan dengan kesadaran akankemungkinan, artinya bahwa si pelaku~ menyadari akankemungkinan terjadinya suatu peristiwa atau akibat tertentu daritindakannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut pada pokoknya harusmemenuhi 3 (tiga) syarat, yaitu adanya wujud perbuatan, adanya akibat danadanya hubungan sebab akibat (causal

saksitelah berusaha berkalikali menghubungi maupun meminta kepada Terdakwauntuk dikembalikannya barangbarang tersebut, namun sampai tahun 2018tidak ada itikad baik dari Terdakwa untuk mengembalikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbuktilahbahwa adanya wujud perbuatan dari Terdakwa yaitu meminjam barangbarangsebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsur yang ke3 (ketiga),adanya akibat yaitu kerugian yang diderita oleh saksi MADE KITA dan adanyahubungan sebab akibat (causal

Adan Perbuatan Melawan Hukum;b Ada kesalahan;G Ada kerugian;d Ada hubungan causal antara perbuatan dankerugian;Menimbang, bahwa mulanya Perbuatan Melawan Hukum dalam pasal 1365KUH Perdata ini diartikan dalam arti yang sempit yaitu perbuatan tersebut hanyamelanggar hal subjektif orang lain atau perbuatan yang bertentangan dengan hukum,namun dalam perkembangannya Perbuatan Melawan Hukum di perluas artinyadisamping perbuatan yang bertentangan dengan undangundang, juga telah meliputiperbuatan berbuat

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian;Penggugat harus membuktikan perbuatannya, bukli kesalahannya, buktikerugiannya dan hubungan antara perbuatan dan kerugian;Bahwa berdasarkan uraian dalam eksepsi ini mohon Majelis Hakim dapatmempertimbangkan untuk menolak gugatan Penggugat, atau menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);B.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiapperbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut,Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 1365 KUHPerdata dapatlahdiketahui bahwa unsurunsur yang terkandung dalam perbuatan melawanhukum adalah adanya unsur perbuatan (atau tidak berbuat) melawan hukum,kerugian, kesalahan dan hubungan causal

dibuat olehPenuntut Umum yang memuat rumusan tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa yang ditarik dan disimpulkan dari hasil pemeriksaan penyidikan, danmerupakan dasar serta landasan bagi Hakim dalam pemeriksaan di depan sidangPengadilan;Menimbang, bahwa seharusnya Jaksa Penuntut Umum menguraikan uraiansecara cermat, jelas dan lengkap dalam surat dakwaannya, tentang cara perbuatanHalaman 13 dari 15 Putusan Sela Nomor 243/Pid.B/2016/PN Gto.terdakwa (modus operandinya) untuk memenuhi hubungan causal

penggugat nyatanyata bertentangan dengan hukum dan melanggar haksubyektif dari Penggugat selaku pemilik obyek sengketa, sehingga perbuatanTergugat telah memenuhi kriteria sebagai perbuatan melawan hukum danselayaknya serta sepatutnya Tergugat untuk meninggalkan dan menyerahkan obyeksengketa kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitumpetitum selebinnya dari Penggugatmengenai biaya sewa, biaya transportasi, biaya immateriil dan biaya perbaikanrumah, maka menurut Majelis tidak didapatkan hubungan causal

Oleh karena antara para Tergugat denganPenggugat tidak memiliki hubungan sebab akibat (causal sebab akibat)diranah keperdataan, maka gugatan Penggugat yang demikian telahbertentangan dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata itu sendiri ;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara a quo, telah terjadi kontradiktifdan rancu dalam mendalilkan fakta dengan dasar hukum yang digunakan,faktanya dalam surat gugatan Penggugat mendasarkan adanya perbuatanmelawan hukum (on rechmatige overheads daad) yang dilakukan

Selanjutnya dalam PenjelasanPasal 53 tersebut dijelaskan bahwa hanya orang atau badan hukum perdatayang kepentingannya yang terkena oleh akibat hukum Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan dan karenanya yang bersangkutan merasa dirugikandibolehkan menggugat Keputusan Tata Usaha Negara ;Berdasarkan ketentuan tersebut, maka seseorang atau badan hukum perdatayang dapat mengajukan gugatan Tata Usaha Negara, undangundangmensyaratkan adanya hubungan kausalitas (causal verband) antara kerugianyang

Bahwa jika dicermati dalam memori gugatannya, antara kerugian yangdidalilkan Penggugat dengan terbitnya Keputusan TUN a quo tidakmempunyai hubungan kausalitas (causal verband), yang dapat dijelaskansebagai berikut : 1) Berdasarkan memori gugatan yang disampaikan oleh Penggugat kerugianyang diderita tersebut bermula dari adanya Perjanjian tanggal 1 Maret2005 antara PT. Citra Lestari Semesta (PT. CLS) dengan PT. RokanErasubur Plantations (PT.

Rokan ErasuburPlantations ; Berdasarkan halhal tersebut, maka Penggugat tidak mempunyai hubungan sebabakibat (causal verband) dengan Keputusan TUN obyek gugatan a quo,sehingga gugatan yang demikian harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard) ; 3.

mungkin kematian dapat timbul kemudian;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat, ada tiga syarat atau sub unsur yang harus dipenuhi dalamperbuatan menghilangkan nyawa orang lain, yaitu adanya suatu kematian(orang lain), adanya wujud perbuatan, dan adanya hubungan sebab danakibat (causal verband) antara perbuatan dan akibat kematian (orang lain);Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan SaksiSaksi dan bukti surat berupa Visum EtRepertum

SELVI LEASA pada bagian kesimpulan : penyebabkematian di duga akibat luka tusuk benda tajam pada punggung belakangsebelah kiri, maka berdasarkan hal tersebut sub unsur kedua merampas nyawaorang lain mengenai adanya wujud perbuatan telah terpenuhi demikian juga subunsur ketiga yaitu merampas nyawa orang lain mengenal adanya hubungansebab dan akibat (causal verband) antara perbuatan dan akibat kematian (oranglain) telah terpenuhi;Menimbang, Bahwa oleh karena unsur merampas nyawa orang lain telahterpenuhi

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.

Untuk memecahkanhubungan causal antara perbuatan melawan hukum dengan kerugian, terdapat dua teoriyaitu :e Condition sine qua non, dimana menurut teori ini orang yang melakukanperbuatan melawan hukum selalu bertanggung jawab jika perbuatannya condition sinequa non menimbulkan kerugian (yang dianggap sebagai sebab dari pada suatuperubahan adalah semua syaratsyarat yang harus ada untuk timbulnya akibat); Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini si pembuat hanya bertanggungjawab untuk kerugian

yang selayaknya dapat diharapkan sebagai akibat dari padaperbuatan melawan hukum;Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturan pengalaman secara layakmerupakan akibat yang dapat diharapkan akan timbul dari perouatan melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 dihubungkan denganketerangan saksi TOMY PATTISINA ternyata bahwa rumahtempat tinggal Penggugat adalah di Penggilingan Tengah No. 74 Rt/Rw. 004/006Kebalen, Babelan, Bekasi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti

suatuperbuatan melawan hukum yang didalilkan oleh Penggugat telah dilakukan olehTergugat, sehingga penting diperhatikan adalah ketentuan Pasal 1365KUHPerdata yang menentukan : Tiap perbuatan melawan hukum yangmembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian ada 4 (empat) unsur dalam suatuperbuatan melawan hukum, yakni adanya unsur perbuatan melawan hukum,kerugian, kesalahan dan hubungan causal

Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 telah ditentukan dasar untukmenggugat yang mensyaratkan adanya unsur kepentingan yang dirugikan olehkeluarnya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN), dengan demikian harus adahubungan causal antara Keputusan Tata Usaha Negara dengan kepentinganyang dirugikan, sebagaimana adagium bila ada kepentingan, maka baru bolehberproses (point dinteres, point daction).

Adanya hubungan causal antara perbuatan dengankerugian yang timbul tersebut ;Adapun perbuatan pada angka 1 tersebut harus memenuhisalah satu kreteria dibawah ini yaitu :a) Melakukan perbuatan yang bertentangan dengankewajiban hukum pelaku ;b) Melakukan perbuatan yang me langgar haksubjektif orang lain ;c) Melakukan perbuatan yang melanggar kaidah tataSUuSila j errr ree nee eee ee eer eee eeeed) Melakukan perbuatan yang bertentangan denganazasazas kepatutan, ketelitian dan sikaphatihati yang seharusnya

Kesalahan; dan4 Hubungan causal antara perbuatan melawan hukum tersebut dengankerugian;Berdasarkan rumusan pasal tersebut, suatu perbuatan dikatakan melawanhukum menurut Yurisprudensi tetap di Indonesia adalah perbuatan (atautidak berbuat) yang memenuhi kriteria :1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atau;2. Melanggar hak subyektif orang lain, atau;3. Melanggar kaedah tata susila, atau;Hal 9 dari 19 Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT BJM26.4.