Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Penggugat menyuruhTergugat agar ban mobil Trek yang kempes agar supaya ditambahangin, namun Tergugat tersinggung dan terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi hanya sekali saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab lain sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahkeuangan yang kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari, danTergugat mempunyai sangkutan
Register : 05-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.Sus/Pailit/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 24 Mei 2016 — SALMAN MAGHFIRON >< PT. DASTECH
161 — 79
161 — 79
Bahwa memang Pemohon bukanlah satusatunya orang yang mempunyai tagihan kepada Termohon,karena memang faktanya Termohon juga mempunyai sangkutan kewajiban kepada perusahaan yang telahdisebut oleh Pemohon terkait dengan sewa mobil untuk operasional Termohon pailit, namun oleh karenakontrak sewa mobil telah diputus sehingga tidak sampai akhir perjanjian sewa ;8.
Register : 14-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2086/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
., Halaman 2 dari 16> Tergugat mempunyai sangkutan hutang dengan jumlah cukupbesar ( 8 Juta Rupiah ) tanpa sepengetahuan penggugat> Tergugat sering melalaikan tanggungjawab terhadap anak> Tergugat melakukan KDRT ( tindakan pemukulan ) terhadappenggugat> Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain sampaidibawa pulang ke rumahnya ( purwodadi ) dan menginap disanaBahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2013 Yang menyebabkan antaraPenggugat dan
Register : 07-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.Mj Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
36 — 10
36 — 10
bahwa sehubungan dengan alasan cerai penggugat, kedua saksitelah menerangkan yang pada pokoknya bahwa semula penggugat dengan tergugatrukun dan telah dikaruniai lima orang anak, satu tahun setelah menikah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat memiliki kebiasaan berjudi danberhutang akan tetapi tidak berakibat berpisah tempat tinggal, puncaknya terjadi padabulan September 2013 ketika motor milik penggugat dengan tergugat ditahan diPolres Majene oleh karena tergugat mempunyai sangkutan
Register : 23-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2492/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah Pemohon mencoba bertahan demi mempertahan kanrumahtangga akan tetapi Termohon tetap tidak berhentinya mengelabuiPemohon dimana Termohon diamdiam punya sangkutan dengan orang lainyaitu sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon dan akhirnyapada bulan Maret tahun 2011 Pemohon menjual rumah yang di saung indahguna untuk menutupi hutang piutang kepada pihak ketiga kemudianHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2492/Pdt.G/2015/PA.KrwPemohon dan Termohon pindah tinggal dan mengontrak
Register : 26-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
MARJAIN
14 — 8
MARJAIN
14 — 8
Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri ;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas ;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat;Bahwa Pemohon baik atas nama Marjain ataupun atas nama Marfin Matsintidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdatadan tidak dalam sangkutan
Putus : 13-01-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/PDT/2010 Tanggal 13 Januari 2011 — SITI NURMAH, ;KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MATARAM, dkk
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
mestinya menjadi tanggung jawabTerlawan Ill/Termohon Ill secara pribadi;8.Bahwa selain itu, bilamana tidak diterimanya verzet dariPelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi oleh karena pernah diajukan verzet,maka pertimbangan hukum tersebut juga tidak beralasan hukum, olehkarena verzet terdahulu diajukan karena belum saatnya untuk diajukansehingga oleh Hakim terdahulu dinyatakan NO, akan tetapi verzet sekarangjelas sangat berbeda dan sangat beralasan hukum, oleh karena harta milikPelawan/Pemohon yang tidak ada sangkutan
Register : 13-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 315/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 30 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
ZAKARIA ALBAR Bin SUNARDI
38 — 13
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.T.RENTHA SIREGAR,SH
Terdakwa:
ZAKARIA ALBAR Bin SUNARDI
38 — 13
IR)Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN Cbidengan jangka waktu 2 (dua) tahun, ketika masuk tahun 2018 tepatnyabulan April 2018, datang Terdakwa bersama dengan teman temannyayang saksi tidak kenal memfoto gudang yang saksi sewa dari korbanSUPRANOTO dan Saksi gunakan untuk usaha kardus, lalu saksitanyakan apa maksud Terdakwa dimana yang bersangkutanmengatakan "bilang saja sama SUPRANOTO saksi Zakaria, akhirnyakorban SUPRANOTO menjelaskan kepada saksi bahwa yangbersangkutan memiliki sangkutan
dengan ZAKARIA berupa sertipikatmilik korban SUPRANOTO yang saat itu dipegang oleh ZAKARIAkarena sangkutan hutang, dan pada bulan Mei 2018 saksi disuruhmenjadi saksi atas surat pernyataan yang dibuat oleh TerdakwaZAKARIA yang berisi saksi KUSRAT memiliki hutang sebesarRp180.000.000, dengan jaminan berupa sertipikat milik SUPRANOTOdan menjadikan sertipikat tersebut sebagai jaminan, lalu dalam suratpernyataan tersebut berisi pula sertipikat akan dikembalikan dengansyarat hutang SdrKUSRAT dengan jaminan
Register : 25-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1733/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
dikabulkan;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan
Register : 26-03-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 3 Mei 2019 — Pemohon:
1.COW CEK
2.SENI WONSO
11 — 2
1.COW CEK
2.SENI WONSO
11 — 2
220 dengan luas 19 M2dengan bangunan rumah yang berdiri diatasnya dengan jin MendirikanBangunan Nomor : 503/23/IMB/BANG/1993, karena pemohon danPemohon II adalah benar ahli waris dari Sim Tiauw Seng.Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il berdomisili di WilayahKabupaten Sambas, maka Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
Register : 20-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 442/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Netti Sulastri
2.Yulius
27 — 11
1.Netti Sulastri
2.Yulius
27 — 11
permohonannya dan permohonan Pemohon tidakdilarang oleh Undangundang serta tidak bertentangan dengan hukum olehkarenanya bersalasan hukum untuk dikabulkan sebahagian dan menolak yangselebihnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkannamun oleh karena merupakan perkara voluntair, maka biaya perkara ditanggugoleh Pemohon;Memperhatikan Pasal 44 ayat (4) Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tang Administrasi Kependudukan , pasal 463465 jo Pasal 467 BW ,sertaperaturanperaturan lainnya yang sangkutan
Register : 07-09-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 27-K/PM III-15/AU/IX/2010 Tanggal 19 April 2011 — PRAKA REYNALDO RICHARD PUTUHURU
71 — 26
71 — 26
Bahwa akaibat dari perbuatan Terdakwatentunya telah merugikan kesatuannya terutamaSatuan Radar 241 diman tugas tugas yangseharusnya menjadi tanggung jawab ~~ Tedakwaakhirnya dikerjakan oleh anggota lainnya.Bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanya memidana orang orang yang bersalahmelakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yangber sangkutan dapat insaf kembali kejalanyang benar, menjadi warga Negara yang baiksesuai dengan falsafah Pancasila.
Register : 23-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 370/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
tidak akan membebankan atau memintanafkah anak kepada Tergugat biarlah Penggugat yang menanggung seluruhbiaya anak Penggugat dan Tergugat tersebut ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan kesimpulannya dan Tergugat memberikankesimpulannya secara lisan sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak keberatan jika terjadi perceraian, namun Tergugattetap tidak mampu menyanggupi nafkah anak sebagaimana jumlah yangdimaksudkan Penggugat, karena Tergugat masih ada sangkutan
Register : 13-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 449/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 15 September 2011 —
15 — 6
15 — 6
sepengetahuan saksi selama pernikahan, antaraTergugat dalam Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensidengan Pengugat dalam Rekonvensi/Termohon dalamKonvensi telah memiliki harta bersama berupa rumahtempat itinggal bersama Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensi dengan Penggugat dalamRekonvensi/ Termohon dalam Konvensi diatas tanah milikOrangtua Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohon' dalamKonvensi yang dihibahkan kepada Tergugat dalamRekonvensi/Pemohon dalam Rekonvensi, namun bangunanrumah tersebut masih ada sangkutan
/Pdt.G/2010/PA.Stb .14Reakonvensi/Pemohon dalam Konvensi yang dihibahkanoleh orangtua Tergugat dlam Rekonvensi/Pemohon dalamKonvensi kepada Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohondalam Konvensi, namun bangunan rumah tersebut masihada sangkutan hutang kepada abang Tergugat dalamReakonvensi/Pemohon dalam Konvensi, dan telah memilikikebun karet, namun tanahnya juga adalahpemberian/hibah dari Orangtua Tergugat dalamReakonvensi/Pemohon dalam Konvensi kepada Tergugatdalam Reakonvensi/Pemohon dalam Konvensi;Bahwa
Register : 08-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 173/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.IVAN JAKA MARSUDI WIBOWO, S.H.
2.RADEN ISJUNIYANTO
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG PUTU PARTAMA WASA
566 — 419
1.IVAN JAKA MARSUDI WIBOWO, S.H.
2.RADEN ISJUNIYANTO
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG PUTU PARTAMA WASA
566 — 419
Wiratha Karya Bhakti; Bahwa Terdakwa sudah menyerahkan sebanyak 2 (dua) sertifikatsedangkan yang satunya belum Terdakwa serahkan yakni SHMNo.333/Pemenang Barat, Luas 18.704 M2; Bahwa Terdakwa sebelumnya belum serahkan sertifikat tersebut karenaadanya sangkutan bisnis dengan dengan saksi Jethanand HarkishindasBhojwani sejak akhir tahun 2015 dimana saksi Jethanand HarkishindasBhojwani menginvestasikan untuk kerjasama bisnis sebesar Rp.5.100.000.000 (lima milyar seratus juta rupiah) semuanya dalam bentukuang
Wiratha Karya Bhakti Bahwa benar Terdakwa sudah menyerahkan sebanyak 2 (dua) sertifikatsedangkan yang satunya belum Terdakwa serahkan yakni SHMNo.333/Pemenang Barat, Luas 18.704 M2; Bahwa benar Terdakwa sebelumnya belum serahkan sertifikat tersebutkarena adanya sangkutan bisnis dengan dengan saksi JethanandHarkishindas Bhojwani sejak akhir tahun 2015 dimana saksi JethanandHarkishindas Bhojwani menginvestasikan untuk kerjasama bisnis sebesarRp. 5.100.000.000 (lima milyar seratus juta rupiah) Ssemuanya
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 92-K/PM.II-09/AD/V/2013 Tanggal 17 September 2013 — PRATU IRPANUDDIN
46 — 19
46 — 19
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkan dandikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapat mengganggu kesiapankesatuan dalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Register : 23-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 158/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
1.COW CEK
2.SENI WONSO
25 — 8
1.COW CEK
2.SENI WONSO
25 — 8
Pdt.P/2019/PN Sbsdengan bangunan toko (ruko) yang berdiri diatasnya dengan Ijin MendirikanBangunan Nomor : 503/23/IMB/BANG/1993, karena pemohon danPemohon II adalah benar ahli waris dari Sim Tiauw Seng.Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II berdomisili di WilayahKabupaten Sambas, maka Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 672/Pid.B/2014/PN-LP Tanggal 26 Juni 2014 — Nama : ROBINSON SARAGI NAPITU ;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur / Tgl. Lahir : 35 tahun / 01 Juli 1979 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jl. Gelatik XII No. 400, Kel. Kenangan Baru P. Mandala, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Mocok-mocok ;
Pendidikan : SMA ;
20 — 2
20 — 2
NAPITU lewat di depan rumahsaksi Idham Renditia dan melihat burung murai batu beserta sangkarnyatergantung diteras rumah milik saksi yang mana pada saat tersebutkeadaan sunyi dan terdakwa yang memang sudah 1 (satu) mingguberniat mencuri burung murai batu beserta sangkarnya tersebutlangsung masuk kedalam perkarangan rumah saksi dengan caramembuka engsel pagar yang tidak di kunci kemudian saksi masukkedalam teras rumah korban dan mengambil sangkar burung murai batubeserta burung nya yang tergantung di sangkutan
Register : 12-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 109/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon:
DHEA REZKI
15 — 8
DHEA REZKI
15 — 8
tua kandungPemohon dari Pengadilan Negeri ;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas, makapemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadata nya tersebut adalah namabiasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidak bertentangandengan adatistiadat setempat;Bahwa Pemohon dan orang tua kandung ataupun orang tua angkat Pemohontidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan
Putus : 13-10-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/52-K/PMT-I/BDG/AD/V/2009 Tanggal 13 Oktober 2009 — MARBEN SIMBOLON
Pratu/31010452880882
Ta Kipan A.
Yonif-132/BS
48 — 19
48 — 19
.: Bahwa terhadap penetapan statusbarang bukti berupa sepeda motor Honda Mega Pro NoPol BK 5534 ZJ Pengadilan Tingkat Pertama telahmelakukannya sesuai dengan Undangundang (pasal 77ayat (1) UU RI No 22 tahun 1997), tetapi sesuaidengan ketentuan pasal 77 ayat (8) Undang undangtersebut, dalam hal alat yang dirampas sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah milik pihak ketigayang beritikad baik, maka pemilik dapat mengajukankeberatan terhadap perampasan' tersebut kepadapengadilan yang ber sangkutan dalam