Ditemukan 6539 data
10 — 0
Itu yang saya dengar dari keluhan anak kamiketika saya telfon. Karena anak kami bilang tidak suka, calon ibu tirinyaitu, yang pantasnya menjadi neneknya.Selama termohon di singapura juga telah melunasi semua hutang pemohon,yang sama sekali termohon tidak tahu. Uang yang termohon kirimkanuntuk biaya sekolahpun tidak dibayarkan.Dari singapura termohon juga melunasi semua hutang di sekolahnya SMPanak kami yang pertama.
Tapi ternyata tidak bisa.Akhirnya saya mengundurkan diri.e Setelah kepulangan saya dari PT, pemohon sangat berubah hpnya sangatsibu sering banyak telfon, ada yang perempuan telfon tapi pemohon tidakmau jujur, kami sering bertengkar, karena pemohon sering keluyuran.Pemohon sering tidak ada di rumah.e 18 Desember 2012, pemohon minta izin pergi ke Bali dengan alasan untukbekerja dengan terpaksa saya melepaskan kepergian pemohon. Karenapemohon memaksa untuk pergi.
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
IRVAN ANDIKA bin DASRIL
25 — 8
daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2018/PN Blsbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon
Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon
bertempat di Jalan Khayangan, GangLembah Sari, Kelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan I bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon
empatHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2018/PN BIspuluh delapan) gram sesuai Berita Acara Penimbangan dan PenyegelanNomor : 284/14309/2018 yang ditanda tangani oleh Pemimpin Cabang PT.Pegadaian Duri Saudara BINSAR P SIMON P.85569.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon
Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan TanamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum in casu, yaitu: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon dan terjadi percakapan yang pada intinya terdakwamemesan sabu sabu kepada saudari HANA dan oleh saudari HANAterdakwa di suruh menjemput sabu sabu ke Pekan baru namun saat ituterdakwa menawarkan orang lain yang menjemput
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
AGUS PUSPITO BIN SUBROTO
322 — 27
Lampung Utara,ditengah perjalanan Terdakwa di telfon oleh sdr. DIDIK (DPO) untuk bertemusdr. DIDIK (DPO), setelah bertemu kemudian sdr.
JUL INDRA DHANA NASUTION, SH.,MH
Terdakwa:
DINOANTO Alias ANTO Bin HENDRIANTO
87 — 38
kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN PkyBahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
ada karena pengantin semua adalah orang pedanda,kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
ada karena pengantin semua adalah orangpedanda, kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR jugamenanyakan ke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidakmengetahui keberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDIAlias IR Bin MANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa jugatidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hpyang diingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
semuaadalah orang pedanda, kemudian saksi koroban ANDI IRSANDI AliasIR Bin MANSUR juga menanyakan ke rumah orang tua Terdakwa didaerah Martasari juga tidak mengetahui keberadaan Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi nomor hp Terdakwa namunhp Terdakwa juga tidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul10.30 WITA saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISALmemberikan sebuah no hp yang diingatnya pada saat Terdakwapertama kali telfon
5 — 0
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sesuai dengan Kutipan AktaNikah ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri dirumah Pemohon selama kurang lebih 2 bulan dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAKI; B Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena cemburu buta pada mantan istri Pemohon, dimana pada saat itupemohon sedang menerima telfon
sahdan belum bercerai, maka dengan demikian Pemohon adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan cemburu buta pada mantan istri Pemohon, dimana padasaat itu pemohon sedang menerima telfon
25 — 12
Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SSBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon sudah Berpisah;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan waktu itu Termohon menerima telfon di tengah malam dariseseorang dan kemudian Pemohon memarahi Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak 8 bulan lalu;Bahwa pihak keluarga pernah memberikan nasehat kepada
memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Pemohon sedangkanTermohon adalah istri Pemohon yang bernama radia;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisahdan sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa yang saksi mendengar cerita dari Pemohon, waktu ituTermohon mendapat telfon
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
WAWAN PRASETIO Bin WAHYONO
86 — 25
menyerahkan sepedamotor milik saksi korban JOKO SUSILO berkata kepada Terdakwa iniWan pakek aja buat kamu kerja dijawab Terdakwa yaudah sayapakek.Bahwa menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILOtidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawasepeda motot tersebut ke Bandar Lampung.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon
Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon milik Terdakwa juga tidak pernah aktif.
saya pakek.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILO tidakpernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa sepeda motottersebut ke Bandar Lampung.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi koroban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon
TRIYONO.SH
Terdakwa:
HADI WIDODO Bin SJUKUR ASMARI
32 — 3
hari Rabu tanggal 02 September 2020 adalah berupa minyakkayu putin merek Cap Lang sebanyak 12 (dua belas) botol dan sabun merekPond ukuran besar sebanyak 20 (dua puluh) buah sedangkan untuk barangyang diambil oleh temannya Bagus dan Jujuk, terdakwa tidak mengetahuinya Bahwa kronologis kejadian yaitu pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2020 sekira pukul 16.00 WIB tersebut terdakwa lakukan dengan caraawalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 WIB,terdakwa telah dihubungi lewat telfon
Bagus berhasil membawa barangbarang hasilcurian dari swalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.
Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Bitlewat telfon oleh Sdr. Bagus dan berencana pergi ke Kota Blitar dengan niatuntuk mengambil barang di sebuah swalayan. Kemudian keesokan harinyapada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 12.00 WIB terdakwadijemput di Margomulyo Surabaya untuk menuju ke Kota Blitar. Setelahsampai di Kota Blitar sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersama temantemannya (Sdr. Bagus dan Sdr.
Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curian dariswalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.
Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curiandari swalayan Hyfresh;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September2020 sekira pukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatanyang sama dengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.
32 — 16
.; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering telfon dan video call dengan perempuan lainyang bernama WIL bahkan saat ini kKeduanya sudah Menikah Siri; Bahwa
saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2020 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering telfon
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering telfon dan video call denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan saat ini keduanya sudahMenikah Siri;6.
Terbanding/Penuntut Umum : DEPA SULISTINI,SH.MH
117 — 39
Bangkahulu KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan mana yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon
No. 106/PidSus./2021/PT BGL.memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon dari saksi Yudika Wahyu Akbar Alias Yudika AliasDika Bin Yosra Efendi (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) yangmeminta Terdakwa untuk mengambil shabu di daerah Rawa Makmurkemudian Terdakwa menerima pesan WhatsApp dari
Karenasetelah dipelajari dengan seksama pada pemeriksaan di persidangan didapatfakta fakta hukum : Bahwa awalnya Terdakwa telah menerima telfon dari saksiHal. 9 dari 12 halaman, Pts.Perk.
37 — 3
Karena pekerjaan saya di pelosok sehinggauntuk jaringan sinyal telfon tidak ada, selama saya di Kalimantansaya bekerja di 4 tempat:1. Travel Padedi (Balikpapan km. 5) selamabekerja di tempat ini saya selalu bisa berkomunikasi, saya bekerja ditravel selama kurang lebih 10 bulan. 2. BJP recording (eksploritasiminyak) saya bekerja ditempat ini kurang lebih 7 bulan. Selama sayabekerja di BJP, sinyal telfon susah.
Maka, sinyal telfon susah. Untuk telfon sayaharus berjalan kurang lebih 5 Km untuk melakukan telfon. 4. KPC(perusahaan kayu) penempatan saya di hulu sungai dekat LongTungu /perbatasan Malaysia. Untuk melakukan komunikasi melaluitelfon saya harus melakukan kurang lebih 1 jam perjalanan.3. Pada poin 8, alasan saya tidak pulang karena saya mencobamengadu nasib dengan bekerja di luar jawa. Untuk masalahpenyelesaian utang piutang sudah diselesaikan oleh kakak dankeluarga Saya.4.
14 — 2
kediaman di Kecamatan Kedungpring KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon marahmarah kepada Pemohonketika Pemohon menanyakan Termohon dapat sms atau telfon
kediaman di Kecamatan Kedungpring Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon marahmarah kepada Pemohonketika Pemohon menanyakan Termohon dapat sms atau telfon
11 — 1
Karena setiapdi Batam Pemohon setiap kali di telfon jawabanya selalu sibuk, Pemohonjarang sekali berkomunikasi dengan keluarga (istri). Termohon jugamendapatkan informasi dari pamannnya yang di Batam, kebetulan yangditempati kos Pemohon, yang beralamat di kota BatamRiau, bahwaPemohon mempunyai wanita idaman lain yang bernama Yuli binti Suradiasal Jambi (Sumatra).
Pada saat Termohon ke Batam dalam rangkamengantar anak buah untuk kerja disana Termohon melihat sendiri jikaPemohon berboncengan selalu dengan wanita tersebut, Termohon telahmenyaksikan sebanyak dua kali. jika ditanya Termohon, pemohon selalumenjawab hanya teman biasa, Pemohon juga selalu merahasiakan saatmenerima telfon slalu sembunyisembunyi dan kalau ketahuan Termohonselalu di matikan, karna merasa tidak dipedulikan sama suami akhirnyaTermohon di Batam hanya dua setengah bulan dan minta pulang
Pada saat mengantar pulang ke Jawa Pemohon hanya tinggal satuMinggu dan kembali ke Batam, kejadian itu kirakira Akhir Tahun 2011,sejak saat itulah Pemohon tidak pernah pulang, tidak pernah telfon, tidakmengirim nafkah pada keluarganya dan pada saat melahirkan anak yang keDua pun (Tahun 2012) juga Pemohon di telfon tapi tidak mau pulang, Padabulan Februari 2014 pada saat mau khitan anak yang pertama Pemohon4.
7 — 0
Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugatkurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon dari wanita lain;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 11 bulan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendin ;6.
patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat,lergugat kurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
EDI SUTRISNO Alias CUKREK Bin SURYANI
42 — 5
Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als
Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Basri Bin Dahlan
23 — 4
Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrBahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.
Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.
Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrWahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.
Wahyu(DPO), setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
TRI SUSILO Als SELO Bin SUKIMAN.
41 — 26
KabupatenTulang Bawang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal tanggal 27 September 2018 sekira pukul19.00 Wib Terdakwa mendapat telfon
MUGIK (DPO) di Divisi 2.1 Blok A25 Kampung SidomuktiKecamatan Gedung Aji Baru kabupaten Tulang Bawang pada hari Kamistanggal 27 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal tanggal 27 September 2018sekira pukul 19.00 Wib. terdakwa mendapat telfon dari Sdr. MUDIANTOAlias MUGIK (DPO) untuk membantunya mengambil buah sawit di arealPlasma Kampung Sidomukti, lalu) terdakwa menuju rumah Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) dan bertemu dengan Sdr.
Terdakwa mendapat telfon dariSdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) untuk membantunya mengambil buahsawit di areal Plasma Kampung Sidomukti, lalu Terdakwa menuju rumah Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) dan bertemu dengan Sdr. MUDIANTO AliasMUGIK (DPO), lalu Sdr.
Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK(DPO) untuk membantunya mengambil buah sawit di areal Plasma KampungSidomukti, lalu Terdakwa menuju rumah Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO)dan bertemu dengan Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO), lalu = Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) mengatakan akan memberikan uang sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah buah sawit yang akan diambiltersebut terjual, Kemudian Terdakwa dan Sdr.
51 — 17
yamandengan kelakuan dan sifat tergugat yang seperti itu, dan Tergugat pun jarangmemberikan uang untuk kebutuhan Penggugat dan anak anak Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah berulang kali menaseti Tergugat agar merubah sifatnyayang selalu kasar terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak mauberubah dan bahkan selalu mengulangi perbuatanya tersebut ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 18 Oktober 2011, di mana pada saat itu Penggugat mendapat telfon
darisaudara Penggugat di Makassar, akan tetapi secara tibatiba Tergugat mengambil hpPenggugat dan memukul serta menginjak Penggugat, karena Tergugat meyangkakalau Penggugat mendapat telfon dari lakilaki lain ;8.
8 — 0
Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak September tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dantergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidak pernahberkomunikasi via telfon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2013, yang akibatnya
dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidakpernah berkomunikasi via telfon
32 — 19
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat;. Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat resmi pisahrumah;.
Penggugat danTergugat yang rukun, damai dan bahagia hanya 5 (lima) bulan kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain, dan sekarang Tergugat sudah menikah dengan wanita tersebut danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejakbulan September 2018 sampai saat ini; Bahwa puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan September 2018 pada saat itu adaseseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon
Str Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa